我同053h4都提過，想發展錦田或市區唔夠位發展，可以在錦田設分站。
我亦話過，若西九同錦田距離太近，可以梅花間竹始發。
例如原本係15分鐘一班，變成西九30分鐘一班，錦田30分鐘一班，
或者列車性能好兩個站都停晒，都得架。
支持總站設在西九，當然等於反對總站設在錦田，但不代表反對錦田有個分站。
掉返轉支持發展新界，又是否必然等於反對市區有高鐵站呢？
高鐵入市區，造價高我一早知，地價貴我一早知，起一堆我買唔到的屏風樓我都知，
但假如今天龐大的投資，能換取將來豐厚的回報，犧牲少少又有何干？又唔係第一次。
難保他朝我不會是高鐵的座上客。
如果Eurostar同所有北線TGV唔停巴黎北站，而係停戴高樂機場，
然後又另起一條高速RER接駁入市區，有冇咁多人搭？
如果東北新幹線係建至大宮為止，之後要轉在來線（即使係特快）入東京，有冇咁多人搭？
新界有發展潛力同市區冇發展潛力不一定係對立；
高鐵總站設在西九，按可以預知的港內鐵路建設，
轉一次車可以到達機場、東涌、大西北、九龍中、沙田東；
轉多一次車可以到港島整個北岸、九龍東、荃灣、沙田大埔。
這是一個非常「策略性」的咽喉位置，我真係唔想就此放棄。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2009-11-8 13:50 發表 
我覺得呢一點反而係令錦上路設站可行性下降。
好似你咁講法，錦上路會唔會太近福田？
不過調返轉頭講，亦都睇得出香港同深圳呢方面一樣唔協調。
話唔定深圳方面個規劃都比左好多技術限制我地。 ...
停一個短距離站好定兩個好？
如果將來要係錦上路加站，豈不是有兩個短途站？
為何不早就設總站係錦上路，得一個短途站？
重要既係西九設站會令造價提升
我相信錦上路設站同時會令建造時間減少
都有唔少好處啵~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2009-11-8 15:04 發表
不如你講講, 扣左生態保護區, 低密度發展區
重有幾多面積可以做高密度商業發展
同時, 目標人口, 人流量係幾多, 再講講點規劃
不如講下市區未發展空間面積對比扣左生態保護區既元朗平原多幾多
另外仲要計埋西九站與東九、啟德之間既travelling time同錦上路站與元朗新發展區距離既比較
p.s.1000萬~2000萬人口可以維持新界既永久底密度發展？
原帖由 053h4 於 2009-11-8 15:04 發表
同樣,舉沙田做例子, 真係一個好例子
沙田巳經証明, 就業人口量, 當地人口量, 交通規劃, 配套的關係
沙田有限的商業用地, 巳經要大量配套設施配合
發展錦上路, 要幾多高密度發展用地, 道路比例, 社區設施等等
如果要用今日既錦上路同沙田直接比較係完全無意義
30~40年前既沙田有咩野配套？只有東鐵同鄉間小路
30年後既今日，錦上路有咩野？西鐵同鄉間小路
新區需要時間發展，唔可以單講今日既配套
當年東涌、天水圍都係荒地，今時今日又有幾多居民？
原帖由 053h4 於 2009-11-8 15:04 發表
無錯, 香港係要1000萬, 甚至2000萬人的超長期規劃
歐州城市規劃, 係18世紀進行, 以超大城市面積進行規劃
再以人口量落實計劃
既然, 未來幾十年都無一千萬人口, 點解要佔用一千萬人口的用地?
我地應該睇長遠，難道要香港到左1000萬人口先建設？會唔會太遲？
而家已經有700萬，只有300萬距離就開始規劃都未算太早
原帖由 053h4 於 2009-11-8 15:04 發表
唔好講東京咁遠, 你不如睇睇沪寧城際點規劃先再講啦
有人講過, 高鐵一定要架架車都停站?
(當然, 可能到時見上海到昆山, 有"新崑山、花橋、安亭、南翔、上海西、上海海"咁多站, 又話點解一定要跟上海
高鐵又點解要設咁多個站啦)j
咁起個福田站有咩野用？
無錯，車可以唔站站停，不過有無車要站站停？
又有無考慮過太近會令站站停既車無左優勢？
咁有用咁多錢起既鐵路又有咩野用？
原帖由 053h4 於 2009-11-8 15:04 發表
人地咩地方設站, 香港一定要跟?
好似而家係有人以內地例子, 以為個新站係市區外圍, 就以為所有高鐵係市區外圍發車wor
不過咁, 城市規劃他日之石點解唔可以做例子?
點解完全可以無視?
又話政府無足夠咨詢啦, 唔夠上立法會網業, 睇睇成件事立法區討論左幾多次
咨詢又做左幾多次啦
政府無權比你發表意見? 你自己無係前幾年發言, 就話政府唔比你講野
我睇到部份人到同自己立場相反就話人地"反政府/保政府"?
唔該, 討論就理性少少啦, 唔好好似民主黨咁, 話所謂"建制派"唔支持重研究拖延
就話好難支持政府方案啦
雖然, 本人都長期支持民主黨
"究竟我地既社會有無理性討論過？我地係衣度又有無理論討論過 "
論點論証論據樣都齊, 都叫唔理性, 重有, 一樣有專業團體支持政府方案
我反而真係見專業聯盟, 成日無理據去回應別人的質疑啦
放左上立法會就等於有咨詢？如果唔係報紙報導同有反彈聲音，香港會有咁多人知？
無人知既咨詢根本唔算係咨詢
你可能會講只係你不聞不問
不過今次關係百億計既支出同對香港內地融合
但竟然得小部份人知道，港府係咪應該檢討下個咨詢制度？
[ 本帖最後由 ME32 於 2009-11-8 16:53 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2009-11-8 15:16 發表
我同053h4都提過，想發展錦田或市區唔夠位發展，可以在錦田設分站。
我亦話過，若西九同錦田距離太近，可以梅花間竹始發。
例如原本係15分鐘一班，變成西九30分鐘一班，錦田30分鐘一班，
或者列車性能好兩個站都停晒，都得架。
支持 ...
我反而覺得唔係錦上路設站唔只令造價高
同時係浪費左西鐵既capacity
可能係西九轉車一兩次車可以去好多地方
不過錦上路都唔係做唔到啵~
轉一次車可以去美孚至紅磡既中心區
兩次車可以到中環、九龍中、新界東北
三次車去港島北岸、東九龍
分別好似唔係好大啵~
不過新建地區面積大可以增加土地收入
同時造價同建造時間減少
好似好處都有唔少啵~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ME32 於 2009-11-8 16:47 發表
不過新建地區面積大可以增加土地收入
同時造價同建造時間減少
好似好處都有唔少啵~
先唔理高鐵車站放係邊先, 其實之前都講, 發展新地區我
都會同意, 不過問題係要問過班文化及保育人士先, 否則
反應一定比現在更大.....
樣樣方案都要各好處壞處, 問題係我地要搵一個最好...
影響最少, 亦最大效益....
講返, 車站放沙頭角都無問題, 放上深圳都ok, 唔好入香港就最
節省tim, 問題係, 如果要將高鐵的效益提升到最高, 就一定要
最接近香港傳統商業區, 正如好耐之前我講, 這涉及歷史, 心理及
因素....
你問我, 我覺得最好放中環tim, 問題係無地又唔俾填海, 而西九
似是最好的次要選擇...
講到造價, 無錯, 個站放新界, 會平d, 如果單計高鐵本身, 但同樣要
起返足夠的配套去新車站, 同樣需要唔少$$$, 政府提出的數字, 其實
相差將會唔係那聯盟講咁多....
係這情況下, 值唔值得由市區搬去新界, 係造價平左幾多, 而效益又少左多少?
答案在於好多估計, 不過我就認為市區好得多....
而我之前亦回應了閤下有關新市鎮的問題:
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=440073&page=3#pid1680931
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-11-8 20:17 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 ME32 於 2009-11-8 16:47 發表
我反而覺得唔係錦上路設站唔只令造價高
同時係浪費左西鐵既capacity
既然你話要兼顧香港未來1000萬人口，預早規劃，
但你卻要西鐵兼顧高鐵客量
你認為香港1000萬人口之時西鐵仲迫得上人??
屯門-荃灣鐵路都要起喇
所以根本就自打咀巴
香港1000萬人口之時，高鐵更加要到西九，甚至過海 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ME32 於 2009-11-8 10:37 發表
`
請問西九同啟德既總面積可唔可以同元朗平原比較？
正常其他文既討論，有論點認為總站設於新界有助該區發展
至少中港貿易公司都有機會設辦公室於高鐵站附近(如有辦公室設施)
只要有公司進駐就可以帶動其他公司加入，到時 ...
到時反你嘅會係今日撐你嘅個班人 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
