為什麼容許炒樓?

原帖由 kitarolo 於 2006-6-4 10:28 發表
如各位都是 1998 年後才投身社會,都知我們的工資
只有 97 前入職者的五至六成,而且僱主亦比以前缺德.
交通費沒有減過,剛是 97 年入職的人現在都差不多結婚了.
這些人做一個技工,文員,新入職都月入過萬,以為自己了不起,
學人供樓,這些人差不多全被樓宇按揭困住後,只係剩下我們工時
長,只有六七千月薪的人,我相信停售居屋甚至停售土地亦無法阻止
樓價下跌,因為已是有價無市,「高收入」的人也是自身難保.

除非你認為你的工作沒前途，
否則月薪不能永遠停留在六七千吧？
可以告訴你一點，單是月入過萬，要供樓也是很吃力的．
”學人供樓”就等如”以為自己了不起”？是否太武斷了？

為何現在香港的年輕人，瀰漫著這種”憎人富貴”的風氣？

原帖由 Ketsu 於 2006-6-6 10:31 發表

有時候d 香港人
確係有輸打贏要既心態

（略）

真係難聽講句
或者以前香港人實在太幸福喇
每當危機出現
確實可以殺到好多人一個措手不及
太平盛世經濟繁榮果陣
我諗冇人會問「為甚麼容許炒樓」呢個問題
就正如唔係有沙士既出現
又邊會有人咁高度強調注意個人衛生呢樣野丫...

你的故事中的那名地產商，就是這裡很多板友都口誅筆伐的李姓富豪．
不知那些板友知道後，會否認為那名球僮可憐，
並認為李姓富豪不施以援手是豈有此理？

同意你的論點，部份人的確有輸打贏要既心態，
贏是我的，輸要你賠，總之要無”蝕底”！
這些人，比起一些”賭仔”更要不如，起碼那些賭仔願賭服輸！

原帖由 Chairman 於 2006-6-7 12:28 發表
什麼為之”比我們工資高的人”？
工資比”你們”高就是原罪？
在”你們”當中，難道沒有工資高的一群？
回歸後畢業的一群，很多現在已到適婚年齡，
他們要置業結婚，原來又係幫凶？

要等你口中的”比我們工資高的人””老的老，死的死”，
仲有最少四五十年，你等得起？
這些人的年紀，最多只比你多十年八載而已！

除非你認為你的工作沒前途，
否則月薪不能永遠停留在六七千吧？
可以告訴你一點，單是月入過萬，要供樓也是很吃力的．
”學人供樓”就等如”以為自己了不起”？是否太武斷了？

講真丫,我已經知有人會有類似
的回應,就算如何應答我早已想出來.

是嗎? 你認為我們許多行業已被祖國佔去,
香港為了保住前人的工資,只好欺壓後來的
員工,我們無論工資如何的低,也不可能夠祖國低,
而且因為係要維持自私的人,一些不願全體減薪的人.
我可以肯定地說,銀碼不能代表甚麼,就算我們做上十多
二十年,可能有十萬八萬港元的月薪,但可能快餐店食一個
晚餐要三四百蚊,所得工資的購買力會係好低. 我話你聽丫,
因為出現通縮,”比我們工資高的人” 購買力急劇上升,現在經濟
略有起色,要求加薪的又最先出聲. 我們? 僱主準時出糧已經唔錯啦.

我一定等得,因為已經輸無可輸,基本上除了犯法的事,
甚麼也做得出,你認為在此文中能以一敵眾,我樂意奉陪.

>所以我認為自住的人面對負資產,政府應援助,
>但炒樓的人欠債,那就任由他好了.

為何要援助？若強積金投資虧損，政府又是否應該援助？

如果大量破碎家庭出現,甚至燒烤炭突然銷量
大增,你又認為自住而面對負資產的人該援助嗎?

[ 本帖最後由 kitarolo 於 2006-6-7 23:57 編輯 ]

原帖由 kitarolo 於 2006-6-7 23:39 發表

是嗎? 你認為我們許多行業已被祖國佔去,
香港為了保住前人的工資,只好欺壓後來的
員工,我們無論工資如何的低,也不可能夠祖國低,
而且因為係要維持自私的人,一些不願全體減薪的人.

請問除了公務員外，有那一個行業是可以保住”前人”的工資，
而只好”欺壓後來的員工”？就算係公務員都要全體減薪啦．

無錯，香港的工資比內地高，是由於香港人在若干專業技能
上仍比內地人員優勝而已．

原帖由 kitarolo 於 2006-6-7 23:39 發表
我可以肯定地說,銀碼不能代表甚麼,就算我們做上十多
二十年,可能有十萬八萬港元的月薪,但可能快餐店食一個
晚餐要三四百蚊,所得工資的購買力會係好低. 我話你聽丫,
因為出現通縮,”比我們工資高的人” 購買力急劇上升,現在經濟
略有起色,要求加薪的又最先出聲. 我們? 僱主準時出糧已經唔錯啦.

1. "可能有十萬八萬港元的月薪,但可能快餐店食一個
晚餐要三四百蚊,所得工資的購買力會係好低"－－這是通賬問題．
但同時是一個不能夠預見的問題．
2. 出現通縮的時候，所有人的購買力都會上升．
3. 你又可以肯定，最先要求加薪的，只是你口中的那班人？

但你未有回應本人以下問題，而這些問題與這個討論是相關的：

原帖由 Chairman 於 2006-6-7 12:28 發表
什麼為之”比我們工資高的人”？
工資比”你們”高就是原罪？
在”你們”當中，難道沒有工資高的一群？
回歸後畢業的一群，很多現在已到適婚年齡，
他們要置業結婚，原來又係幫凶？

可以告訴你一點，單是月入過萬，要供樓也是很吃力的．
”學人供樓”就等如”以為自己了不起”？是否太武斷了？

原帖由 kitarolo 於 2006-6-7 23:39 發表
如果大量破碎家庭出現,甚至燒烤炭突然銷量
大增,你又認為自住而面對負資產的人該援助嗎?

不應該．因為買樓要視乎自己能力，不能買，難道不能租嗎？

原帖由 kitarolo 於 2006-6-7 23:39 發表

如果大量破碎家庭出現,甚至燒烤炭突然銷量
大增,你又認為自住而面對負資產的人該援助嗎?

呢個世界有更多人需要幫助
要講真係活一世都講唔完
(都仲未講到幫助既層面)

悲觀d 講句
我諗你叫政府限制市民購買燒烤炭
甚至連買賣都唔准
分分鐘係易過叫佢地幫助負資產既人
唔好以為呢樣野係話咁易就做到
仲有好多因素要諗
例如有冇人會濫用援助
(你睇有幾多人呃綜援呃grand loan就知啦)

有時候都唔好齋鬧政府唔做野丫
買樓自住都係投資既一種
風險係點都要冒下既
恕我得罪講句
唔冒得風險既話
你不如去租樓啦...

原帖由 Ketsu 於 2006-6-12 12:38 PM 發表

唔冒得風險既話
你不如去租樓啦...

租樓都會有被業主加租既風險吧..........

仲有個個都話租樓住，咁咪又會推高租金(供求問題)~~

唔通又叫政府起多d公屋，照顧埋中產階級？

原帖由 kitarolo 於 2006-6-7 23:39 發表
如果大量破碎家庭出現,甚至燒烤炭突然銷量
大增,你又認為自住而面對負資產的人該援助嗎?

板友見解如此獨到,質疑難免多些.
倘若不幸出現板友假設之事,那輿論自然會關注家庭問題,自殺問題,但以上議題絕對可以獨立於負資產問題.
假如負資產個案飇升,承造按揭的銀行業將首當其衝,業界為保營利,自會設法避免銀主盤湧現,亦未輪到政府推出援助措施.
勇於承擔合理風險,積極挑戰衝擊,本是香港人傳統精神,現今哪裡去了?

[ 本帖最後由 chrisappear 於 2006-6-12 14:08 編輯 ]

原帖由 chrisappear 於 2006-6-12 02:06 PM 發表

勇於承擔合理風險,積極挑戰衝擊,本是香港人傳統精神,現今哪裡去了?

隨著香港的社會福利保障越來越多，那種香港人傳統精神可能只能在港台拍的「獅子山下」才能睇到.....

原帖由 kitarolo 於 2006-6-7 23:39 發表


如果大量破碎家庭出現,甚至燒烤炭突然銷量
大增,你又認為自住而面對負資產的人該援助嗎?

我有一樣唔明, 如果買家真係買黎自住,
為什麼要驚負資產? 除非失業冇錢供樓!

原帖由 sad 於 2006-6-12 13:43 發表


租樓都會有被業主加租既風險吧..........

仲有個個都話租樓住，咁咪又會推高租金(供求問題)~~

唔通又叫政府起多d公屋，照顧埋中產階級？

始終，一年有幾多人要租樓＋買樓，係有數得計既．
唔買樓而去租樓，地產發展商見到樓盤滯銷，都會減價以求資金回籠．
只要減價後有人覺得可以承接，一樣會有人買樓．
而在租務市場，需求會增加，供應也可以增加嘛．

我也同意買樓是投資的一種．
起碼解除了如上文所說的業主加租的風險．
但是，一定要了解自己的能力才可入市．