黃埔站連接北角的可能性

egdeen 發表於 2017-6-26 05:13
唔知最後有冇預留位喇

如果當年真係跟這張圖興建﹐拆返隧道真係去到黃埔站﹐但又唔起埋下層月台﹐真係晒料。

kei_hk 發表於 2017-6-26 12:13
如果當年真係跟這張圖興建﹐拆返隧道真係去到黃埔站﹐但又唔起埋下層月台﹐真係晒料。

如果當年係有預留的話，應該會起埋下層月台出黎但唔裝修
但咁樣計劃就一定會有民意代表問點解唔整埋佢

eternalflame 發表於 2017-6-26 13:17
如果當年係有預留的話，應該會起埋下層月台出黎但唔裝修
但咁樣計劃就一定會有民意代表問點解唔整埋佢

如果當時真係起到黃埔站底﹐便應該同時起埋月台﹐而且仲做好晒所有裝修﹐開放使用。
不過﹐這層月台主力只做落客﹐這便不會好似現在一樣﹐繁忙時間要隔班車才到黃埔。


在非繁忙時間﹐列車一律用上層月台。

繁忙時間﹐上下層月台都便用﹐列車如進入下層月台﹐便落客後等夠鐘開車﹐唔預大家去下層月台上(等)車﹐指示牌不刻意叫乘客去下層月台。
但唔會唔開放及下層列車唔會清客。

kei_hk 發表於 2017-6-26 13:56
如果當時真係起到黃埔站底﹐便應該同時起埋月台﹐而且仲做好晒所有裝修﹐開放使用。
不過﹐這層月台主力 ...

不負責任地推論一下
黃埔站有腹地不足限制，車站要分兩面大堂，大堂付費區唔大，好難係入閘時就通知乘客揀定去邊個月台的扶手電梯
亦會有一批乘客唔留意，去到月台先知班車係另一月台上緊客，咁要預留位置起連接上下層月台的設施
是否因為咁樣會令人行動線等有衝突而放棄起下層月台，呢樣真係只有港鐵先知

eternalflame 發表於 2017-6-26 14:07
不負責任地推論一下
黃埔站有腹地不足限制，車站要分兩面大堂，大堂付費區唔大，好難係入閘時就通知乘客 ...

所以﹐我上面都講了﹐唔會推介乘客去下層月台等車﹐只會叫乘客去上層月台等車。

即係﹐下層月台名義上只供落客﹐有乘客醒水自己去下層月台係乘客自己的事。


至於樓梯/自動梯方面﹐有心要做2層月台﹐唔難的﹐總會搵到空間去做。
而下層月台由於只供落客﹐樓梯數目可以因應設計容量(人流量)減少﹐從而節省空間。

egdeen 發表於 2017-6-26 05:13
唔知最後有冇預留位喇

無，刊憲圖則肯定無預留位
如果有嘅話宜家實有唔少蛛絲馬跡，例如會好似九龍站咁有好多「密閉空間」警告

kei_hk 發表於 2017-6-26 14:17
所以﹐我上面都講了﹐唔會推介乘客去下層月台等車﹐只會叫乘客去上層月台等車。

即係﹐下層月台名義上只 ...

無可能咁縮數法
如果個月台只係純落客，設計上要喺一定時間內疏散到一列滿載列車上嘅所有乘客
但係個月台開放埋上客嘅話，設計上就要預計要疏散到企滿月台候車嘅乘客+一列滿載列車上嘅所有乘客

kei_hk 發表於 2017-6-26 14:17
所以﹐我上面都講了﹐唔會推介乘客去下層月台等車﹐只會叫乘客去上層月台等車。

即係﹐下層月台名義上只 ...

問題係下層月台落客之後要喺海底起折返隧道
如果港鐵有規劃落天后/炮台山
到時就唔使又要拆折返隧道先可以起過海隧道
反正黃埔唔會超多人搭
咁只建單月台就可以之後唔使影響日常運作下建過海隧道

hokachung 發表於 2017-6-27 01:29
無，刊憲圖則肯定無預留位
如果有嘅話宜家實有唔少蛛絲馬跡，例如會好似九龍站咁有好多「密閉空間」警告
...

月台下層本身係路軌
如果港鐵喺下層已經起好月台
有哂通風設施就唔會係密閉空間
港鐵只係圍封哂個月台唔俾人睇到
同九龍站個情況並不一樣

黃埔過海起碼等多廿年
所以唔排除港鐵將下層月台及通道出入口用磚牆圍封
要起就到時扑哂啲磚牆重見天日

想知有有下層月台就叫立法會議員喺鐵路小組委員會問港鐵拎資料

ryandroid 發表於 2017-6-27 08:45
問題係下層月台落客之後要喺海底起折返隧道
如果港鐵有規劃落天后/炮台山
到時就唔使又要拆折返隧道先可 ...

我上面提及了運作安排﹐係下層月台只係落客﹐之後等夠鐘吉車直接開去何文田。這個安排下﹐係唔需要再起掉頭月台的。


有乘客無落車/醒水自己去下層月台﹐係乘客自己的事﹐唔會叫人去下層月台上車。

只需用番原來的路軌直接開番去何文田站便可。


這樣在繁忙時間﹐每一班車都可以去到黃埔站﹐唔會有何文田車。
而黃埔開出﹐依然係現時的班次﹐即係隔班車(因為有一半車去下層不上客的月台)﹐隔班車由何文田吉車開始載客(即下層月台﹐等同現時何文田則線掉頭列車一樣)。