城巴A26即將開辦

問題係A22唔似A29咁行龍翔道,係行佐敦道,觀塘人已乘A29(只限觀塘方向),或唔介意兜東涌搭E22。所以A22/A29重組下

nokia 發表於 2017-9-26 20:06
A22唔會改㗎喇，反而城巴想加密A29去賺多D錢

而NA29會繼續加密班次！

NA29真係開多幾班又唔錯呀
只可惜寶林方向仲企硬得一班

10598C 發表於 2017-9-26 20:47
起碼唔駛塞成條七幹已經差好遠啦

塞七幹? 邊樹塞呀?
繁時係差少少 (但都只係慢住去,唔係拉手掣)
非繁A29一個鐘都唔使就已經返到GTC
試問仲有邊條路可以快得過佢?

kc_loo 發表於 2017-9-26 21:35
我搭次數唔多, 一年只係5至6次,
你講既"塞成條七幹", 我個人未試過, 龍翔道窒亦只是一日中少部分時間,
但 ...

行六幹去到西隧口只需12分鐘 好計啲當15分鐘 即使再兜埋將南都只不過用多十分鐘 呢個時間A29都唔知停完龍翔道未...
A29嘅問題在於七幹本身係唔穩定 非繁六幹有一定嘅優勢 起碼唔駛碌觀塘黃大仙 係一條專屬將軍澳嘅機場線 更加莫講繁時 兩者相比六幹優勢更大

而其實改行將藍兜將南亦都唔算係兜路 至少算係順順地路 根本坑口冇乜損失 甚至有賺 除非你好堅持要坑口尾站囉

不過問題係唔知六幹幾時先會通車...

JX9097 發表於 2017-9-26 22:27
塞七幹? 邊樹塞呀?
繁時係差少少 (但都只係慢住去,唔係拉手掣)
非繁A29一個鐘都唔使就已經返到GTC

六幹

S3BL100 發表於 2017-9-26 13:16
問題咪就係「觀塘同將軍澳有問題要處理」一點囉，
不過你無認真討論呢個「要處理」的問題，我覺得你避 ...

咁你又知我今次無更好方案解決問題？我連建議都未拎出黎都指責人地「唔認真」。究竟邊個係度避重就輕？
而你淨係識「山頭主義」拎出黎嘈，有認真解決問題咩？

當然我承認而家有左 A29P 後，A29 加停觀塘道會容易左
但你試諗下，如果無呢條你日以繼夜反對的 A29P，
將南班人日以繼夜要求 A29 做佢地生意，你就走去將條 A29 停觀塘道，
益第二個區都唔益自己區，有無可能過到？

如果一開始開既唔係 A29P，而係另開一條將南經將隧既機場線，又係唔係是但一次可以停觀塘道？
（請記住依點係第一點）

批評人但又唔認真拎個反建議出來，簡直係不負責任

我無拎建議出黎，唔代表我心目中無新方案，但未正式討論之前就日日老屈人，邊個不負責任？

而當日你完全唔理藍田站問題，走去提出奇奇怪怪的方案，
例如走上茜發道（我唔知行唔行到雙層），
甚至走去附和其他版友 A29 觀塘道加站、
觀塘山 A 線做埋藍田站的奇奇怪怪方案
（不過我真係好想知，點樣一條線做晒藍田站、油塘、碧雲道，然後行秀順走）
當然今日你終於肯正視藍田站問題，指出人地 E22X 全日會收貨，
在 A29、A29X 同觀塘山 A 線都無合理方法可以做埋藍田站的同時，
我只能假設你打算 E22X 全日去解決藍田站問題

除左呢點外，我無假設過你任何野，咁都叫做「靠自己假想」？

洗係證明你未睇我篇文就「假設」左我咁行，但見到以上「假設」有矛盾就開火指責我。
唔係「靠自己假想」係咩野？

唔係應該第一句問，你有咩高見咩？而你「假設」埋我果份正面攻擊人？

當然如果你話 A29X 夾硬來回兜藍田站，我亦無話可說

我無講過 E22X 全日係你的方案，不過你指出人地會收貨，
又無提出其他人地保證收貨的替代品，我只能假設你會咁做

不過 A29X 呢，你自己望下你 #119 講過D咩先：

//咁康翠有幾大必要處理？無機場巴士？A29 唔可以加車延長上山？
A29 加車上山，正如上面所講，原則上康翠係收貨，坑寶唔會投訴。

咁係唔係有空間比康城、將南、觀塘道夾多一條全日 A 車？當係 30 分鐘一班都好。
而家係你假定人地唔收貨。//

你而家又打算轉汰，A29X 唔行觀塘道？

你之前攻擊完好幾千字係「假定」左我咁做，咁同「講過 E22X 全日係你的方案」有咩分別？

你又攻擊完人之後先認真消化我依一點。
（好，請記住將南、觀塘道夾多一條全日 A 車係第一點）

我幾時話「A29 唔可以原封不動」呢個前設係你提出？

// 提出呢個前設框死自己的人，如果知道呢個結果，仲會唔會堅持呢個前設？ //

咁我又問，如果依個前設唔係我提出，咁係唔係引證左一點：
「你既建議唔係『捨易取難』，而係永遠都實行唔到既「最難」，難過將軍澳機場巴士係觀塘道加站」

（記住，依點係第二點，A29 係必然要重組）

＝＝＝＝＝分隔線＝＝＝＝＝＝

係我討論我方案前，為保證大家清楚了解了解我方案，先提出以下幾點：
A. 機場巴士上到車就得，根本無必要來回程行完全一樣既路，甚至上番同一部號碼既巴士
B. 係 A29 重組過程中，唔應該淨係考慮一個方案、唔應該考慮既有走線去解決坑寶既得利益者
C. 將軍澳點解唔可以存在兩條機場巴士線？
D. 將軍澳出入機場巴士唔應該只考慮「觀塘道」，係時候要重新考慮大家否決左「觀塘繞道」
E. 重組過程係以 A22 縮去啟德新區／郵輪碼頭為本，觀塘道、藍田站係需要處理
F. 為減少大量機場巴士集中係「龍翔道」，有部份路線係必須分流至竹園、蒲崗村道（慈雲山南）、新蒲崗，同上，唔代表需要用同一條線處理

＝＝＝＝＝分隔線＝＝＝＝＝＝

睇番地圖，由機場去將軍澳／藍田大致上可以分為「頭、中、尾」三段，【】為大約交界點。

頭段走線 1：【竹園道】龍翔道（天馬苑 - 黃大仙中心）【蒲崗村道】龍翔道（荷李活廣場）【斧山道】龍翔道（牛池灣村）【新清水灣道】
頭段走線 2：【竹園道】竹園道、黃大仙道（天馬苑 - 竹園）【蒲崗村道】蒲崗村道（慈雲山南）【斧山道】四美街（彩頤花園）【觀塘繞道】

（頭段走線可以混合走，只要去到【竹園道】、【蒲崗村道】、【斧山道】可以交換走線）

中段走線 1：【新清水灣道】新清水灣道、四順、秀茂坪【將軍澳道】
中段走線 2：【新清水灣道】觀塘道（九龍灣、牛頭角、觀塘）【將軍澳道】
中段走線 3：【觀塘繞道】觀塘繞道【將軍澳道】

附加走線：【將軍澳道】藍田站、啟田道【將軍澳道】

尾段走線 1：【將軍澳道】寶琳路、康翠、寶琳／坑口／將南
尾段走線 2：【將軍澳道】碧雲道、油塘
尾段走線 3：【將軍澳道】將軍澳隧道、寶琳／坑口／將南

大家一直討論點係，堅持觀塘繞道不能同龍翔道連接。
但今日情況唔同，啟新道同四美街連接路通左車，雖然唔算好直接，但觀塘繞道係可以直入四美街。

所以就算係將軍澳開兩條 A 線，都唔一定兩條行觀塘道。

＝＝＝＝＝分隔線＝＝＝＝＝＝

既然上面咁多個支點齊晒，我先假設全部 30 分鐘一班，有無必要來回程都行同一條線？根本無。

舉個例：
A 路線（返市區）：龍翔道（頭 1）> 觀塘道（中 2）> 藍田站、啟田道、興田（附加）> 寶琳路、康盛、翠林、康盛總站（尾 1）
A 路線（入機場）：康盛總站、翠林、寶琳、坑口、將隧（尾 1 + A29 走線）> 觀塘道（中 2）> 龍翔道（頭 1，不停站）

B 路線（返市區）：龍翔道、四美街（頭 1+2 混合）> 觀塘繞道（中 3，不停站）> 將隧、坑口、寶林、將南總站（尾 3，可考慮拉入康城）
B 路線（入機場）：將南總站、將隧（尾 3）> 啟田道、藍田站（附加）> 觀塘繞道（中 3，不停站）> 啟新道、四美街、龍翔道（鑽石山、黃大仙）（頭 1+2 混合）

C 路線（返市區）：竹園道、蒲崗村道、斧山道（頭 1+2 混合）> 觀塘山（中 2）> 碧雲道、油塘總站（尾 2）
C 路線（入機場）：油塘總站、碧雲道（尾 2）> 觀塘山（中 2）> 斧山道、蒲崗村道、竹園道（頭 1+2 混合）

咁樣一樣可以解決咁多區聲音，將南、將北入機場時間亦係相約，
如果大家唔鐘意，亦可以微調配搭，
將北唔一定要加停觀塘道塞車是但一區可以上觀繞提速，但要兜藍田、新蒲崗。
反而將南見到有全日 30 分鐘隧道 A 車，回程仲行觀繞，阻力唔會太大。

另一個重點係將軍澳回程一線走天涯，同一時間集中晒將軍澳入市區客量去養一條飛觀塘道返將軍澳既線；
而入機場將南、將北完全分家，兩區入機場時間大致相若，依個決定非常重要；
一切引致將軍澳日嘈夜嘈，就係 E22A 兜晒成個將軍澳時間太耐，所以先發現將南將北唔應該一線走天涯，

係唔係一定要堅持將藍田站、將軍澳問題上綱上線？

＝＝＝＝＝分隔線＝＝＝＝＝＝

另一個方向係，你鐘意繼續開你既油塘、碧雲道、觀塘道新線，只要將 A29 來回兜上觀繞做埋將南一線走天涯，一樣可以取締我既功能。

A 路線：龍翔道（頭 1）> 觀塘道（中 2）> 藍田站、啟田道（附加）> 碧雲道、油塘（尾 2）
B 路線：龍翔道、四美街（頭 1+2 混合）> 觀塘繞道（中 3，不停站）> 將隧、坑口、寶林、將南總站（尾 3）
C 路線：翠林總站、康盛（尾 1）> 觀塘山（中 2）> 斧山道、蒲崗村道、竹園道（頭 1+2 混合）

咁樣睇落去將軍澳嘈音、藍田嘈音相對較少，
我唔反對咁做，但問題係，如果 A29 一線走天涯，將來做埋康城，
返市區車程長大家無所謂接受到，康城入機場要搞幾耐？796P 都要搞成半個鐘走行晒康城 - 將南，咁搞起碼要 45 分鐘先上到將隧。

另一個問題係，將南開左 A29P 之後，又願唔願意接受拉長 A29 做頭站入機場，坑口又願唔願意放棄入機場尾站，變成跟 798 行？
如果你係解決到就好快手搞，最好將軍澳同觀塘區巴士線完全分開，我唔反對，
但如果咁容易，A29 當年唔會搞咁耐先開到線。

特別對將南而言，咁做頭站上觀繞唔單止無快過 A29P，仲一定慢過 E22A...
（所以我重申，將軍澳 E22A 慢，主因唔係要經觀塘道，而係將軍澳區內太兜）

A29 拉唔到入將南，繼續保留番 A29P 係將南，咁邊條線拉上竹園、蒲崗村道？又由你條油塘、碧雲道、觀塘道做。
A29P 客量就本身麻麻，A29 踢上觀繞淨做坑寶、黃大仙完全無效益可言，
巴士公司又有無誘因而搞 A29 來回上觀繞，再起碼加 8 部車開多條新線去做油塘、碧雲道、觀塘道、竹園？

當然，我希望你唔會同我講，將 A29 踢上觀繞係「奇奇怪怪」啦，
點都唔及你觀塘道、龍翔道塞同時 2 條 A 線咁有趣，而觀塘道 A29 同新線繼續重疊。
如果依兩個方向都唔接受，咁唔好再考慮觀塘道會有新 A 車。

＝＝＝＝＝分隔線＝＝＝＝＝＝

而你原本方案係堅持 A29 同 A29P 原封不動，係依個大前提下，就算 A29 回程飛觀塘道，
你希望既油塘、碧雲道、觀塘道線根本唔會出現。

不過到最後，A29 一樣要改線，所以 A29 原封不動唔應該亦唔會存在，爭在係點改。

053h4 發表於 2017-9-26 13:20
一句講晒，有人覺得A29太快，係都要郁佢。我真係唔明。

你唔明唔緊要，上星期六藍田站有班 A22 用左 50 分鐘由藍田站去炮台街，仲要依班車之後出現 45 分鐘班次間隔，
同時段有兩班 A29 係坑口用左 50~55 分鐘到 T1。
上星期六由觀塘去到蕪湖街交通非常正常，只係死亡交叉少少塞。

仲未計隔離文有師兄成日捉 A22 有鬼車空載，咩觀塘道 A22 運作好正常咩？

不如你提出下高見，點樣 A29 唔改既情況下可以確保 A29 同觀塘道新 A 線唔重疊。
你鐘意係有空間上觀繞提速嫁，但要夠效益同客量先得。

巴士的膠 發表於 2017-9-26 15:09
點會無合理方法行哂藍田、油塘、秀順？

廣田開落油塘跟14D出彩虹又得

咁行真係重口味，唔塞車時段藍田站會慢過 A22

P.S. dennis28a 鴻文稍後先回

10598C 發表於 2017-9-26 22:30
行六幹去到西隧口只需12分鐘 好計啲當15分鐘 即使再兜埋將南都只不過用多十分鐘 呢個時間A29都唔知停完龍 ...

我唔知未來所謂"六幹"有幾好, 我只知你話越多, 上落時間越長
將軍澳要行哂路, 定唔順, 燈亦唔少, A車仲要有咁多行李上落, 時間本身已經唔短,
我而家見到起碼觀塘黃大仙唔係碌, 好似上面師兄講極其係慢車

groom1002 發表於 2017-9-26 22:08
問題係A22唔似A29咁行龍翔道,係行佐敦道,觀塘人已乘A29(只限觀塘方向),或唔介意兜東涌搭E22。所以A22/A29重 ...

點解觀塘人搭A29就要重組A29?
唔通要無人搭先正常?
條路咁行就係因為知你A22會覺得耐, 俾多個貴而快既選擇你