[問題]
可否開設行經兩條過海隧道的巴士路線？
[複製鏈接]
|
|
只記得多年前在重組過海隧巴方面, 曾有提議將部份兩條過不同海隧的路線合二為一, 如 111 及 905, 但最終冇了下文, 撇開隧道費/塞車/客量不講, 如實行, 對車長來說, 肯定疲勞轟炸! 有冇兄弟記得這件事? |
|
|
|
|
|
|
|
|
過海線過唔同隧道都係劃一收費等級。
不過重點都係過對面海果段冇左本土分段，對本土流水客吸引力大減。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 K.C.R2007 於 2018-4-5 13:33 編輯
唔同年代你要考慮埋人均收入同物價水平100D的收費係當時係算貴，對比下100D之前走線相似但唔會行兩條海隧的100線，一程收費只需6蚊，尼個只係推廣價，因而客似雲來成日頂閘
又唔好當正所有旅客都係好有錢或者唔識慳先得
以機場為例，宜家已經越來越多飛機抵港旅客識得出去客運大樓搭S1或S56出去東涌轉東涌綫來往市區，平過機場巴士同掠水機場快線唔知幾多
|
|
|
|
|
|
|
|
|
問題係樓主個提議要過兩次海隧，意味著隧道收費點都會double，價錢一樣係好貴
宜家啲過海線可以分到本地收費段係因為只需要過一次海，所以仲可以吸引到不少非過海流水客乘搭，唔係好似樓主尼個過兩次海嘅提議
除左收費，港島北岸七條主要幹道日日塞車，樓主個提議過兩次海分分鐘慢過唔過海，佢居然仲話想係港島北岸設站
樓主尼個提議完全無視過兩次海隧道收費需要×2、無法設置本地分段收費同港島北岸七條主要幹道本身已交通繁忙的事實，而且本末倒置，我都唔知佢尼條線到底係真係想方便將軍澳居民過西九龍，定係for好似佢尼啲咁嘅人遊車河之用
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K.C.R2007 發表於 2018-4-5 14:01
問題係樓主個提議要過兩次海隧，意味著隧道收費點都會double，價錢一樣係好貴
宜家啲過海線可以分到本地 ...
柴小流水收$3.4 呢條最多收$5 #認真便輸了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
就算唔等中九龍幹線起好
開條線行龍翔道>呈祥道再轉落西九龍公路直接去西九龍總站，唔駛入油尖旺塞車都已經可以好快
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔想搭296D咪296A>215X囉，不過俾着大部分人都會揀保鐵；當然中九龍幹線加將隧轉車站N年後起好296D會唔會改經高鐵站出做尖西就另話 |
|
|
|
|
|
|
|
|
樓主明明有296D卻咁奇怪唔想坐丫嘛
所以我咪建議過條符合實際又繁忙時間下快啲嘅走線俾佢囉
以我經驗行龍翔道>呈祥道其實一樣都好快，但係又免除入佐敦尖沙咀塞車煩惱
我宜家成日係九龍灣站搭42C去位於青衣的院校上課，計埋等車時間行龍翔道>呈祥道30～40分鐘左右就已經到長康邨康富樓，再轉一次車去到院校咁岩total計埋50分鐘左右搞掂
當然42C係服務觀塘居民而非將軍澳居民，而且去青衣又要停荃灣，同296D無咩可對比性，我舉出平時成日搭42C例子純粹只係想說明單純行龍翔道>呈祥道一樣可以好快
我提議的走線一樣係服務將軍澳居民，當然唔會入去觀塘道一帶，更加唔會入荃灣，非繁忙時段尼條線行車時間其實同296D無區別，但勝在繁忙時段可以免入佐敦尖沙咀一帶塞車會快好多
當然，其實越住係九龍越東嘅地方最遠去到將軍澳，想係東西九龍之間穿梭，搭地鐵定係最快嘅巴士路線又好所花費嘅時間其實無太大區別，都係需要約莫1個鐘左右
我都係最近都先識得搭42C+243M/249M的組合往返院校，在此之前係搭地鐵再係葵芳轉小巴返院校，一樣都係total需要約莫1個鐘左右
但巴士勝在舒服同直接，望到出面風景唔會枯燥，有位坐唔駛同人逼，比地鐵轉少一次車，轉車又直接落車等就得，花費又唔係話同搭地鐵+葵芳小巴差好遠
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
樓主係話搭296D"唔方便" 唔知係擺位唔方便 定係時間快慢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
