一係玩串D，118P峰華邨開落山入一入杏花村跟住飛東廊直去紅隧，讓興華邨峰華邨班友行落柴斜等車都唔使。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
paul2357paul 發表於 2018-10-11 04:47
一係玩串D，118P峰華邨開落山入一入杏花村跟住飛東廊直去紅隧，讓興華邨峰華邨班友行落柴斜等車都唔使。; ...
問題在於這樣的話柴灣斜的人怎樣
不能同時這樣然後保留原有118不動，這樣柴灣道(柴灣東部分)要分兩邊等車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
講到成條柴灣斜好似得興華邨峰華邨咁然之後強行將佢地同杏花邨綁埋一齊
會唔會離譜左少少
呢d唔係叫玩串 係叫失智
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ming@5119 發表於 2018-10-12 02:10
講到成條柴灣斜好似得興華邨峰華邨咁然之後強行將佢地同杏花邨綁埋一齊
會唔會離譜左少少
柴灣道柴灣站以東部分經杏花邨應該比經柴灣斜快一點
峰華興華也可以比較方便
但問題在於柴灣斜其餘部分就會大幅減班到視乎康翠台和柴灣斜其他段落所能支持的多少特別班次的情況
康翠台附近可能也會因為特別班次增加而獲益
但是對於其他該區的居民來說就是服務水平削減 |
|
|
|
|
|
|
|
|
wing 發表於 2018-10-8 09:29
講開118 其實九龍走線都好有問題，去程做長沙灣元州邨同青山道，但回程只到深水埗欽州街同富昌邨，來回做的 ...
118走綫已經算好，起碼102同112幫拖。118個個都係車手。行車時間又足。你睇106，有116又如何，一樣行唔足。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
780P又整到出黎？
整埋過海版又有咩問題？
早繁班柴斜客根本上大部分係由興華邨峰華邨行落黎，根本上正正經經整D線上面開落黎已經搞掂，
俾個空間118正線部分時段改埋跟8P出入東廊，
嫌9和14轉車客唔滿意既請正正經經改埋呢兩條線行另一邊柴斜出入跟住飛東廊出入阿公岩筲箕灣。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你喺#21嘅建議係「118P峰華邨開落山入一入杏花村跟住飛東廊直去紅隧」即係會放棄行柴斜啦
而780P係行晒柴斜先再上橋，兩者之間根本冇得比
「早繁班柴斜客根本上大部分係由興華邨峰華邨行落黎」
即係基本上興民邨山翠苑樂翠臺明華大廈住嘅都係鬼?
為咗一己嘅私欲而將118正線改跟8P出入東廊係咩玩法?
---
事實上, 102+118都係九+城合營, 其實已經製造左一個優勢去執走線
舉個例, 柴斜版118如果跟606X加經筲箕灣總站先上東廊, 選搭118嘅乘客基本上都係流失自102
除咗時段因素, 基本上九巴城巴喺營運上都唔會有蝕
咁將原線跟8P上橋就更加合理啦
係爭在杏花邨非繁係跟8號咁玩, 定係索性放棄埋佢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
杏花村保留繁忙時間服務其實已經足夠
主要死因實在係因為比柴灣更加純住宅區，而且道路結構差
筲箕灣願意做其實好好做，人口夠集中又有現成大站係度
只要理順到102同118之間時段問題
如果拆線柴小一條，斜路筲箕灣總站一條的話
大斜路分分鐘有潛力密車過柴小都有份
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
