譚文豪提出私人條例草案 期望巴士減至每平方米企4人

053h4 發表於 2019-4-26 14:09
4X，592 咪就係100％載客率痴玻璃無得加班例子lor

前排唔係有人大大聲話有鐵唔洗加班咩？

個邏輯就好簡單

載客率係調節班次既指標
但依家計算載客率既方法並唔能夠反映實際情況 (頂閘都得8X%)
咁依個咪係 "壞左既指標" 囉，要求修正係合情合理

講埋啲 "100%都唔代表會加班" 其實係離題
只有 "壞左既人" 先會覺得 "壞左既指標" 都唔需要修正

slsso 發表於 2019-4-26 14:01
係唔想加就老老實實話 "資源不足，
你死你事"；"俾得幾蚊，莫想加班"

咁十幾蚊或者廿幾蚊
嘅線係唔係容易啲加班先?
唔係囉……仲有100%載客率
係瞬時人數定係全程人數呢?
咁流水線全程載客量好易超過
部車嘅法定人數,因為中途站會
多人落車而有位俾下一批人上。

好認同直接承認賺少咗
(唔係虧蝕)而唔願加都無
咁難睇,行李出名多嘅路線
更加無可能載客率逾85%
本身又唔多人用嚟做短途
A線GTC上唔晒都唔會即刻
開多一部嚟啦嘛……

運輸署助紂為虐啫,議員
提出不設企位都無用啦。

053h4 發表於 2019-4-26 14:44
"載客率只係指標, 100%載客率巴士公司都無話一定要加班"

你自己都話係指標，而家巴士公司邊一項法律話 ...

請問 "反而揭露南區巴士迫爆的事實就話要減班" 同題目有咩抵觸?

每平方米6人南區市民就有救？定改做每平方米4人南區市民就當災？

要抒情無問題既，但好心對題啦

一句講曬， "企位由每平方米企6人減至4人更能反映實際情況，有利無弊"，你同唔同意依句statement? 唔同意請提出理據。

我覺得根本依家個企位數目好似用重量計多過用平方米企幾多人計，如果用平方米計，有咩理由部 11.3 米 95xx 同九巴 12米綠蛋企位數量相同，城巴 E500 多過九巴笑直個企位數目？除左平方米企幾多人之外，係咪同時應該修改每個乘客重量標準呢?

053h4 發表於 2019-4-26 15:36
"有利無弊"?

本來可以上到車 改成每平方米4人司機怕被抄牌結果唔比上車，反映痴玻璃的事實就被聲討減班， ...

"本來可以上到車 改成每平方米4人司機怕被抄牌結果唔比上車"
你幻想出黎架？
38XX 得 20個企位咪又係日日頂閘上山下海

幾時有專利巴士司機因超載而被控？ 歡迎你提供俾大家增廣見聞

咁做唔係要陷車長於不義，而係等政府/巴士公司少個藉口去逃避運力不足既問題。