政府是否吸血鬼 , 搭交通工具也要收人銷售稅....

原帖由 053h4 於 2006-7-12 21:02 發表
20萬年薪以下的個人收5%稅, 20~70萬收 10%, 70萬月入收15%, 並直接在顧主出糧前扣減算啦....

問題係，好多種行業的從業員都好難核實收入總額．例如收Cash既行業(小巴司機)咁．

I thought GST is only apply to industries such as sales, (excluding transportation like taxi, buses, MRT, lightrail....because in most GST countries, they excluded these items, because it's necessity.  Also, Supermarket's uncook food are all sale tax excempted.  because it's also necessity.  Well, I think it might be easier to have salary tax then sales tax in HK lei, just like in US, everyone (that are employeed with a salary, full/ parttime) must have a certain% of salary withheld as  income tax every 2 weeks (we get out pay check @ the 10th and 25th).  Then at the beginning of next year (or end of the year, everyone will file for a individual tax form, and with all the W2 (pay stub), we listed our total salary, and do some calculations, if we are overtax by the Government, then we will receive a refund check from IRS.

原帖由 Dolphin 於 2006-7-12 21:24 發表


問題係，好多種行業的從業員都好難核實收入總額．例如收Cash既行業(小巴司機)咁．

老實講，搭車食飯俾GST係外國好正常架。外國物價貴都係間接同GST有關，
我覺得香港收GST亦無不妥，但係某D必需品就應該盡量收少D囉。

原帖由 gakei 於 2006-7-10 11:19 發表


香港的稅基已經夠窄, 再向有錢人徵更多稅只會
令稅基更窄, 進一步影響稅收穩定。

有錢人要徵更多稅，正所謂「能者多付」!
有冇睇到香港普遍基層打工仔的工資是「維持不變」，甚至「不升反跌」。加上不少人還要供樓或償還大專學坐貸款，還有物價在未來幾逐漸上升。再開徵銷售稅是令廣大市民更加沉重負擔，人人都冇多餘錢剩；怎樣促進消費?唔通下一代由出世到老要「勒住肚皮過活」!


長遠來說，開徵銷售稅只會令市民減少消費。嚴重打擊本土經濟及營商環境，自我削弱競爭力。
此外，亦會產生其他問題:

1, 因要交稅/供樓及買野要徵銷售稅，減少在本港消費。影響本土零售業。
2, 增加家庭開支，減少生育及增加家庭糾紛(例:家用問題)
3, 貧富懸殊加劇! 對有錢人俾多少少就無所謂，但對低收入人仕就等於攞命。
4, 加強「北上消費」的念頭
5, 有中小企可能因營商成本增加，轉向北上或外地市場。
6, 有人頂唔順本港物價/稅制/就業環境，可能引起移民潮。

一句講晒...點都唔想有呢種稅

如果有遊行...一定參加

原帖由 DC5 於 2006-7-14 16:01 發表
有錢人要徵更多稅，正所謂「能者多付」!
有冇睇到香港普遍基層打工仔的工資是「維持不變」，甚至「不升反跌」。
加上不少人還要供樓或償還大專學坐貸款，還有物價在未來幾逐漸上升。再
開徵銷售稅是令廣大市民更加沉重負擔，人人都冇多餘錢剩；怎樣促進消費?
唔通下一代由出世到老要「勒住肚皮過活」!

美元兌人民幣跌破八算,未來食米和主要糧食都有加價壓力.

沒錯,因為 2000 年以後,工資下跌且購買力低得很利害,
5000 元月薪本身很難說是否太低,問題係交通費,教科書,
快餐,學費......一直沒有減過,還在不斷的升. 21世紀畢業
的大學生初入職,購買力竟還不如 1995 年中七入職的同樣職位.
如果要納稅,本是公民責任,但我認為要回復以往的購買力才說.
一是控制物價,再不是就只好同時推行最低工資.

本港最想仿傚的新加坡,以及英國、加拿大,除徵收銷售稅,
但同時亦設最低工資,我認為兩者有同時推行的必要. 但本港
由於貼近低成本的中國內地,若本港推行最低工資,只會急速被
內地侵蝕就業機會.

本港過去主要靠最富有的一成人納稅,以及賣地的收益,
如果透過賣地來把樓價降到合理水平(以大學生平均的入息
為指標)讓多些人「有資格」支付地價和差餉地租,那便可擴闊
稅基, 因為就算去租樓,只是為了業主去支付地價/差餉/地租,卻
不是自己的物業. 一個大學生入職,一般只有 10~12k 月薪,在償還
學費,交通支出,家用...要多久才能支付目前樓價的首期,可能永遠也
不可能? 如是在社會上作為一個指標的大學生都如此,其餘的人如何好?

[ 本帖最後由 kitarolo 於 2006-7-14 17:32 編輯 ]