[路線計劃/RPP]
屯馬線巴士路線重組集中討論
[複製鏈接]
|
3B 5C 問題，我覺得可以睇多少少 big picture
富山落紅土，其實仲有條點減班都唔太可能死去既 5 號仔，係唔落下路，但大區計係去到
反而可以諗多少少富山而家有咩係比起兩條紅土線更有需要既野，佢地嘈左全日深水埗線好耐，其次慈雲山夾富山亦夠客可以做到荃葵線（但可能要跟 40 兜長沙灣美孚）同沙田兼大隧轉乘線
根本 3B 可以換好多野返來，價值會高過留低堆流水廢線好多
至於 5C 調去富山，問題在於鳳凰果頭 5C 班次遠密過 3B，亦真係有客，無論 5P 5X 點搞都好，下路慈雲山只留一條既話，都會係做鳳凰而唔係富山，否則只會徒添受影響人數
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
2076 發表於 2020-11-13 23:41
- 89X相信非繁影響不大，係繁時塞車趕走晒客問題。
- 認同5C踢去富山取代3B，但鳳凰新村的流水服務要補 ...
剩係講紅土流水
唔明你點用11K補 5C，用5補富山3B可能仲容易？
個人傾向用5P全日而唔係5X，5P朝早之後入鳳凰新村，收少1蚊但有紅土流水補數，5X客源偏向單一，同埋5X出尖沙咀都要行上路，只係回程有分別，keep 返5X上下繁唔做大
之前（早幾年）睇過某ching寫過5/5C/5X/3B重組，將3B變5B落尖沙咀但同時又好似cut到車，值得參考 |
|
|
|
|
|
|
|
|
認同82X應該與85A整合而不是84M。但個人認為如果保留85X，就應該要盡可能推客上85X，言下之意，係82X飛走第一城。
82K本身車疏用車少，唔需要特意取代。相反地，我認為82X有潛力取代11K東頭邨一段，將竹園同鳳凰新邨出紅磡共同處理，所以先會建議82X落到紅磡做多向流水。
82X本身有黃大仙總站，變相出市區方向係要停黃大仙總站，我的想法係既然要兜，何不停龍翔道沙田坳道站，再經東頭邨?
當然，最理想係82X收$6.8去九龍城碼頭，東頭邨落紅磡服務由13小巴拆線或者加經東頭邨取代。
留意$5.6只限廣源出紅磡，當中亦都包括82X加價去到$8.6。這樣做在大老山隧道轉乘收費體制下，係確保到廣源在大部分情況下都會被無意加價，對九巴收入有正面作用，亦防止紅磡乘客用分段價去其他地方。
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
如果你打算 82X 食埋東頭紅磡流水，但原來 11K 留低兼改行鳳凰同彩虹道出，用車數比起 82X 行彩虹道落九龍城碼頭唔會少，亦唔見得有咩著數，成堆鳳凰紅土流水仲要減價 （$5.8 -> $5.1)，但同時東頭單向加價亦未必過到區議會
況且重組規模大左少少，如果唔使搞咁多野都可以做到大部分效果就最好
成堆下路流水，我覺得 11K 21 執靚少少梅花間竹班次，3B 收檔，已經功德圓滿
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 2076 於 2020-11-14 00:25 編輯
上路車應減得就減，因為上路地底就係屯馬綫。尤其上路留流水去尖沙咀的作用甚低，地底的屯馬綫直達尖東站不用轉綫。建議善用既有的14/26做流水，兼且位位上路流水加價去到$6.8。14/26都方便上路去到屯馬綫唔就腳的地方，遠比5/5P優勝。加上上路往尖沙咀方向要塞死亡交叉位，經過該路段的巴士理應削減至最低水平。
加上上路還有海量過海隧巴輔助，尤其116係同5完全重疊，變相5先係最應該改快的一條路線。
11K在東頭邨流水補到位之後 (用75X/82X/85X)，竹園開經黃大仙道去鳳凰新邨即可補下路流水，本身聯合道/東頭邨來往竹園亦都有1，受影響人數有限。
個人想法:
3B取消，5C富山落山，5改特快取消分段收費，往尖沙咀方向用上路不停站+海逸豪園+紅磡繞道，往富山方向經東九龍走廊，兼改循環方便富山前往尖東，5X全日化並往尖沙咀方向改道亞皆老街不停站，11K改經鳳凰新邨。
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 2076 於 2020-11-14 00:21 編輯
所以我有提及82X九龍城碼頭止步，東頭邨<>紅磡用小巴取代。用車數係可以慳到。
個人認為下路流水低過$5.8的應該要只剩下11K一條。21諗辦法用26整合，11B諗辦法用17整合。始終紅土有鐵，下路巴士站容量都係預留比跨區特快線比較明智。已經不下一次聽過有長途特快線在下路比下路流水頂死。下路的概念我會覺得似半山羅便臣道，5C(即係半山的23)作為$5.8主軸，其他線陰得就陰，cut得就cut，11K(即係半山的40)就做番輔助5C的功能，加上掩DC把口。
鳳凰流水減價係成個重組唯一一個減價位，但因為迫到佢地用5X出尖沙咀，係會收多錢。加上富山用5+5C組合，全面加價至$5.8，計落條數唔會差。
東頭方面，比到條大老山轉乘線佢地，單向輕微加價實屬合理。當然，東頭唔肯的話，11K減到落30分鐘一班就事在必行。要82X定要11K，相信議員會識揀。
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
YY487 發表於 2020-11-13 23:41
再搞 89 連而家嘅客量都保唔住
現在局面如果攪89B，直接cut 佢既反對聲音會好大，80X其實載客率唔算好差，兼且 大老山轉車站係都有一定客量，郁80x 相對有難度
我唸法係放棄89B 沙角乙明客比港鐵或者加81K 47x轉乘優惠，而89過左文化博物館就行秦石新翠上獅隧，車程會因為停站多大約8-10分鐘，但係影響可能會係比較少同埋89唔洗俾人cut 車，觀塘回程主要影響係九龍灣同德福站，我唸要同加多個同80互轉，不過麻煩在於80同89/89B 價錢唔同！
九記未必攪太多80，因為要跌既客其實都7788，兼且80收緊7.4，位位收多0.6 我都會keep 80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁改條89對沙中無好處
因為出觀塘慢咗
同時89X沙中出觀塘又唔夠快
最後只會搞到僅餘既客都落埋地底
|
|
|
以上回應，是否可行？是否合適？
|
|
|
|
|
|
psypericarp 發表於 2020-11-14 00:56
現在局面如果攪89B，直接cut 佢既反對聲音會好大，80X其實載客率唔算好差，兼且 大老山轉車站係都有一定 ...
同意，不過80朝頭早海福直出其實有一定客量，新翠邨繼續夠客打爆部車，反而80P就真係跌客跌得好犀利。
顯徑成為一個雞肋位，九巴想用80做貴價流水，但同時間唔飛顯徑就會保唔住大圍北客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
89而家就係靠黃大仙-沙田快過鐵食糊，你改慢架89即係自殺 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
