[其他]
中西區區議員要求改善西區來往南區交通服務
[複製鏈接]
|
1) 議員文件無講過要 347 入華貴，華貴要薄扶林線就會 trade 走域多利道版本 43M，所以最終用車未必要七架
2) 個個上晒去搭 4/4X 係因為華貴而家係無 service，情況就好似大口環如果完全無公共交通服務，唔選擇搭的士嘅客都會上晒域多利道搭車，但喺呢個 case 裏面，個 argument 係 prove 唔到大口環道無公共交通需求
3) 「域多利道去香港仔? 58 is good」<-- 議員文件就係講緊 58 喺正常（無疫症日子下）嚴重唔夠載，所以正確嚟講係 "58 is bad"
|
|
|
101X指定用車MB9291，帶您劃破長夜GM8036
|
|
|
|
|
|
1. 我知347唔會入華貴,係就下人地d幻想再提下佢唔好幻想咁多
2. 其實華貴人係好高preference上華富坐車去PFL, 個個大圈唔係個個鐘意,同埋現實操作層面黎講,你叫新城加車落去做華貴<>PFL線都唔實際(at least非繁係)
3. sor58資訊我接收唔多,但我都幾肯定巴士唔會太幫到手
|
|
|
|
|
|
|
|
|
又黎幻覺,我冇講過下繁PFL線唔多人
我淨係話唔會做到條條線係港大上15人炸wo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實你地D ARGUMENT好有問題無睇清楚對家多年來講過D咩黎應對
以地理規劃,巴士公司都講過華富華貴係一區規劃
有電梯上落,華貴無既上去搭,華富無既落去搭
如果當兩區規劃,107都要有華富班次,72都要上華富
另外,朝早4號田灣開出班次,最多個班華貴只有20人上車
以前43X唔只呢個數
華貴邨巴總位置,恕本人直言唔係好好
有接近一半地方都係好近部LIFT
華富上薄扶林有4/4X/40/40M小巴23
呢個係43X做唔起既另一原因:華富選擇多,去華富都方便
43M得5部車,變晒做347既話,基本上無晒
又想要347,又想43M上薄扶林,根本無可能
開頭見你M1版好大口氣,話區議員幫手去跟呢壇野
結果比運輸署同巴士公司ko左
仲以為民主派有咩新思維,結果比班巴迷過左一棟之餘
你地咁做,仲會累埋南區班議員,唔講仲以為南區班友發緊夢
然後運輸署拋條971出黎,其實我#3回覆早已經講左,呢d唔係開口中
而係睇多年形勢,既有服務,對家立場下,可行的選擇
新人唔熟書,好易出事,上一堂雞精班,睇返近10年會議記錄,可能會有啟示
(我n年前都睇唔少)
資源有限,倒米生意巴士公司亦唔會做,43m上薄扶林仲差過4去田灣
如果唔係當年重組m49,根本唔會搞到43x/46x變左廢線
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
咁講啦，成份文件嘅主軸就係「58 服務不足，要求改善巴士服務」
至於堅尼地城、田灣同華貴要有車上瑪麗只係呢件事嘅副產品，希望可以順便解決埋
以前 43X 堅尼地城上座率低不難理解，因為灣仔開到過嚟一來時間唔穩定，二來無分段收費，三來仲要上到瑪麗、入到南區都無轉車優惠
所以喺 23 小巴當年仲收緊 $5.5 嘅年代，啲客咪唔等巴士囉
聽返南區區議會嗰邊開會有提到瑪麗轉車站使用量可以低至一日三百人都無，而 known fact 係當中有唔少人只係沿用緊轉車站計劃開始前已有嘅 40/40M 轉車優惠去半山，其實係說明緊個站嘅 coverage 唔夠，宣傳亦都嚴重不足，所以文件提到想 43M 按當年重組方案第一版咁行返薄扶林，其實係想透過增加路線覆蓋方便乘客同時改善轉車站使用量
|
|
|
101X指定用車MB9291，帶您劃破長夜GM8036
|
|
|
|
|
|
7 71 91 3架5分鐘黎晒,再叫人係瑪麗食風,好難叫人用嘅
|
|
|
|
|
|
|
|
|
似乎有人對地區運作都唔多了解
要同運輸署爭取野返黎
要得到運輸署
原則上同意,或原則上不反對
先有機會
所以就算運輸署講既野唔合理
但主導權係對家,好肯定咁做唔會贏
今次班議員fight到d咩返黎
同埋預期可以fight到d咩黎
好老實,完全睇唔到
南區交左計劃書開荃葵
都得唔到運輸署同意
347似乎都係一樣結果
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
你自己係非繁等多d車先啦
其次,我講緊如果3架車一次黎晒,如果要人等10分鐘以上好唔舒服,請問同次次搭多唔多人有咩關係?
大佬你又唔食藥?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
