原帖由 BigHeadB 於 2006-8-19 16:31 發表
要consider既就係D人會唔會咁同你坐條接駁鐵路
所以結論係... 巴士有絕對有壓倒性既優勢
等等
我個唔係接駁鐵路wor,
係一程車到中環個隻,
港島線變一班去柴灣一班去小西灣
而杏花村至小西灣咁短,
又唔駛買車,
成本應該可以在5億甚至以下,
用2公里的成本黎吸付10公里車費以上的客,
財務上係有優勢的,
馬鐵同將軍澳線都係用短途成本黎吸長途乘客
即使車程唔快過巴士,
一程車直達中環已經係客量保證,
搶到1/3巴士客都夠cover成本,
尤其是朝早出中環旺角巴士絕對唔會快
原帖由 BigHeadB 於 2006-8-19 16:31 發表
你所指既Census結果
都已經係五年前既事
reliability同credibility都好低
唔太適合將佢套入現在既情況討論
咁都要睇個區交通有冇大變化先得,
2001年8P/788/118已經存在左好耐,
呢幾年小西灣交通又冇乜野大變化,
市民唔會無故改變交通模式,
憑乜野話reliability同credibility都好低
有d區交通模式可謂廿年如一日,
上水/杏花村/太古/黄大仙/太和係例子
[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-8-19 19:33 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
要回既項目比較多
不如就係你篇文入面回吧 
原帖由 hk_ayu 於 2006-8-19 19:21 發表
等等
我個唔係接駁鐵路wor,
係一程車到中環個隻,
港島線變一班去柴灣一班去小西灣
你要一程車直到小西灣添?
即係起條新支線+站
對鐵路公司黎講咪一樣要撥動一筆資金出黎建造...
定線如何?
技術上可行?
小西灣會有預留用地建地鐵站出入口?
而杏花村至小西灣咁短,
又唔駛買車,
成本應該可以在5億甚至以下,
用2公里的成本黎吸付10公里車費以上的客,
財務上係有優勢的,
馬鐵同將軍澳線都係用短途成本黎吸長途乘客
人地馬鐵同TKO支線點同呢
馬鞍山+城河東 或者 成個將軍澳既鐵路沿線總人口
都起碼過廿萬
我當地鐵算過度過起呢條支線係賬面上真係有得賺都好
地鐵亦未必要係呢度起
做一樣野要考慮既就唔係剩係賺定蝕咁簡單
仲要考慮個opportunity cost
如果呢筆錢可以放落一個回報比呢條支線更大既project上面
地鐵公司亦要將呢點計算在內
仲有小西灣已經唔係D咩新地方
條支線亦比較短
發展亦漸趨成屬
可發展既空間有限
可供用黎起樓/建商場以刺激新站人流既土地供應又唔係多
地鐵都會計計數
甚麼"唔使買新車"或者"以兩公里的成本黎吸付10公里車費以上的客"呢D理由
唔係話唔岩
但at least唔會係一個full picture
即使車程唔快過巴士,
一程車直達中環已經係客量保證,
搶到1/3巴士客都夠cover成本,
尤其是朝早出中環旺角巴士絕對唔會快
搶到1/3巴士客 <- 你有咁certain?
一程車直達中環已經係客量保證 <- 呢個咪就係788朝早班班頂閘既客量保證lor
尤其是朝早出中環旺角巴士絕對唔會快 <- 某程度上係岩既, 但只限於平日朝早繁時~ 但要知道既係, 一條地鐵支線並唔會剩係做朝早果幾個鐘頭~ 係其他時段呢? 除左唔使怕塞車之外仲會有咩competitive advantage? 你要知道, 要起一條鐵路地鐵公司一定要make sure呢項投資要比競爭者offer既similiar services有明顯且長遠既優勢先得~
咁都要睇個區交通有冇大變化先得,
2001年8P/788/118已經存在左好耐,
呢幾年小西灣交通又冇乜野大變化,
市民唔會無故改變交通模式,
憑乜野話reliability同credibility都好低
我當然有原因咁講啦
時間過左五年
就算該區交通冇咩特別大既變化
係統計學上面唔代表set data會準
demographic pattern (人口變化) 同flow of individuals (除該區常住居民外既其他外來人士) 都會有改變
仲有, 客觀情況唔變並唔係assume市民個交通模式唔會變
如果唔係政府都唔需要每十年做一次census同by-census
可唔可以話... 都唔覺有咩變化啦... 咁就唔做?
有d區交通模式可謂廿年如一日,
上水/杏花村/太古/大仙/太和係例子
好一個point
但你要同時明白
上水係九鐵絕對KO左巴士, 因為路程太遠, 沿途經過多條公路都會有機會塞車, 政府亦以保鐵為由唔俾巴士發展得太好, 加上個區咁大, D車條條都要兜晒成個上水粉嶺先出公路, 市民識揀既都會知點揀啦~
杏花村同太古係地鐵物業, 政府會唔會係咁放D巴士入去踩場? 有地鐵係左近D人亦冇需要揀巴士
黃大仙係除觀塘外本港人口老化數一數二勁既地區
D婆婆伯伯既交通模式你想點變?
太和都係樣啦, 東鐵做獨市生意, D人出觀塘唔通搭74A? 去佐敦坐70?
本來我唔想話將小西灣同以想既地區比較
但所舉出黎既例子似乎唔太適合
不過都可以睇得到
既然果個地區既市民已經明顯地傾向採用邊種交通模式
對家無需要亦無必要花錢去踩場黎增大間公司既risk exposure
呢家講緊既唔係話開條新巴士線咁簡單
係要用數以憶計既資金去建條新鐵路
雖然幾憶對地鐵黎講唔係話好多
但都要用得合符佢地個原則
p.s.: 你話"呢幾年小西灣交通又冇乜野大變化, 市民唔會無故改變交通模式"嘛~ 咁係咪做番首尾呼應, 地鐵根本就唔應該係一個巴士網絡咁發達同居民長久以黎都已經習慣左依賴巴士代步既地區度起條新鐵路啦~
[ 本帖最後由 BigHeadB 於 2006-8-19 20:31 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 BigHeadB 於 2006-8-19 20:23 發表
p.s.: 你話"呢幾年小西灣交通又冇乜野大變化, 市民唔會無故改變交通模式"嘛~ 咁係咪做番首尾呼應, 地鐵根本就唔應該係一個巴士網絡咁發達同居民長 ...
咁你認為地鐵應否起 SIL 呢? |
|
|
|
|
|
|
|
|
呀Econ先生,
交通呢家野唔係只用Econ就解釋到,
交通係公共服務,
世界上大部分公共交通都係虧蝕嚴重,
所以一句"唔多錢賺,冇上蓋物業"就ban左一個對整體社會/環保有益的建議,
恕我不能接受
南港島線亦係"唔多錢賺,冇上蓋物業",
但係可以政府注資興建
原帖由 BigHeadB 於 2006-8-19 20:23 發表
人地馬鐵同TKO支線點同呢
馬鞍山+城河東 或者 成個將軍澳既鐵路沿線總人口
都起碼過廿萬
要留意馬鐵同TKO支線造價各要100億,
100億服務40萬人
而小西灣重鐵造價係5億以下,
5億服務7萬人
原帖由 BigHeadB 於 2006-8-19 20:23 發表
定線如何?
技術上可行?
小西灣會有預留用地建地鐵站出入口?
小西灣至杏花村間樓宇較疏落,
加上小西灣邨對出空地已經足夠位置建站
原帖由 BigHeadB 於 2006-8-19 20:23 發表
但要知道既係, 一條地鐵支線並唔會剩係做朝早果幾個鐘頭~ 係其他時段呢? 除左唔使怕塞車之外仲會有咩competitive advantage?
當地鐵都可以一程車有位坐,
加上車程差唔多,
巴士係唔會太多優勢,
尤其是港島區朝8晚8都有機會塞車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hk_ayu 於 2006-8-19 22:09 發表
呀Econ先生,
交通呢家野唔係只用Econ就解釋到,
交通係公共服務,
世界上大部分公共交通都係虧蝕嚴重,
所以一句"唔多錢賺,冇上蓋物業"就ban左一個對整體社會/環保有益的建議,
恕我不能接受
首先我唔係修Econ既
我所講既都只係好common sense既野
地鐵係一間上市公司
做咩都要向股東負責
唔同九鐵係政府話晒事
交通係公共服務我認同
但由你上市集資開始果一刻
你要交代既對象就係股東
同你一樣
我都唔會接受話冇咩利益就去ban一個對社區好既建議
但你要知道香港係一個商業社會
要政府行注資俾你都要說得到佢先
係有成本效益先
如果連政府做過長細既研究都認為係值得起既
我都覺得可以起
起碼我自己都會係一個得益者
有社會責任當然係好
不過實際情況亦不得不考慮
呢個我諗唔會只有讀過經濟既人先識諗
或者可能我同你既根本立場唔太相同
我諗都無謂再爭辯落去喇
基本上我明你既意思
都係出於好意既
原帖由 ronaldlau 於 2006-8-19 21:50 發表
咁你認為地鐵應否起 SIL 呢?
站在一個住南區既市民立場
我會贊成
因為會多一個選擇俾我唔使一味靠巴士
係政府既角度
我都會贊成
旅遊業會先得益
亦都可以解決目前南區過份倚重巴士呢個問題
再者SIL都會經過南區多個地方
唔剩止一個
效益相對地較大 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ronaldlau 於 2006-8-19 13:58 發表
為完善地鐵網絡及科技之提升
1. 如果地鐵能西至堅城, 東至小西灣,
南至海怡, 這不是完善地鐵網絡嗎?
正如觀塘線延線往黃埔一樣
2. 10 年前有冇似 alstom 的 low-floor tram 呢?
我當然知你講個d係事實啦, 但我係批評閣下說的「原因」根本
唔係原因. ayu 兄雖然原因我都覺得不大好, 但最少都叫係原因.
閣下就根本係講緊一個「結果」, 而並非說一「原因」. ~ 暈~ 
比如說一個人打劫銀行, 並非因為銀行多錢, 而係佢需要錢.
那麼興建地鐵支線, 並非因為要興建地鐵, 而係因為要服務
更多乘客. 使用新型列車,並非因為有新車就要用, 而係新車
真的為乘客甚至乎整個社會帶來好處.
我希望你明白作一個建議, 釐清背後的原因比你之後要諗既任
何東西更為重要. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Kingfishsjc 於 2006-8-19 23:39 發表
我當然知你講個d係事實啦, 但我係批評閣下說的「原因」根本
唔係原因. ayu 兄雖然原因我都覺得不大好, 但最少都叫係原因.
閣下就根本係講緊一個「結果」, 而並非說一「原因」. ~ 暈~
比如說一個人打 ...
好簡單一件事...
小西灣學校之多, 大家都知,
而杏花村又有一間 IVE,
柴灣工廠區之發達... 不過不失...
學生有特惠 ga ma...
如果引到一半人用電車到杏花村轉車,
條數係可觀的...
記住... 香港學生是睇零用錢做人...
加上由杏花村去柴灣工廠區只消 4 - 5 分鐘,
對區內人仕更方便~
鐵路始終有其穩定同可達到性的一面,
巴士是只能靠密同點到點.
因此有互相競爭的作用~
[ 本帖最後由 ronaldlau 於 2006-8-20 11:38 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2006-8-20 12:49 發表
IVE 學生大部份都係坐地鐵
而另外, 小西灣多學校, 不代表區外學生(要轉地鐵)佔大多數罷
我不會否應 82 / 8P 係多人搭...
不過若然 $3 特惠/ $5 可以到 杏花村 ~ 魚則魚涌, 就肯定係一種吸引
將軍澳/觀塘之學生/市民亦會因此轉用地鐵-> 電車往小西灣
個市場潛力係有 ga...
[ 本帖最後由 ronaldlau 於 2006-8-20 13:09 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主