建議地鐵以路面電車形式興建小西灣支線

原帖由 mmlcs36 於 2006-8-20 14:59 發表
亦外一個反建議:

興建一個類似新加坡LRT的高架無輕軌系統，由柴灣站沿柴灣道去小西灣
雖然成本較樓主的建議高，但對乘客而言是一個可靠的系統
而且不受路面情況影響

停站：漁灣邨、富欣花園(近安力 ...

咁起重鐵支線仲化算,
又唔係冇位起

最重要係起重鐵支線可以一程車同唔駛買車

原帖由 ronaldlau 於 2006-8-20 11:36 發表

好簡單一件事...
小西灣學校之多, 大家都知,
而杏花村又有一間 IVE,
柴灣工廠區之發達... 不過不失...
學生有特惠 ga ma...
如果引到一半人用電車到杏花村轉車,
條數係可觀的...
記住... 香港學生是睇零用錢做人...
加上由杏花村去柴灣工廠區只消 4 - 5 分鐘,
對區內人仕更方便~
鐵路始終有其穩定同可達到性的一面,
巴士是只能靠密同點到點.
因此有互相競爭的作用~

唉.... ~ 咁你個原因係咪方便乘客到杏花村
轉車呀? 我夠知簡單啦, 但係你講極都唔
到point  ~

路面電車的穩定性, 相信由輕鐵班次的準點
率便略知一二. 再重申一點, 若以柴東區的情
況, 興建路面電車帶來的效益並不明顯. 若
要增加轉乘率, 為可不多購多一點小巴作接駁
用途呢? 以15億的價錢, 相信已經能做到一分
鍾甚至幾十秒一班的服務水平. 況且附近的道
路並不擠塞, 小巴加班至一分鍾一班相信影響
甚微.  若以接駁和環保為原因作考慮, 倒不如
正正經經興建架空磁浮或者重鐵支線更為實
際. 用地面電車一路慢, 二來影響交通, 三來影
響柴東工業區運作,得不嘗失.

學生客對地鐵是否帶來可觀盈利, 這一點十
分值得質疑. 學生可是半價收費, 而每年又有
差不多兩個多月時間毋須上學, 該線能否靠
學生客加上該區上班客自付盈虧頗成疑問.
若由地鐵的角度考慮, 加強接駁巴士服務反
而效果更佳. 其實該區客量並非很高, 若比較
小西灣至柴灣及杏花村兩線, 杏花村一線的班
次略較柴灣線為低, 但柴灣線並不駛入柴東工
業區.

原帖由 hk_ayu 於 2006-8-20 15:24 發表



咁起重鐵支線仲化算,
又唔係冇位起

最重要係起重鐵支線可以一程車同唔駛買車

起重鐵支線似乎難以照顧柴東工業區之上班人士,
因為專為柴東工業區設一站似乎不具成本效益,
而只設小西灣站又似乎離柴東工業區太遠. 因此必
須要建的話,使用中低容量的系統似乎較好.

再者分薄柴灣區班次, 將可能使更多柴灣上班人士
轉搭巴士.

原帖由 Kingfishsjc 於 2006-8-20 15:44 發表
路面電車的穩定性, 相信由輕鐵班次的準點
率便略知一二. 再重申一點, 若以柴東區的情
況, 興建路面電車帶來的效益並不明顯. 若
要增加轉乘率, 為可不多購多一點小巴作接駁
用途呢? 以15億的價錢, 相信已經能做到一分
鍾甚至幾十秒一班的服務水平. 況且附近的道
路並不擠塞, 小巴加班至一分鍾一班相信影響
甚微.  若以接駁和環保為原因作考慮, 倒不如
正正經經興建架空磁浮或者重鐵支線更為實
際. 用地面電車一路慢, 二來影響交通, 三來影
響柴東工業區運作,得不嘗失.

所以我同意上面板友建議用似 SBS Transit LRT
的系統...
LRT 佔位少o的既...
太多小巴又會否造成塞車呢?
又在非繁時如何安置小巴?

學生客對地鐵是否帶來可觀盈利, 這一點十
分值得質疑. 學生可是半價收費, 而每年又有
差不多兩個多月時間毋須上學, 該線能否靠
學生客加上該區上班客自付盈虧頗成疑問.
若由地鐵的角度考慮, 加強接駁巴士服務反
而效果更佳. 其實該區客量並非很高, 若比較
小西灣至柴灣及杏花村兩線, 杏花村一線的班
次略較柴灣線為低, 但柴灣線並不駛入柴東工
業區.

毋須上學... 係!
但佢地係咪唔洗出街咪?
入柴東工業區起碼多一批客呢~

原帖由 ronaldlau 於 2006-8-20 18:24 發表


所以我同意上面板友建議用似 SBS Transit LRT
的系統...
LRT 佔位少o的既...
太多小巴又會否造成塞車呢?

以現時該區道路的低流量, 似乎不大可能造成擠塞.
即使現時車隊多一倍, 要塞爆該區似乎仍有點難度.

又在非繁時如何安置小巴?

同樣, 在非繁忙時間如何解決LRT低客量的問題呢?
另外車廠又應該設在何處呢?

毋須上學... 係!
但佢地係咪唔洗出街咪?
入柴東工業區起碼多一批客呢~

咁唔駛返學仲會唔會係學校出現呢?

原帖由 ronaldlau 於 2006-8-20 18:24 發表
所以我同意上面板友建議用似 SBS Transit LRT
的系統...
LRT 佔位少o的既...
太多小巴又會否造成塞車呢?
又在非繁時如何安置小巴?

興建全新系統成本高

要轉車, 吸引力有限

原帖由 Kingfishsjc 於 2006-8-20 20:28 發表
同樣, 在非繁忙時間如何解決LRT低客量的問題呢?
另外車廠又應該設在何處呢?

若然用小弟的定線,
可用 1. 柴東總站上蓋
         2. 城巴柴廠附近空地 (如有)

閣下可參照地鐵數據
七月的客量通常多於一至六月 ga~

原帖由 mmlcs36 於 2006-8-20 21:44 發表


由於等小巴需要另付接駁費
吸引力大減，如同屬同一收費範圍，
加上乘客一上地鐵便全程有位坐，
又不會塞東廊，相對地吸引力大

若果地鐵有心爭客, 大可以免費請搭小巴.
否則, 地鐵那有可能用同一收費標準處理?
另外, 小西灣客到柴灣上車亦有位坐.
唯一的優勢似乎是班次穩定.

其實地鐵只要減低轉車時間, 比如將月台直接
接駁到小巴等侯處便能解決問題. 轉車其實問
題不大, 只要真正方便便行.若能做到小巴/巴士
轉車有如對面月台轉車方便, 又那須興建這麼
多支線呢?

一卡LRT最多只能載100人左右，
即使每班只有20~30人，也能足以支持班次。
至於車廠方面，可以選擇用被東區走廊的一部份
柴灣公園，然後在車廠上興建空中花園，彌補綠化
土地的損失。

那麼小巴最多只能載16人左右, 即使每班3-5人,
也能足以支持班次.

沿線有最少11間學校
如果全部唔駛返學，對其客量理論上會有嚴重減少
但勝在還有工業中心的客量支持，應該夠客

那麼對小巴線來說, 就一定夠客添~

原帖由 ronaldlau 於 2006-8-20 22:37 發表

若然用小弟的定線,
可用 1. 柴東總站上蓋
         2. 城巴柴廠附近空地 (如有)

柴東總站上蓋將建物業
城巴柴廠附近有空地嘛? 但做車廠似乎浪費
一點.地鐵車廠上蓋其實也是可行的位置吧~

閣下可參照地鐵數據
七月的客量通常多於一至六月 ga~

那麼地鐵的數據能否証明七月有足夠乘客
來往杏花村地鐵站和閣下途經的地方呢?
地鐵的數據只能証明整體客量上升, 但上
升有可能是內地客帶動, 又或是新界客帶動,
整體數字並不能作個別路線延伸的參考.

再搵下其他資料先再講啦