hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 舊文庫 生活資訊舊文庫 傳播媒介/流動多媒體/動漫畫 廣管局昨天的判決兩則
開啟左側

[電視] 廣管局昨天的判決兩則

[複製鏈接]
pakchi70 發表於 2007-1-22 23:26 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
superbus 發表於 2007-1-23 00:24 | 顯示全部樓層
一套反應社會既紀錄片,因為同某 D 人既理念唔啱
所以就要套一個罪名俾人
完全係話俾大眾聽佢地既心胸何其狹窄,亦都係何其反智
而廣管局受之餘,更加發出勸喻
簡直係反智過反智

粗口果個就更加係低能
十幾廿年前既戲,而家先去投訴
投訴果個已經夠低智啦
個廣管局竟然又聽,簡直係低智到無倫
UCR683 發表於 2007-1-23 12:21 | 顯示全部樓層
香港觀眾不接受幻聽方言詞,早在4年多前已有先例可循:
參考網站:廣播事務管理局會議(2002-12-18)
廣管局注意到「 啪你個咚」是男主角在憤怒和受困擾時使用的口頭襌,令人很容易聯想起廣東話的粗鄙用語
跟「乖乖龍地冬」的助語詞意義明顯地大相徑庭。


因此這套劇多次在香港重播,均要加上「家長指引—內容含不雅語言」。

原帖由 hkaiw 於 2007-1-22 23:25 發表
不過,為甚麼有時看廣管局的網頁,提及 Fashion Channel 的投訴,會有些是涉及色情成份呢?難道 Fashion Channel 也是色倩台?

不是,因為時裝頻道,也有節目介紹外國的透視裝—特別是模特兒半裸上身的透視裝。
香港觀眾可能被中國傳統道德觀,及淫褻物品管制條例的精神「洗腦」,認為「露點即不雅」的觀念已成常態。

[ 本帖最後由 UCR683 於 2007-1-23 13:33 編輯 ]
ming 發表於 2007-1-24 13:35 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 superbus 於 23.1.2007 00:24 發表
粗口果個就更加係低能
十幾廿年前既戲,而家先去投訴
投訴果個已經夠低智啦
個廣管局竟然又聽,簡直係低智到無倫


我沒看這這齣戲
但如果內裏的對白是有違標準
那麼,遲了十年又是否不應該作出投訴呢?

我個人的角度看來
既然節目在「現時」播放
自然要受「現時」的規例作出規管
過去有問題而未有人處理
這是另一個問題

再者,廣管局作裁決可是附有理據的
如果他們的理據可以言之成理
試問又有甚麼「低智」、「低能」可言呢?

這個裁決值有甚麼得爭議、批評的地方
小弟可看不出呢...
 樓主| hkaiw 發表於 2007-1-24 13:40 | 顯示全部樓層
原帖由 ming 於 2007-1-24 13:35 發表
我沒看這這齣戲
但如果內裏的對白是有違標準
那麼,遲了十年又是否不應該作出投訴呢?

這次投訴成立的原因是因為當天是星期日下午,而且當天更是國慶假期正日,所以廣管局認為會有較多兒童觀眾收看電視,所以如果這套劇集不是安排於星期日下午播放的話,就會是「理據不足」。
喵...
ming 發表於 2007-1-24 13:47 | 顯示全部樓層
原帖由 hkaiw 於 24.1.2007 13:40 發表

這次投訴成立的原因是因為當天是星期日下午,而且當天更是國慶假期正日,所以廣管局認為會有較多兒童觀眾收看電視,所以如果這套劇集不是安排於星期日下午播放的話,就會是「理據不足」。


不太認同 閣下所說。

以下是裁決的第一個原因:
a.節目中的極度惹人反感用語,在任何時候均不應在電視播放

大概只可以講
不在有關時段播放的話
其影響會相對較低

但基於以上前題
並不代表投訴的理據不足夠
 樓主| hkaiw 發表於 2007-1-24 14:10 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 ming 於 2007-1-24 13:47 發表
不太認同 閣下所說。

以下是裁決的第一個原因:
a.節目中的極度惹人反感用語,在任何時候均不應在電視播放

大概只可以講
不在有關時段播放的話
其影響會相對較低

但基於以上前題
並不代表投訴 ...

第二個原因便是我所提及的:
http://www.hkba.hk/cn/press/20070120c.html
雖然是為了塑造人物的性格,但那些粗俗用語不應在有關節目內經常及毫無節制地出現。即使該節目屬「家長指引」類別和在合家欣賞時間以外的時段播出也不能接受,因為該節目是在星期日的日間播出,當時可能有很多兒童在觀看電視。廣管局認為,即使節目被編排在非合家欣賞時間播出,持牌人亦應小心謹慎。不適合兒童或年輕觀眾的素材,不應在預期有大量兒童或年輕觀眾觀看電視的時間,特別是學校假期的日子播出。

不過正如你所述,第一個原因才是重點:
節目中的極度惹人反感用語,在任何時候均不應在電視播放

至於為甚麼播放了多次也沒有觀眾作出投訴,可能是:

.觀眾習慣了部分港產片會有粗話
.之前播放時沒有其他觀眾去投訴(普遍是害怕投訴後會很麻煩)
喵...
superbus 發表於 2007-1-24 18:35 | 顯示全部樓層
原帖由 ming 於 2007-1-24 13:35 發表


我沒看這這齣戲
但如果內裏的對白是有違標準
那麼,遲了十年又是否不應該作出投訴呢?

我個人的角度看來
既然節目在「現時」播放
自然要受「現時」的規例作出規管
過去有問題而未有人處理
這是另一 ...

我相信十幾廿年前既標準不比而家低
點解果時套戲冇事,可以出到街
反而而家就有人投訴
究竟係十幾廿年前標準鬆得濟
抑或係而家泛道德主義抬哂頭
D 人變到小事化大,係又剷唔係又剷呢?
明眼人有眼睇囉
 樓主| hkaiw 發表於 2007-1-24 19:32 | 顯示全部樓層
原帖由 superbus 於 2007-1-24 18:35 發表

我相信十幾廿年前既標準不比而家低
點解果時套戲冇事,可以出到街
反而而家就有人投訴
究竟係十幾廿年前標準鬆得濟
抑或係而家泛道德主義抬哂頭
D 人變到小事化大,係又剷唔係又剷呢?
明眼人有眼睇囉

正如上面也有提及,很多家長會經常去投訴電視台,指節目(不論是動畫、劇集等)內容不適合給兒童收看,還記得曾經有人連 Animax 於接近凌晨時段播放的動畫也去投訴。
喵...
s3bl416 發表於 2007-1-25 02:38 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 UCR683 於 2007-1-22 21:00 發表

此外,林一峰2003年所創作的《一支煙的時間》,TVB指它歌詞有「吸煙內容」而禁止播放,但在電台卻播放如儀。
但今年實施新修訂的禁煙條例,看來這首歌無緣再在電台播放了。


「吸煙」又唔係「吸毒」, 「禁煙」又唔係「全民禁煙」,
無必要禁播咁嚴重掛.
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-5-1 02:34

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表