hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入

 

Advertisement

 
(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (C) Transport 交通討論區 海上交通及船隻(C3) 天星曉星輪環保油電驅動系統效能報告
12
返回列表 發新帖
開啟左側

天星曉星輪環保油電驅動系統效能報告

[複製鏈接]
kei_hk 發表於 2021-7-21 22:16 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



qunow 發表於 2021-7-21 22:07
前提是過多一二十年仲係用緊柴油引擎?

除非改用純電池推動﹐否則都幾難有野可取代柴油引擎供發電用。
但係用改純電池﹐就要睇續航能力及充電所需的時間了。


以現時柴>電去驅動航行﹐理論上日後都可以拆走柴油引擎及發電機﹐改為電池供電驅動航行。

所以﹐這個方案真係進可攻﹐退可守。
電池科技有進步﹐可以轉為100%零排放。
電池科技突破唔到/達唔到續航要求/充電時間仲未去到營運需求﹐日後都可以轉用更環保的柴油引擎推動發電機。
 
solomon 發表於 2021-7-23 01:24 | 顯示全部樓層
重量由40噸暴升至100噸,另載客量減少接近4分1,用油減咁少,咁花一大筆錢做出嚟,主要因為新引擎而令空氣潔淨咗!啲油用嚟運多咗嘅60噸,其實一樣浪費資源!

講真除非永用呢隻船殼,否則睇唔到有咩動力去花錢咁去改裝!完全睇唔到有重大效益。而當政府資助買新船時,新船個生命週期可能會短啲,反正生命期完結時,再買新船配合當時最環保兼最新科技嘅機器,相信會更為化算。
ky26042008 發表於 2021-9-9 06:45 來自手機 | 顯示全部樓層
本帖最後由 ky26042008 於 2021-9-9 06:56 編輯
kei_hk 發表於 2021-7-21 22:16
除非改用純電池推動﹐否則都幾難有野可取代柴油引擎供發電用。
但係用改純電池﹐就要睇續航能力及充電所 ...

我相信係未來最少20年電動渡輪都唔會有比柴油渡輪有更多嘅優勢,電池同充電問題將會係對電動渡輪嘅最大難題

一、電動渡輪優勢低

電動車其一嘅優點係可以利用剎車餘力幫電池充電,延長續航距離,但係海上船隻不但無法利用剎車動能充電,反而不論加速(前車)或減速(後車)都需要耗用大量電力,進一步縮短續航距離

二、電池將難以負擔一日密集嘅航程

現時電池技術足夠尚未成熟至供香港緊湊嘅航班使用,香港渡輪航班往往只有十幾分鐘泊岸,難以接駁電源叉電,但係電池又未必可以堅持一整日嘅航程,結果就係令到大量船隻要中途回航叉電,增加人手開支

三、海上輸電安全性低

眾所周知,海水係極良好嘅導電體,係海上大量設置高壓電椿為船隻充電將有機會造成安全問題,萬一發生漏電事故,後果不堪設想

結論:
係綜觀香港交通環境下,現時尚未有任何一款商用充電式電動交通工具能夠適應香港嚴苛嘅環境(包括的士、小巴、專營及非專營巴士),當連現時發展最成熟嘅電動車都無法滿足香港運輸環境下,貿然引入技術更不成熟嘅電動渡輪,風險可謂不小

另外,引用版友有關曉星輪嘅「環保」柴電引擎報告,當大費周章加設柴電系統先減到1.2%耗油量,我會反建議應該拆除柴電系統改返由新型環保引擎直接推動船隻

首先,拆除柴電系統可以立即節省100噸重量,耗油表現必定立即提升,其次,柴電推進本來效率就比直接推進低,船用柴電推進嘅原意係利用柴電推進下螺旋槳無需直駁引擎,從而增加船隻設計靈活性同可以採用靈活度更高嘅吊艙式推進裝置,此外同環保基本無關

我相信如果只採用新型環保柴油引擎直接推動船隻,效果會比而家除褲放屁嘅柴電系統黎得更好

另外講到現時柴油渡輪高污染問題,其實有關當局有冇考慮過為現有渡輪加裝環保柴油車常見嘅尿素系統同微粒過濾器去減低氮氧化物同懸浮粒子嘅排放呢?
slsso 發表於 2021-9-9 09:47 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



ky26042008 發表於 2021-9-9 06:45
我相信係未來最少20年電動渡輪都唔會有比柴油渡輪有更多嘅優勢,電池同充電問題將會係對電動渡輪嘅最大難 ...

我好有興趣想知點解天星套柴電要多100噸
明明鐵路、私家車、甚至二戰既坦克玩柴電都無重量大增既問題
ky26042008 發表於 2021-9-9 11:54 來自手機 | 顯示全部樓層
本帖最後由 ky26042008 於 2021-9-9 12:24 編輯
slsso 發表於 2021-9-9 09:47
我好有興趣想知點解天星套柴電要多100噸
明明鐵路、私家車、甚至二戰既坦克玩柴電都無重量大增既問題
...

你諗吓套柴電多咗幾多野就知

原本直驅:

前螺旋槳--------引擎連減速裝置--------後螺旋槳

柴電推進:

前螺旋槳----前摩打    引擎----發電機    後摩打----後螺旋槳

可以見到多咗嘅前後摩打同發電機就係重量來源,尤其是天星係雙頭船,摩打要比人裝多一隻,令重量更高

其實一向油電裝置都比傳統直驅重好多架啦,就算版友舉嘅鐵路、私家車、坦克車都係,柴電機車嘅機件大部份都要佔一架完整機車,而液壓傳動就通常可以將成套引擎收埋係車底,車廂可以騰空黎載人,二戰德國坦克喜歡用油電系統亦造成車重非常高,打仗時好多都超重過唔到橋

其實油電系統主要優點係利用摩打低轉速可以提供大扭力,亦冇傳統引擎所謂「最佳轉速」,可以係低速域提供較高效率,同時設計傳動系統亦較簡單,因為唔需要直接拉條直濕落車轆,但係以上優點係船上基本上都係唔適用

另外,讀過版主篇原文後,發現曉星套柴電根本就唔適合用係香港,人地混能系統嘅原意係係兩邊碼頭加裝充電設備,利用泊岸時間充電並利用電池推動摩打以節省燃油,但係天星碼頭根本冇叉電設備,靠岸時間又短,根本難以係營運途中叉電,結果就令到要依靠船上引擎叉電,效率大大降低

更正:曉星套柴電應係總重100噸,比舊引擎多咗60噸,大約三架三軸雙層巴士嘅重量
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2021-9-25 11:02

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表