S3bl430 發表於 2022-3-31 13:34
261係靠兆康嶺南富泰吊命, 我諗以後佢都係專注屯門東北往返上水, 市中心客只係bonus,唔好對九巴有太多幻 ...
所以揾261x延長掃管芴，陰啲陰啲畀市中心尾站出
至於，261現有走線涉及勢力問題都好難大改 |
|
|
|
|
|
|
|
|
GD1570 發表於 2022-3-31 13:35
但261尾站係富泰，
44尾站美其名就紅橋，實際就市中心，
44A尾站欣田，
純粹比較下相信走線下速度
巴士就算跟44或44A行都唔會慢太多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
天空之神 發表於 2022-3-31 13:52
其實 261 好好做
如果有足夠客既話
263獨市
261爭餐死
如早一早肯自己做唔開小巴，等同第二條263 |
|
|
|
|
|
|
|
|
以前冇疫情，44系夜晚繁忙時間要等25-30分鐘先上到車(屯門方向)
而上水方向，中途站基本都唔洗諗住上車
成件事即刻冇巴士咁吸引
|
|
|
天邊一顆閃星星
|
|
|
|
|
|
261 掛名 17 部車
實際行車時間大約 65 分鐘
20 分鐘一班應該只係用 8-9 部車
|
|
|
|
|
|
|
|
|
261 拉去粉嶺後係多左客搭
非繁黎講粉嶺同上水佔比大約 4:6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
基本上批堆長途綠小都係壞處多,
唔計44
仲有403系, 城隧係賣轉乘網, 要小把把鬼
仲有就係南區果堆同巴士9成似, 但自稱行內街既線, 有份搞到善水就黎放棄南區
再黎就係大埔果堆線, 又係同巴士9成似
最後就46車海, 明明24可以可善下, 加條46, 如果唔係有啟德北真係執得. |
|
|
|
|
|
|
|
|
如果加屯門雙向分段, 你呢個flow , 應該做到不少$17+12 客, 接近=A43 價錢, 
如果真係有心做, 加經屯門個玩法, 可以拆到E43A/B/C/D/E 出來tim
北區+屯門+東涌+機場呢個組合俾屎水做, 一定開心死
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
andy92 發表於 2022-3-31 16:18
261 掛名 17 部車
實際行車時間大約 65 分鐘
屯門區內行25分鐘
公路行30分鐘
全程都要七十幾分鐘
（ETA72分） |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 khl265 於 2022-3-31 20:07 編輯
專線小巴缺點，一個PSL一個車隊，唔同紅小或者巴士公司咁可以搵車來救火，但係為咗繁忙時間需求擺太多車落去，去到非繁忙時間啲車又無所事事。巴士兩味車尚可以擺返廠，小巴站頭細又未必安排到太多車中段擺低休息。同埋小巴座位有限，好多時載少幾個客就已經冇錢賺。結果就係車數往往應付到運輸署每小時載客量就算，油水線可能會擺多一兩部落去，但杯水車薪聊勝於無咁解。
而每小時載客量有個bug，就係理論上全程有幾多個客，安排幾多架車就ok，但好多時因為坐少幾個已經無錢賺同埋價錢牌問題，站長都會安排頭站上滿先開車，變咗實際中途載客量係近乎0。而呢啲係運輸署默許，因為呢個正正係綠色小巴嘅模式，如果任由小巴自由調線小巴牌價只會進一步下跌，運輸署亦要做多咗嘢。
以前巴士公司都係用侷搭心態，因為無得揀就算做到點差都好，乘客都係要等。近十幾廿年因為鐵路投入服務，巴士服務改善唔少，因為一抽地鐵已經食到超過廿部巴士嘅客量，觀塘綫、荃灣綫、港島綫仲要講緊每2-6分鐘一班車，巴士唔執好啲班次、唔顧及乘客出行需要、唔搞好ETA根本送緊客落地鐵道，所以近年巴士公司都積極開新路線新特別班次改善繁忙時間服務。偏偏好多小巴都係用緊上個年代侷搭思維，尤其獨市生意，當然唔多唔少都係因為受綠色小巴營運模式掣肘。長遠應該容許小巴公司喺清晰紀錄車務調動下，靈活調動車隊，同埋應該重新為所有小巴線做客量調查，以解決實際中途運載力不足嘅問題。
不過即使小巴做得幾差都好，都無理由比巴士做，蘇州過後冇艇搭，當年新界44系、港島58系都係巴士唔想做先比小巴做，冇理由小巴做起咗你巴士搶咗去，即使巴士公司開一班半班特別班次應付繁忙時間需求亦都係對小巴公司唔公平。個人覺得有條件下加位(繁忙時間容許獨市路線以28座/旅遊巴固定班次輔助正線)會係出路，錢照落小巴公司袋，但又唔會太損害巴士公司利益。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
