jocosben 發表於 2022-8-9 21:32
呢個係專登，唔入聯和墟係唔想有直接競爭
直接競爭未必係壞事。以前城巴新巴直接競爭唔好，係因為供過於求，造成塞車。而加聯和墟係服務不足，如果俾城巴做埋，唔係必然導致供應過剩，兩巴完全可以在運輸署嚴密監察之下提供合理嘅總體班次數量。何況兩巴路線可以略有差異，唔使完全重疊，可以做差異化競爭。以去九龍東嘅線為例，城巴做兩繁行偉業街，九巴做全日行觀塘道，分工明確。
當然啦，要解決而加聯和墟服務不足而皇后山服務過剩嘅問題，唔係只有俾城巴做埋聯和墟一個方法，但呢個係最簡單嘅解決方法。維持唔要直接競爭嘅話，叫九巴自己加強聯和墟服務係有難度，而城巴皇后山線服務過剩蝕緊錢都要等皇后山多D人入伙先會改善，除非城巴暫時用短陣甚至單層車行住先…… |
|
|
|
|
|
|
|
|
sunhoo 發表於 2022-8-9 15:04
重點唔係邊個有水晶球，重點係招標線唔可以大改，呢個制度阻礙市場良性發展。你可以話今次呢個case可以事 ...
做交通規劃就係要預測
佢哋要計數有哂電腦model
問題係香港嘅交通專家係太依賴佢自己做出嚟嘅數字
以及當啲人搭路面交通工具都係駁鐵
啲住宅區係自給自足唔使去隔離區
皇后山去上水就咁當係安達臣去九龍灣89A /B/C 咁以為小巴就可以搞掂
安達臣大把車去隔離將軍澳、油塘、順利、彩虹
所以九龍灣用小巴都仲應付到
但皇后山得上水市(石湖墟) 、聯和墟、粉嶺市呢三個隔離區
通勤轉車、生活消遣、返學去醫院都會去上水
呢啲唔會喺數字推算到個交通需求
但更需要基於當地的生活pattern 嘅專家perception
個制度唔係阻礙市場良性發展
而係保障營運商免於錯誤行政/決策所害
最簡單就係一開始就唔應該指定小巴定巴士投標
應該好似車牌拍賣咁
有人申請營運相關路線就拎出嚟俾小巴及巴士一齊公開投標
小巴及巴士可自訂車、費時間及路線 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁依家最錯都係無車去屯門元朗
但佢都比架小巴去上水
一路都話新區會比機會小巴
富蝶去大埔墟最後咪又係小巴
安峯又招馬適路又招
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
neoplan720p 發表於 2022-8-9 22:55
招標制度固然有問題，
我之前都寫過篇文講過。
鬧運吉錯估需求當然無問題，不過鬧完之後睇翻現實問題本身，就係要去解決佢。就皇后山至上水來講，我希望咁樣去完善招標制度：當中標者無力獨自提供滿足市場需求嘅服務時，運輸署可以暫時削弱佢嘅線路專營權，搵其他人做埋，直至原中標者證明佢有能力自己做嗮時再踢走其他人（到頭來原中標者仍然有營運優先權）。
真係要鬧運吉，我都覺得有大把地方可以鬧，除左佢畫嘅果堆線，仲有成個香港集體運輸政策都好有問題（專營同非專嘅關係，巴士同小巴嘅關係，綠van同紅van嘅關係等好多層面）。我就唔在呢度展開來講。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ryandroid 發表於 2022-8-9 23:05
做交通規劃就係要預測
佢哋要計數有哂電腦model
-問題係香港嘅交通專家係太依賴佢自己做出嚟嘅數字
專家預測同實際情形有好大出入我地都見得唔少。我就唔會寄希望於改善個model或者改變專家取態，始終呢個世界一定會有預期之外嘅嘢發生。應該消除阻礙巴士服務改變嘅因素，使巴士服務發揮本應具備嘅靈活性，去適應市場變化。畢竟靈活可變本身就係巴士相比鐵路嘅一大優勢。
-呢啲唔會喺數字推算到個交通需求
但更需要基於當地的生活pattern 嘅專家perception
對於新區來講，我就唔覺得預測生活pattern係一件容易的事，好多時係真係要居民搬左入去先知佢地生活pattern。皇后山入伙前，邊個知班居民由屯門搬來？邊個又知安達臣班居民主要係由深水埗搬來，唔係其它都好多劏房嘅區？係埋以後房署派樓前，要先將派樓計劃分享俾運輸署？
-個制度唔係阻礙市場良性發展
而係保障營運商免於錯誤行政/決策所害
允許營運商根據實際市場情況去修改服務，先係保障佢免於運輸署錯誤決策所害嘅最好辦法
-最簡單就係一開始就唔應該指定小巴定巴士投標
應該好似車牌拍賣咁
有人申請營運相關路線就拎出嚟俾小巴及巴士一齊公開投標
小巴及巴士可自訂車、費時間及路線
連路線都俾營運商自定，聽落去唔錯。招標時只需指定呢條線嘅功能，其餘大家自由發揮。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2022-8-9 23:23
咁依家最錯都係無車去屯門元朗
但佢都比架小巴去上水
一路都話新區會比機會小巴
其實新區預小巴玩係無錯（雖然無記錯 54 區無小巴）
但問題係批咩路線比小巴，唔係亂批一堆客流量高同低地台嘅路線用 19 座去做，皇后山至上水如是，富蝶至大埔墟如是
如果當初開分支係跟足 78K 主線，開一條太平至皇后山線，小巴線係皇后山經聯和墟去翠麗天平，應該唔會有而家倒瀉蘿蟹嘅情況
不過，以當日 803K 嘅班次，我相信國松有能力做密 503 503K
唯一苦了 810A 白石沿線，當日有些少風聲會擴展服務，到最後都無 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實如果運輸署事前同房委會果邊羅料統計一下,派屋前既註冊地址大蓋都會估得到邊個地區需求係會多與少,
岩岩睇左個仔學校派既校網表,黎緊9月開學又會係新一次既混亂,
皇后山,粉嶺圍,聯和墟,粉嶺南到嘉福都屬81區,現時都只會係坐78A再轉車落去,
本身就係區內線都搞唔掂
而家係講緊皇后山+山麗苑係三萬人,仲有幾年後皇后山邨二期再加多萬二人落去,係完全沒有配套,靠現有一期設施,
所有野都可以預見,今次開左衰左個頭,下次二期落成前,我諗運輸署真係要諗諗個交通
*粉嶺南果邊黎緊仲有何家園邨,政府都係諗著比條巴士線落粉嶺站,其他果D分分鐘都係叫去粉嶺轉車站上車算
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sunhoo 發表於 2022-8-10 00:12
-問題係香港嘅交通專家係太依賴佢自己做出嚟嘅數字
專家預測同實際情形有好大出入我地都見得唔少。我就 ...
真係唔駛諗到咁複雜。
提供到足夠服務駁到hub已經搞掂。
之前都一直好地地，係近年開始就出事，先係安達臣，最簡單接駁就係左右開弓，一邊去觀塘，一邊去彩虹鑽石山，214根本就一大堆都係短途客，完全唔係淨係想去深水埗嘅問題，忽視左班客唔會下下搭地鐵到藍田轉213m。
再者皇后山本來都唔需要發烤到開屯元線，正正常常送到班友去上水站駁車已經搞掂。拉261定56根本都係偽命題。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
屋村既平日需求係買餸, 同去最近既大商場 (多數都係近地鐵站), 果邊應該係觀塘最近
佢就當人係主力去地鐵站, 迫人去藍田.
皇后山又係咁, 去粉嶺駁鐵果條係巴士, 仲要華明圈都去唔倒,
去上水就小巴.
54區就到最後終於諗通左, 開K54去屯中.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10598C 發表於 2022-7-31 09:09
261X 祥華上公路其實唔快得幾多，除非行去百和路上車
如果 261X 加強服務，的確可以一次過打小巴同城巴， ...
合併又唔係好唔順路啫，建生落橋經屯門醫院、菁田、和田、寶田、良景、山景去屯門站就執齊哂所有50M服務範圍，又減少沿輕鐵軌行無客嘅問題。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
