港鐵列車車門鬆脫 有乘客稱要徒步行路軌折返旺角站

HU6455 發表於 2022-11-18 01:30
但問題就黎!!

列車緊急門設計本身就是可以讓乘客緊急時自行操作去疏散, 但係緊急疏散時, 又點可以及時安 ...

車頭/尾斜板﹐在緊急時由乘客自行打開﹐安排上完全無問題。

舉個例 : 又係炒車﹐司機無法再應付工作﹐又有其他危險(eg. 火)﹐乘客是否應該自己想方法疏散?

答案好明顯。



記者會講了﹐正常情況下開斜板時﹐司機係會知道的。司機就可以做相應的跟進行動﹐即係通知車務中心。
但係﹐當日由於車頭受到撞擊﹐有設備損壞﹐所以司機收唔到車尾斜板開啟的通知﹐所以就無法通知車務中心做其他相應動作。


這就真係反映了一個問題出來﹐就係當司機收唔到開斜板的訊息﹐甚至乎司機無法再執勤﹐車務中心就唔會知道有乘客開斜板疏散。

即儘睇下﹐日後會唔會有檢討報告出來﹐要求斜板被打開時﹐除了會通知司機之外﹐亦會自動通知車務中心﹐以使車務中心即時做相應的行動。

AlexLee 發表於 2022-11-17 18:53
建議你睇番上面IG Posts
Exit at the end of the train
夠曬簡短清晰 好難有咩誤會

end of the train...車尾開左果度車門其實都叫end of the train 既

kei_hk 發表於 2022-11-18 09:42
車頭/尾斜板﹐在緊急時由乘客自行打開﹐安排上完全無問題。

舉個例 : 又係炒車﹐司機無法再應付工作﹐又 ...

反正落斜台尼D都係幾十年一遇,轉為一開就自動全系統(所有路線)停車, 因為太多波口互相交錯,太難決定邊一段要停車. 再由控制中心一條條人手去將不受影響既路線重開.

有坊間鐵路群組提及

• 列車並無著火（所以大家唔需要再用「會著火」黎支持車尾detrain係正確決定）
• 列車頭兩卡已經入左月台，TO/TC同意打開月台幕門EED去俾乘客逃生，月台會有職員協助
• TC最終下達「車尾detrain」指令，而TO亦照住咁通知乘客（即上面有板友提及的end of the train）
  

即係去到安排逃生程序都仲係無事，去到俾指令個時就bug左。如果所言屬實TC個責任好大。

del

eternalflame 發表於 2022-11-18 18:58
有坊間鐵路群組提及

列車並無著火（所以大家唔需要再用「會著火」黎支持車尾detrain係正確決定）

估計啱啱撞嗰下有煙出
有人嗰刻以為著火都唔奇
（不論職員或者乘客）

teddybus 發表於 2022-11-19 09:36
估計啱啱撞嗰下有煙出
有人嗰刻以為著火都唔奇
（不論職員或者乘客）

時序似乎係
出煙＞無晒煙＞同意用EED逃生都月台＞叫乘客係車尾離開

我覺得仲講著火點講都講唔通
而且港鐵已經承認左叫乘客落軌係「唔理想」

https://www.hk01.com/%E6%94%BF%E ... C%E7%A0%94%E7%A9%B6

立法會議員說在推行專題研究，也是想引入競爭，打破港鐵壟斷。

説真，當年這裏對兩鐵合併的預言（例如服務差了）已經應驗，不過以MTR性格，有其他鐵路公司的話在轉乘方面未必願意合作，對乘客來説較麻煩。

當然，如果可以好像其他地方的鐵路，做到無縫接駁就最好。

LN9267 發表於 2022-11-22 12:00
https://www.hk01.com/%E6%94%BF%E6%83%85/835857/%E6%B8%AF%E9%90%B5%E5%88%97%E8%BB%8A%E7%94%A9%E9%96%8 ...

引入競爭﹐一係政府再出手再組公司出來﹐但係會有重疊架構問題。即係﹐新公司獨立運作就有如KCR﹐只投入資金就有如MTR﹐點做都係浪費資源。



一係就全由私人公司﹐政府只係發牌但不做任何資金注入(包括間接性質: eg. 物業發展)。
但係﹐未必有私人公司有足夠資金參與。




所以﹐引入競爭只係口號式﹐成事機會可以講係無。

kei_hk 發表於 2022-11-22 14:04
引入競爭﹐一係政府再出手再組公司出來﹐但係會有重疊架構問題。即係﹐新公司獨立運作就有如KCR﹐只投入 ...

我覺得他們可能想找內地或者海外鐵路公司參與香港的鐵路營運，正如MTR也可以在深圳經營4號綫一樣。

這樣的話，東九龍那個鐵路項目或者洪水橋至前海鐵路也可能會成事。