[破局] 45 46 重組，46延長至麗港城

castanopsis 發表於 2023-5-23 10:14
1. 荔景山客量

3000既數字係點得出來？

3000 應該係 RPP 數據。

但我認為華荔來往旺角的客都差唔多，行唔到的一早上晒巴士，行到而本身唔會搭 45 的，都唔會夾時間搭 46 特快。我諗大家都諗漏，計返轉頭，45 出旺角，有車的話其實係 20 分鐘已經旺角道落到車，換言之，搭鐵本身其實係慢過巴士。如果巴士本身快過鐵又就腳過鐵，都冇客，問題就係出於荔景山冇客。唔好唔記得仲有 171 904 905，換言之，華荔盈暉個情況都幾似蘇屋，一係行 10 分鐘去鐵，一係回程車海過海線，所以 2 咪冇客旺角去蘇屋，45 46 都冇客去荔景。

茶果嶺想開線，可能行 296C 走線做到的野係最多。開觀繞線又可能要補區內線，未必化算。

不過 46 去麗港城的邏輯，係同 2 去麗瑤的邏輯相似。2 本身都用緊 9 部車，咁點解唔用 2 去做埋荔景山來往九龍區，順便做多兩水客？ 2 擺美孚，只係比擺上麗瑤用少兩架車。一條食晒荔景山來往九龍區的需求，加埋本身 2 的荔枝角道客，再加荔枝角道來往美孚新客，輕鬆過一萬人一日。

波子棋式走線，條 795X 仲係死下死下，美孚似乎都係保鐵多。

45 南行飛太子完全合理，留比 E21A/B 算啦。北行如果飛橋，其實何文田會冇左去太子的巴士服務，有機會反對，跟 42 行其實又唔快得過亞皆老街好多，所以不變都係一個選擇。

現時版上都有多種方案討論緊，其實各有優劣：
1）45 縮美孚 46 油旺特快 42 兜麗瑤祖堯
2）45 縮美孚 46 取消 2 上麗瑤
3）45 不變 46 油旺特快
4）45 縮美孚 46 油旺特快 30 出深水埗
而方案 1 同 3 的 46 有拉去東九的變奏。方案 3 同 4 的 46，就可以諗變小巴。

方案一主要問題係影響到 42 的客，兜耐左唔少，而且短車用量多。

方案二主要問題係蘇屋冇左總站，同埋 2 要行荔枝角道，但麗瑤祖堯出九龍 cut 剩 30 同 2，短車數量，以及上麗瑤祖堯的班次總數都係比較少。

方案三主要問題係 45 效率仍然欠佳，冇得飛走旺角，而短車用量都係冇乜減到。

方案四主要問題係麗瑤祖堯落深長荔得疏車 30，46 要行埋太子影響特快定線，但麗瑤祖堯出九龍 cut 剩 30 同 46，短車數量，以及上麗瑤祖堯的班次總數都係最少。

2076 發表於 2023-5-23 12:51
3000 應該係 RPP 數據。

但我認為華荔來往旺角的客都差唔多，行唔到的一早上晒巴士，行到而本身唔會搭 4 ...

諗緊茶果嶺個劇本會唔會係:
1 開辦19，跟16咁出柏景灣，16削減班次
2 16取消，開辦16X，19加密班次

1181174166 發表於 2023-5-23 19:05
諗緊茶果嶺個劇本會唔會係:
1 開辦19，跟16咁出柏景灣，16削減班次
2 16取消，開辦16X，19加密班次

有諗過同 16 重組，但冇可能殺 16，主要有兩大問題。

1. 興田碧雲道冇快車落觀塘道，落九龍灣更加係真空
2. 麗港城來往九龍城會比 69 / 69A 投訴

2076 發表於 2023-5-23 19:08
有諗過同 16 重組，但冇可能殺 16，主要有兩大問題。

1. 興田碧雲道冇快車落觀塘道，落九龍灣更加係真空 ...

好似296C飛站再快啲咪更搶客
除非兜死亡交叉咁出，行啟德隧道又唔會唔上觀繞

castanopsis 發表於 2023-5-23 10:14
1. 荔景山客量

3000既數字係點得出來？

2014 年 RPP，45 建議縮去荔枝角總站，受影響人數 1400。乘以二可以推算荔景山路往來深長荔最多 3000 個客，而且呢條數已經包埋太子至旺角一段，甚至何文田同土瓜灣
反而係你做咩一直要將盈暉臺同荔景山混為一談就真，兩邊根本係唔同巿場，望下你隔離 B2 版已經畀人鬧緊。入面大大條 6 仔，出面條線再快都好，入面班客根本無誘因行出去坐一架只係去同樣目的地既車，行得不如行去美孚站

然後我唔知你點解會計到麗港城往來旺角油麻地可以出到 4000 個客，仲要只係旺角油麻地、唔包佐敦尖沙咀。你知道麗港城得一個選區咁大把，人口有幾多嗎？

根本你成堆前提都錯晒，推出來的結論亦好明顯唔會成立

793 795X 定線原因好明顯係因為要插旗，將南線成為唯一插旗工具。但去返九巴，無呢個考慮。再者 793 逆向做到成績出來，但 795X 都係唔多掂

九龍灣商貿區因為有 MegaBox，非繁同假日都出到客。但去到觀塘一段偉業街，情況已經好唔同。當然我唔係認為偉業街完全無擺全日線既空間，例如我之前都建議過 14X 成條掟入去，但主要係因為出面大大條 215X，唔使加任何資源已經可以做到新客，而且可以換條唔應該行偉業街既 33 出返去。但你建議呢個走線，做兩味已經好夠，只係因為你強行將 45 脫離旺角，到時呢條唯一連接荔景山同旺角路線被迫做全日

如果何文田往來深長荔，飛起旺角效益真係咁大，好可能已經一早做緊。當然九巴同運輸署睇野好多時慢我地半拍，但佢地咁耐以來，除左本身已有既 12A 同 42 之外，深長荔飛起旺角、界限街直去路線都唔多幾條，呢一兩年先多條 98E；西行就仲有 2X 同 296P，但點解呢兩條回程都仲要做旺角？如果 45 飛起旺角，係咪 18 要加班？定係 241X 之後唔可以再改？會唔會係為左呢D所謂效益，其他位倒蝕有突？

2076 發表於 2023-5-23 12:51
3000 應該係 RPP 數據。

但我認為華荔來往旺角的客都差唔多，行唔到的一早上晒巴士，行到而本身唔會搭 4 ...

3000人條數計漏咗好多嘢，不過呢個回100兄文再講

乘客取態，係視乎成個搭車experience作決定
班次、速度、步行距離，都要計落去

華荔邨出旺角
45開緊30分鐘一班，好難就啱班次
就算睇實ETA上車，都只係同 步行+地鐵 差唔多速度，咁點吸引人搭？
6同46慢到嘔就更加唔會考慮

需求上，長深荔唔會大過油旺
但46荔景山路班客，深水埗差唔多落清光，正正顯示問題所在

46上西廊，單係觀感上的士走線出油旺，已經可以完全擺脫巴士停燈停站慢既刻板印象
同時實際上亦真係會快過曬其他選擇
夾埋麗港城開20，就算唔睇ETA平均都拍的住鐵

————————

麗港城出觀塘有小巴，亦有40，塞多條線落去做流水無意思
茶果嶺同高嶺道人口不斷攀升，係有逼切性開條觀繞線出油旺
經埋觀塘商貿區做雙向客源，好過出觀塘道同1A/296C/16鬥搶
特別係麗港城出九龍城亞太區已經有69/A，需求亦唔係大到要擺巴士落去累鬥累

_____________

795X朝早有版友數過客
有30+喺九展落車，其中>10個喺美孚上車
但留意條線真係只係服務到九展附近兩三座樓
如果46掃曬大半條偉業街，個客量基本盤至少大四五倍

————————

亞皆老街西行差唔多由朝塞到晚，既然有條18做旺角客
45點都應該避開，就算要跟42行橋底做返太子都好
就算唔塞車，都快咗5分鐘，但下晝四五個鐘，會快10+分鐘

S3BL100 發表於 2023-5-23 23:28
2014 年 RPP，45 建議縮去荔枝角總站，受影響人數 1400。乘以二可以推算荔景山路往來深長荔最多 3000 個客 ...

華荔邨/荔灣花園/九華徑，搭46其實唔會唔方便
甚至對多數人而言，荔景山路就腳過行去荔枝角總站
去唔到現場考察唔緊要，試下Google Street View擺個人仔落去感受下

宜家衡量緊 荔景山+盈暉臺華荔邨<>長深荔，個市場究竟有幾大
從而估算油旺特快potentially可以出到幾多客
咁有乜理由唔睇埋6？


多謝你挖返RPP條數出來，條數正正證明咗有得做
1400人，45對開75班車，每班車19人
我上面假設每班車10個客去長深荔，似乎同RPP數字，差唔多
45/46/42/6如果每班車有10個長深荔客，荔景山/華荔邨<>長深荔，就如我上面講，做緊每個鐘130個客
油旺基本盤同長深荔相約，46轉特快，每班車係做到大約43個油旺客

至於麗港城，油旺基本盤計落唔會差過尖沙咀好多
當692級數客量都有三千人，麗港城<>油旺美孚，aim四千我覺得都係合理預期
而就算你認為宜家做唔到，連埋 高嶺道 同 茶果嶺，都一定出到呢個客數

然後商貿區，假日/平日夜晚應該得觀塘海濱啲散客
但平日日間中段，其實如果另一端係旺角油麻地，偉業街應該會出到客

條線個重點係一次過達成好多目標
成件事唔係為咗45飛走旺角搞出來，而係條線自己值得做

最後45，上面張screen cap已經睇到亞皆老街點樣由朝到晚都紅線，尤其下晝
何文田落旺角啲客一係小巴一係步行，其實我覺得留18基本服務算
反而長深荔無小巴，巴士應該專心做返好
而唔係塞入亞皆老街/旺角道黑洞，但又出唔到相應既客量

另一重點係搶返E21A啲客
E21A/45兩條線唔夾班次做同一段路，實際效果係九巴既要加班保證載得曬
但又有一半班次跟尾載空，其實等同相關路段營收少咗一半

最後，45尤其東行既速度同方便程度，可以考慮加新界線轉乘，煲大條線來做
比起一齊塞旺角，咁做反而更加有效搶綠小同港鐵客
例如之前有版友話屯碼去何文田返工，但逼於無奈要行一大餐搭西鐵再轉車
45飛走旺角係可以挖返呢班客返來

castanopsis 發表於 2023-5-21 21:30
未來會打通高嶺道同茶果嶺道
所以茶果嶺公屋落成後，麗港城>KOKO Hills>茶果嶺>偉樂街>觀繞
按下面紅線， ...

比較理想其實會係油塘/油塘灣開出經茶果嶺公屋、高嶺道，最後麗港城後直出（去程停麗港城商場，回程停麗港中心）

但個人覺得不能忽略一點係一眾將藍線，特別係本身茶果嶺公屋印象中係無規劃任何 PTI，得路邊幾個巴士站
基本上 96 298X 795 呢啲已經做到茶果嶺公屋同大半個麗港城，呢個情況下我寧願 16X 上碧雲道

見到板友們提起我上次寫嘅油塘茶果嶺-觀塘道-油旺循環綫，一次過連埋樓主建議回覆下：

1. 45 飛旺角，快到幾多或者何文田居民觀感會加幾多分，呢個我存疑，但唔爭論住
首先係，據説愛旺紅小現時服務水平都不如以往， 45 飛旺角好可能導致要加返 18 班次。

2. 觀塘商貿區同九商有分別。
- 九龍灣站行入九商個距離，同觀塘道行入巧明街、鴻圖道、偉業街個距離都唔同。
- 九商有megabox同九展，觀商得海濱公園，連九巴廠重建創紀之城都係近觀塘道多過偉業街。
- 觀塘商貿區較近偉業街嘅商廈，有幾多？係咪真係夠 46 個基本盤大過 795X 四五倍？
建議樓主除咗講條非繁表現唔合格嘅 795X 之外，可以拎埋同樣有做新市鎮(荃灣市中心)-市區(黃大仙)-觀商嘅 33 做參考，睇睇 33 非繁偉業街咩表現先再立flag？
至少唔會係夠 46 做非繁20先...（飛深長荔可以搵到荔景山美孚-油旺新客到30>20呢個都係mission impossible）
但如果做非繁甚至全日30，我冇咩意見

3. 見無人講，提及一下，麗瑤之後會有行人通道直達葵翠邨，方便山上居民去葵芳站。
勢必打擊荔景山-油旺客量， 46 飛深長荔係咪可以夠條鐵打呢，似乎都難啲？

4. 241X 45 46 甚至 18 等等呢組死結，似乎討論入面都有共識， 241X 現時係不理想
或者應該先處理 241X 然後先有可能再搞其他連環路綫？...

5. 講返本人19X建議，
其實當時中心思想係借新區名義抽舊區車，想做油塘觀塘道-彌敦道特快，順便upgrade 1A 客。
19X 同 14X 甚至其他油塘茶果嶺路綫，或者有空間整合區內行法做唔同新樓
i.e. 公屋區出彌敦道需求理應大過尖沙咀；S3BL100板友提倡嘅 14X 改經偉業街換 33 行觀塘道，亦有機會同 19X 可以整合。

6. 19X 我建議由30分鐘一班做起，一來因為車源問題，二來觀塘道、彌敦道都未必容許一嚟就爆條全日20甚至更密嘅路綫。
（上繁用 19P 做係20分鐘一班）
新綫由30分鐘起步，因應客量增長同人口入伙再加車加班，非常合理。

7. 油塘茶果嶺新發展，綁落荔景山油旺，只係製造多一條 41/241X 45 第日要改動好困難
兩邊總站區利益未必一直一致，紀錄上麗港城呢個區唔係易處理亦係眾所周知，無論 40 定係 14X/219X(P) 都係好明確嘅先例
但講緊以油塘茶果嶺幾個新發展項目嘅新增人口計，以至計及 1A 14 15 16 216M 等路綫，觀塘區根本有足夠資源同客源自己處理，完全冇必要透過荔景或何文田嘅重組去做
唔知樓主又點睇呢一點？

10598C 發表於 2023-5-24 04:45
比較理想其實會係油塘/油塘灣開出經茶果嶺公屋、高嶺道，最後麗港城後直出（去程停麗港城商場，回程停麗 ...

偉樂街係一個非常惡劣既站位
麗港城班客基本上唔肯行出去搭車，高嶺道就更加唔使考慮
考慮到T2主幹道同中九龍幹線將會喺2025-26相繼落成，茶果嶺公屋反而要再遲
呢個位長遠都唔應該由將軍澳巴士線去做
最後改唔改經六幹係一回事，至少唔應該俾茶果嶺綁死

如果做埋油塘灣，你個方案係ok
但若然油塘灣同藍田山重組，咁 麗港城>高嶺道>茶果嶺，都唔會唔夠客
好處係擺茶果嶺做尾站，就唔使驚俾795系𠝹走班客