咪就係法例問題囉。
E400 柴油版﹐本身已經唔符合法例要求﹐政府已經開左綠燈﹐容許部車超出法例2軸車的負重上限﹐才可以出到牌。
但係出到牌﹐亦用唔盡部車的載客量(以法例計算)。
上面回帖已經言明﹐一係政府再再開綠燈﹐容許2軸車進一步增加負重。
一係﹐cut細電 or 減載客量。
前者﹐都唔見得政府會這樣做。
後者﹐成部車就唔符合效益﹐輪到巴士公司的吸引力就大跌。
所以﹐2軸雙層冷氣電動巴士在香港出現﹐現時來講可以話唔會發生。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
講真而家兩軸短車本身就冇需求，講緊九巴34 45 53 64K 91 91M甚至51呢啲傳統只可用短車嘅路線都可以用到E6M，而用唔到E6M嘅線就得返2D同10號仔，呢啲線通常都唔洗用好多車，用住1架AVBWS+52架ATSE先已經足夠，去到九巴再搵雙層短車嗰時已經係5-6年後；5-6年前我哋都估唔到電動巴士係真係用得到全日，5-6年後啲電巴發展到點我哋都估唔到啦
至於屎水情況都差唔多，都係差唔多時間先會再換車，而家有38XX同70XX可以撈亂用，40XX又可以走上赤柱呢啲地方，絕對夠車用啦
|
|
|
IG: mhlam307_transport
|
|
|
|
|
|
所以兩軸冷氣雙層在香港運營環境，註定只是時代過客，無法成主流。
因為香港鐘意用短陣雙巴跑山，但係載客量明顯不及三軸車，engine調教也相對保守（因為底盤原因）
*而世界上其他地方嘅兩軸雙巴，多數用來行市區平路流水線。
不過.....“電車天生比油車重”呢句，形容私家車係啱嘅；但係巴士未必係咁——
巴士嘅柴油engine大好多，仲要加埋波箱；電巴呢兩樣野都抽起，取而代之嘅係輪邊摩打+電池。
隨著技術發展電池可以越整越細，結果同傳統engine波箱組合重量隨時打和。（例子：BEB載客量同ASC一樣係81人）
|
|
|
我是一部小小MMC~~~~
|
|
|
|
|
|
hellomato 發表於 2023-7-19 22:29
所以兩軸冷氣雙層在香港運營環境，註定只是時代過客，無法成主流。
因為香港鐘意用短陣雙巴跑山，但係載 ...
可以同你講，電巴比柴油巴重呢樣野都係事實，而且重唔少。最後架ADL究竟得翻幾多企位，可以拭目以待。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kei_hk 於 2023-7-20 12:53 編輯
你這個例子係有點問題的。
單層車有無爆2軸車負重上限?
假設﹐柴油車淨車重+假設的載客上限(eg. 81人)﹐加起來與法例上限仲有一段距離。
電動車的淨車重+假設的載客上限(eg. 81人)﹐用埋柴油車的上限差距﹐成部電車加起上來符合法例上限﹐完全無問題。
只不過電車的車重+載客人數﹐距離法例上限相當接近/甚至用盡。柴油車就只要部車仲有空間﹐就可以繼續加載客量以用盡法例上限。
仲有﹐車越大﹐能量需求就越高﹐電池容量/體積/重量就自然增加。單層巴士的電池比私家車為大﹐同樣地雙層車的電池亦會比單層車為大。
唔相應地增加電池﹐就等同縮減續航能力。
以現今技術﹐真係唔好睇少電池的重量。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
也同時睇到，青EE嘅建議全車載客量係117人——即係只俾35個企位。其實同青DD嘅載客量（115人）差唔多；只不過因為青DD尾軸空間封死（放電池）兼開水塘（做雙輪椅），下層先剩返17座咁“核突”。
我想把青DD其中一邊水塘變返4-6張低地台座位，已經足夠改善觀感。
|
|
|
我是一部小小MMC~~~~
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kei_hk 於 2023-7-22 12:11 編輯
按上面的ADL的官方介紹﹐下層佈局同柴油版相同﹐沒有額外的高地台區域。
**未知真車實際情況﹐只用官網圖作討論。
在企位空間相同的情況下﹐但企位人數減少。
這樣暗示車重問題﹐應該短期內唔會有12.8米的EV車出現。
ps. 估唔到數字上﹐竟然比直梯車載得更少人。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
