[路線計劃/RPP]
有元朗區議員要求開辦天水圍至將軍澳巴士線
[複製鏈接]
|
天水圍M線一齊到站問題,
對荃灣轉車去天水圍的人來講問題唔算大,
反而290走線先係真正趕客位.
|
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
我覺得，如果朗邊招標線加埋去東九同埋將軍澳的招標估計應該爭崩頭
又或者元天去將軍澳比九巴，屯門去將軍澳比城巴？
畢竟如果真系要招標，唔單只天水圍要，元朗市中心，屯門VIP區，屯門北，碼頭區都要招
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2024-4-29 19:37 編輯
08x200-201 發表於 2024-4-29 19:11
我覺得，如果朗邊招標線加埋去東九同埋將軍澳的招標估計應該爭崩頭
又或者元天去將軍澳比九巴，屯門去將軍 ...
個個小區又話要線但冇咁大需求
但兜多啲區又嫌兜
除咗要用將轉轉乘仲要利用埋屯轉欖轉
掉轉應該屯將比九巴、元天將比城巴（甚至天水圍都唔使可以靠轉967/9）反而包得多啲
畢竟城巴喺屯轉去到屯門嘅地方相當少
欖隧喺城巴有元朗線嘅情況下只欠北區同高埔錦田，北區去將軍澳就唔會點特登經欖隧、高埔錦田相對鄉郊，比起城巴屯轉唔到屯門大部份地區影響較細
朗邊起得高但唔太多棟
要招只能夾舊區好似49咁招
但而家明顯冇咁諗過
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 fleetline 於 2024-4-29 20:25 編輯
屯將比城巴、元天將比九巴應該會覆蓋更好.
雖然城巴喺屯轉去到屯門嘅地方不多,
不過新線可盡量覆蓋而家冇城巴直車到屯轉地方.
如跟960或者961咁行,
咁到時覆蓋唔到地方就剩返好小.
再玩得盡小小, 山景開跟N260行出屯公,
咁屯門覆蓋率已經做到接近100%.
元天將比城巴,
高埔錦田元朗南這些地方就變左冇可能享用到轉車站直到將軍澳服務.
不過, 這2條開基本上冇可能經將轉.
|
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2024-4-29 20:42 編輯
屯轉起碼要多3條先比城巴覆蓋得曬
VIP/屯市
良田建興
景峰富泰藍地洪水橋
仲未計50其實未全日
但元朗一條直入大馬路已經夠照
如果話當儲印仔咁儲住一條先都冇話唔得嘅，不過短時間內一定係掉轉包得多啲
同埋類似情況798vs90+96+97有辦睇
類比258D/259D/62Xvs屯將
同方向但去遠啲嘅競爭路線都係做唔大（除咗巴膠興奮之外）
無謂為覆蓋而覆蓋，覆蓋完都係冇全日
|
|
|
|
|
|
|
|
|
城巴問題係直入環保區既797大部份班次都唔入工業邨
大西北亦都唔易開到車去將轉
比98做大左都無計
同埋如果發將藍夢隨時又會行個邊 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
VIP, 良田, 景峰富泰藍地洪水橋其實一條線做晒2區都得.
仲要屯門有區內本身有B3系,50M等路線幫手補位,
要覆蓋得更好其實唔難.
元朗一條直入大馬路已經夠照, 不過除左元朗天水圍外, 是否其他地方都唔需要理佢?
屯門有258D/259D/62Xvs屯將,
大欖一樣有268C/269Cvs元天將,
仲要早繁967唔停大欖,
比元天將城巴做死得仲快.
|
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
一條線做曬兜㺫2046唔好玩啦
仲要加埋啲非屯轉
其實講咁耐都係諗太多
屯元天邊條去將軍澳咪最多兩繁單向一兩班
有咩死唔死？
屯欖轉將轉加埋用最少線最少班次開咗個頭先最緊要
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果黃鬼可以拿50/55開支線經屯赤轉車站直達青嶼轉E22A就已經可以解決曬大部分問題
|
|
|
|
|
|
|
|
|
－天水圍/元朗/屯門各區角力（邊區尾站？做碼頭區定良田？）
－將軍澳內各區角力（坑口？將南？工業區？／邊區尾站？）
－將隧 vs 將藍（轉車方便+範圍大 vs 做埋茶果嶺？）
－停站（停多個站做觀塘真特快？只係靠將軍澳夠唔夠客？）
－九巴 城巴 招標（月票 vs 將軍澳catchment大 vs 96事件2.0？）
－行車時間（269C自己都要行113分鐘，入埋將軍澳+天水圍兜多幾條路會唔會開兩個半鐘？）
－資源（抽現有路線？新資源？）
你做官見到呢啲已經冇乜心機諗
結論就係全世界落觀塘道轉其他巴士線
|
|
|
265B 22年不變
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
