ADL亞太區董事總經理Andy Boulton接受訪問

GA6072 發表於 2024-5-17 15:17
供電唔一定可靠
駁電係咪九巴比

巴士公司喺站頭駁電，印象中係要問返電力公司。

he_01 發表於 2024-5-16 10:37
因為要解釋點解續航力差過隔離公司

俾得你去拉高返電巴載客量，續航力點都係一大犧牲，睇吓E500EV隻摩打有幾勁就真。

KE7066 發表於 2024-5-17 17:53
所以另設充電站有咩效率提升到？

可唔可以唔好遊花園？

已經講了﹐巴總空間有限﹐適合充電的泊位唔多。
既要不阻礙路人及車長視線(道路安全問題)﹐亦唔可以阻礙巴士站的運作﹐稍為多路線的總站﹐想搵到個合適位置﹐唔係個個站可以做到。

而家少車﹐安排輪流充電﹐編排上唔太難。
但係多車要起來﹐就要排隊充電。
排完隊可以充電﹐點知唔夠15分鐘就夠鐘開車﹐點攪好?

排隊充電的車﹐又要在總站內搵位泊車等候﹐又攪到塞總站。


這些仲唔影響整體運作效率?


要批車一日兩充﹐一係就真係返廠換車﹐一係就去中央充電埸。
派2-3個人﹐已經可以照顧幾十部車一齊充電。
如果係總站充電﹐究竟係叫司機插電﹐定係搵個充電員去插電?
前者﹐即係又要慢慢陪訓司機﹐司機又要做多左野。
後者﹐增加的員工真係唔少。
成件事效益拉低晒。

Quanta 發表於 2024-5-16 10:31
屎水引入氫巴係為咗股東漢思能源利益
呢樣就司馬遷之心啦成日講氫燒完出水冇污染, 但就唔講啲氫要點整出 ...

煤氣公司上年已經話玩加氫站啦

https://www.towngas.com/tc/Media ... st-hydrogen-extract

（2023年5月29日）香港中華煤氣有限公司（煤氣公司）致力發展新能源應用方案，煤氣公司籌備從管網中直接提取氫氣，透過貫通港九新界的地下管道網絡，為用戶提供氫氣。有關供氫方案具成本效益，有助香港推動氫能應用。

煤氣公司位於大埔煤氣廠設置的供氫設施，今年三月獲環境及生態局（環境局）領導的氫能源跨部門工作小組原則上同意進行試驗，目前試驗情況令人滿意。

煤氣公司生產的人工煤氣，當中一半的成份為氫氣。有關供氫設施採用「變壓吸附技術」，可接駁煤氣管網，提取煤氣內的氫氣，氫氣純度達99.99%，適合供氫燃料電池產電。抽氫設備是根據國際認可的標準及規範建造，配合煤氣公司有超過160年營運煤氣及氫氣的豐富經驗，安全可靠。

通過遍布全港、總長度達3,700公里的地下煤氣管道，只須在客戶端安裝抽氫裝置，便可使用安全且高效的氫能。

本港採用煤氣管道輸送氫氣的方案，在多方面具備優勢。首先，方案毋須更換管道，免卻進行大規模基建，為香港提供氫能，具成本效益。

同時，由於不涉及利用路面交通工具運送氫氣，既可避免路面運輸氫氣的潛在風險，又節省運輸氫氣的高昂成本，並大幅減低額外碳排放。

氫氣隨煤氣經地底管道配送，不受天氣和路面交通情況影響，可做到「即開即有」、無間斷供應。

氫能可應用於巴士及重型車外，還可應用於其他運輸交通工具，包括船隻和鐵路等。煤氣公司對本港未來的氫能發展感到樂觀，一直與不同持份者包括政府、商業機構、巴士營運商、環保團體等密切溝通，進展良好，將於下半年適時公布其他具體方案，促進氫能科技可早日於本港落實使用，以積極配合國家3060雙碳目標及特區政府2050實現碳中和策略。

kei_hk 發表於 2024-5-17 22:06
已經講了﹐巴總空間有限﹐適合充電的泊位唔多。
既要不阻礙路人及車長視線(道路安全問題)﹐亦唔可以阻礙 ...

而家少車﹐安排輪流充電﹐編排上唔太難。
但係多車要起來﹐就要排隊充電。
排完隊可以充電﹐點知唔夠15分鐘就夠鐘開車﹐點攪好?

排隊充電的車﹐又要在總站內搵位泊車等候﹐又攪到塞總站。

原來係 set-up 條僞命題
條線少咗部車要去充電本身就要精密編排
唔通多電巴就放棄編排咩
根本就唔應該存在叉唔夠就要走嘅問題
調翻轉編排失誤就算係場叉一樣可以奶嘢

唔好諗住有個場就忽然有後備車又或者第二條線有車借
總站一樣可以有
依家柴油車年代，廠一樣可以同你講欠車

泊位更加無稽之談
柴油車年代都有排車員專責協助
電巴唔見得有幾大影響
編排失誤塞死個站依家唔洗諗電動車問題一樣有

要批車一日兩充﹐一係就真係返廠換車﹐一係就去中央充電埸。
派2-3個人﹐已經可以照顧幾十部車一齊充電。
如果係總站充電﹐究竟係叫司機插電﹐定係搵個充電員去插電? 前者﹐即係又要慢慢陪訓司機﹐司機又要做多左野。
後者﹐增加的員工真係唔少。 成件事效益拉低晒。

有人專責叉電，不論總站定係充電場都要增加唔少員工啦
反而係規模大嘅總站本身已經有排車員，唔需要另外開個位做

同埋現實啲城巴無記錯總站充電已經一律自助服務
本身揸電巴就要操車唔見得培訓有幾大障礙

ccchhhuuunnn 發表於 2024-5-16 08:28
其實一路係講緊zero emmission
一句冇污染，未免太簡化
唔知係講嗰個講錯定聽嗰個理解錯

有時可能係商家甚至政府自己語言藝術，自我感覺良好。
剩係環保兩個字已經係。
環保起碼都係最表面嘅Reduce Reuse Recycle，或者Advance D加埋Rethink Refuse Refurbish Repair Repurpose
再高層次D係一種精神。

而香港剩係中一兩樣都笠環保兩個字：“環保車”係low / zero emission，
（去到Euro 7連制動系統嘅塵粒都計，
肯定唔會Zero emission更唔可能零污染）
環保乜乜原來係用佐回收物料/方便回收。
乜都笠環保等於有科考得叻都叫自己狀元。

新能源更加係不明所以。

所以咪成日有揸電車話油車D廢氣污染、
油車咪話你舊電咪仲污染呢D以偏蓋全嘅討論。
甚至去到人活著都有碳排放嘅極致。
而忘記佐可以的話，唔該搭公共交通

莫以善小而不為，做到咪盡做。
香港人普遍學識夠高，講清楚點“環保”法係咪好D呢？

不過咁玩語言藝術，去到走塑環保餐具廢物徵費咪奶哂野囉。

s3n370 發表於 2024-5-18 04:21
有時可能係商家甚至政府自己語言藝術，自我感覺良好。
剩係環保兩個字已經係。
環保起碼都係最表面嘅Reduc ...

語言藝術還語言藝術，但宜家比起三四十年前，路邊的確係無咁臭
你話宜家歐五歐六已經無乜廢氣仲洗唔洗去到盡，咁就係另一回事


以前有鉛汽油轉無鉛汽油都係話環保架，實際上同環保唔係太大關係，而係有鉛汽油燒出黎既廢氣對健康有害
即棄餐具走塑都係架，話就話環保，事實上咪就係怕左D微塑料，而即棄餐具一般都唔可能集中回收處理，一定係去堆填區
但政府宣傳差一回事，D人無見識就係另一回事，蠢並唔係權利黎。

kei_hk 發表於 2024-5-17 22:06
已經講了﹐巴總空間有限﹐適合充電的泊位唔多。
既要不阻礙路人及車長視線(道路安全問題)﹐亦唔可以阻礙 ...

其實以而家電巴發展來講，要大規模普及並未係時候。
理想嘅電巴，既要確保架車係載人，電池續航力亦應確保能做到一日運作
加上目前車價偏高，巴公唔入返多啲柴油車都唔出奇。

Toz 發表於 2024-5-18 07:39
語言藝術還語言藝術，但宜家比起三四十年前，路邊的確係無咁臭
你話宜家歐五歐六已經無乜廢氣仲洗唔洗去到 ...

環保無盡頭
香港依家走塑
但外國已經要走紙

其實大家話發電廠照樣排廢氣
但依家都燒唔少天然氣好過煤
真係0排放就要冒風險用核電

kay 發表於 2024-5-18 13:58
環保無盡頭
香港依家走塑
但外國已經要走紙

人均消耗能源仍然好高，點走都無用，搭多次飛機去多次旅行咪又係一Q清袋，唔通叫人唔好搭?

但政府真係要管既並唔係呢樣野，最"環保"既政府目標實際上都係可持續發展，唔代表一定環保。

走塑都唔可能真係走晒，只係要阻止塑料入堆填區變成微塑料，長遠危害人類健康。