大埔綠小又搞事

24本身循環已經逆走72X回程，仲要只係停一田
以小巴sell頻密班次個實況，個反對理據都幾弱下
唯一解釋係自己都覺得自己收得貴

樂仔〞 發表於 2024-9-11 21:09
以 24 現時嘅定價 , 要 72X 加到過哂佢去變到無吸引力 , 似乎相當困難

$2.2話少唔少話多唔多
唔一定要加到過佢，至少想拉近個差距

S3BL100 發表於 2024-9-10 22:28
咁乘客利益本身係多元都係事實。但與此同時，因為胡亂招標而令到巴士線網絡碎片化，整左一堆畸型走線或者 ...

1. 同意今日半競爭半規管係幾難搞，但係睇番過去又唔難理解點解走到呢步

2. 地區專營兩巴各據一方，受中巴嘅教訓應該唔會走番轉頭（唔會返到轉頭，但係禁唔到公司併購）。

3. 港島响城巴入場去到新城一家前，係近乎自由搏擊嘅狀態，
搞到路面交通出事一樣無解。

4. 當然TfL、新加坡同澳門模式，管得黎有競爭都係可行方向。
而香港嘅渡輪牌照算係幾接近，但政府情願整十九幾項資助，
都要營辦商食revenue risk。

5. 再加上有師兄講新加坡都一鑊粥，羨慕緊香港嘅公共交通。
招標暫時無乜大鑊氣，似乎會繼續走下去。今日嘅狀況我會認為係幾害取其輕。

6. 政府俾得嘅一定係最基本，有車你搭、有屋你住、有病醫你就夠。
想條線快D、間屋大D、D藥靚D就要靠市場。乘客有對腳識走，
條線玩謝客都識用荷包投對家。

7. 就算碎片化，唔夠客咪面對現實開疏D，甚至縮剩駁腳咪算。
公共交通就係湊夠一堆客集運，唔夠客開直車仲集乜鬼。

8. 你都見唔同標一D得駁腳，一D有套餐，套餐大細都唔同。
54區同皇后山要避大路都可以一個順走一個逆走，明顯係考慮過。
巴士公司覺得有伏咪唔落。

9. 黎到呢度都提提，機場堆招標S線本身咪城巴龍運各自玩。
最終唔夠客，咪變佐條合營嘅S1同後來嘅R8。
甚至678本來都係招標，最終變佐少有嘅新聯營過海線。

10. 將軍澳嘅98同797正路計，聯營係最大效益，我估係兩巴傾唔掂各自做多。
如果雙方想合，有先例可援應該禁唔到。

11. 早前提過健康競爭係鼓勵提供現時無而需求殷切嘅服務、
可以𠝹少量客但唔鼓勵純𠝹客。

12. 小弟認為拉72X未必符合準則，係因為72X俾到富蝶無嘅全日市區線，
但係九巴自己做271A都話開8點就得，明顯自相矛盾。
個人當初直線思維，估計運輸署會叫九巴開條避24嘅市區線，
不過原來俾甜頭令小巴繼續有生存空間都係出路。

13. 早前大把人質疑點解城巴中十四鄉，九巴都攝到條287落去。
個人認為一來唔影響招標線生存空間，二來呢條線就可以避免城巴用十四鄉要有車出馬鞍山做藉口，
開十四鄉經馬鞍山出市區嘅線。個人亦認為屯門條50M有同樣作用。

14. 當年新巴點解可以明搶尙德客，九巴唔可以做番轉頭就無從稽考，
個人講明亦唔熟將南嘅道路同路線發展。不過將軍澳係首批專營界限唔明顯嘅招標線，
有teething problem落錯決定都唔奇。正如將軍澳去機場當係新界定市區，都拗佐輪。

15. 之不過運輸署唔係終審法院，唔得咪下次再試。
取消692都拉鋸佐好耐，隔離298X話之前ban過，而家咪又極速入紙再玩？

16. 296D會唔會係D做佐係好，但係益處其實唔係咁大，cost benefit analysis下再死𦧲，
咪盞錯失其他機會？呢度有師兄講過城巴試過78X改順走，最終發現原來無乜so，都係決定維持原狀。

17. 講得太遠返去招標。招得標就預佐可能有新人，有新人又點可能唔碎？
要招標得黎又唔想碎本身就係根本矛盾。若果碎片化係需要解決嘅問題，
我會同意一係TfL服務經營權模式，一係就返轉頭地區專利。

18. 大家有眼見新鐵路通車令巴士越來越難做。新鐵路幾乎係响正中軸食最多嘅客，
邊皮遠離鐵路巴士較好做嘅其實點都係碎。過往巴士易做大做嘅日子其實一去不返。
做唔到大牌，雞糊都要食架啦。

s3n370 發表於 2024-9-11 22:22
1. 同意今日半競爭半規管係幾難搞，但係睇番過去又唔難理解點解走到呢步

2. 地區專營兩巴各據一方，受中 ...

大致同意，但有兩點值得斟酌

「乘客有對腳識走，條線玩謝客都識用荷包投對家」
「唔夠客仲開直車集乜鬼」

如果係公眾利益角度，出現呢種情況，已經表明招標客觀效果未必係乘客最需要既野，或者符合公眾利益

其實睇返歷史，例如安泰安達邨招標果次，雖然間接甚至直接令到將軍澳山上康盛、翠林全日尖咀線夢碎、康翠同四順沙田線夢碎（which 亦係碎片化徵狀），而果次亦有同隔離秀茂坪利益輸送嫌疑，但至少同時滿足左觀塘山長年以來訴求同需要，例如過山西九線，同埋過海去港島東，當然後者開埋全日就係後話

但之後皇后山、54 區同十四鄉已經見唔到會同時考慮埋周邊區域需要，青富苑就畫左條畸胎 49 出來但首先青富苑唔會坐，其次亦唔係青衣山上一直最想要既野，條線島上面畫法亦好差

根本招標地區人口夠多、基本盤夠大先有條件唔考慮周邊地區需要，否則唔少對外線都係要夾周邊一齊做先夠客。咁當然想做埋又有正常走線同班次，一係就招標果陣已經畫好，一係就招完畀巴士公司自己改，但前者爭議點都一定比後者少

所以又係返到中標者到底應該有幾大空間喺路線投入服務後自行改線問題。我傾向同意應該盡可能畀營運者空間，但落到現實操作呢點係一定會有好大爭議，尤其是好難同邊個中標呢件事完全鬆綁。如果最後改唔到，結果都係新區同周邊地區雙輸，原意係好事都變成爛攤子

有無更好解決方法，我暫時係無答案。但我諗至低限度，青富苑呢類規模係唔應該招標

S3BL100 發表於 2024-9-11 16:59
大致同意，但有兩點值得斟酌

「乘客有對腳識走，條線玩謝客都識用荷包投對家」

你呢D爭論有無招標都有架啦，帝區孤島區咪就係成日拗餐死。

甚至你舉嘅例子，週邊都有多過一個要顧，但新區+舊區兜哂就唔practical嘅區：
安達臣線有四順/秀茂坪/康翠；
皇后山都有聯和墟同沙頭角公路揀；
係得54區同十四鄉，佢週邊嘅巴士仲完善。

s3n370 發表於 2024-9-12 04:45
你呢D爭論有無招標都有架啦，帝區孤島區咪就係成日拗餐死。

甚至你舉嘅例子，週邊都有多過一個要顧，但 ...

當然。但如果係招標線而畀對家中標，食邑問題，肯定多一重爭議；如果係地頭蟲中返都還好

或者咁講，我同意應該畀中標公司更大自由度去改線。但落到現實執行層面，畀唔畀中標公司踩過界，順便改善周邊地區服務，本身都可以拗一大餐。帝區孤島區至少純粹係地區層面爭議

S3BL100 發表於 2024-9-11 23:28
當然。但如果係招標線而畀對家中標，食邑問題，肯定多一重爭議；如果係地頭蟲中返都還好

或者咁講，我同 ...

我講嘅彈性其實係指放寬一D無謂嘅限制，
例如呢度好多人講嘅招標線某個期內唔改得。
（個人其實係懷疑係咪真係有呢個限制，既然班次都改得，
唔太相信路線反而無偈傾）

另外新區交通習慣成型中，部分開線改線嘅諮詢程序會唔會可以响頭一年半載減省，
可以快D落實配合乘客需要呢？

專營權本身就係分地盤，不過而家嘅地盤條界唔再明顯，個人覺得頂多可以微調但係都幾難大改。
唔理想嘅就應該考慮其他制度

s3n370 發表於 2024-9-11 22:22
1. 同意今日半競爭半規管係幾難搞，但係睇番過去又唔難理解點解走到呢步

2. 地區專營兩巴各據一方，受中 ...

12. 小弟認為拉72X未必符合準則，係因為72X俾到富蝶無嘅全日市區線， 但係九巴自己做271A都話開8點就得，明顯自相矛盾。
個人當初直線思維，估計運輸署會叫九巴開條避24嘅市區線， 不過原來俾甜頭令小巴繼續有生存空間都係出路。 <<<

叫九巴開條避24嘅市區線<< 用W3轉271A線咪避到, 24號小巴, 但之後又到502投訴咁點?




可能最後解決方法, 係將271A變成全日線, 班次嘅改動, 小巴就不能投訴
反正從來都無講全日線嘅定議係幾耐一班, 九巴可以自由發揮
九巴又可以塞住居民把口 小巴又無比人搶客
區議員又可以成功爭取 運輸署又當交咗差

Heha_ChRis 發表於 2024-9-13 09:19
12. 小弟認為拉72X未必符合準則，係因為72X俾到富蝶無嘅全日市區線， 但係九巴自己做271A都話開8點就得， ...

九巴都未肯幫271A開多幾班，全日邊肯制？
都仲未計改行彌敦道唔會有阻力。

拉72X明顯係借全日市區線做藉口，實際係食埋區內客。

s3n370 發表於 2024-9-13 17:40
九巴都未肯幫271A開多幾班，全日邊肯制？
都仲未計改行彌敦道唔會有阻力。

我梗係知, 271A回程咁山旮旯, 跟本坐嘅人都少, 佢唔Cut線已經還神
(不過見你話唯一無阻力嘅係現有線, 所以無聊講271A啫, 純搞笑啫)

而事實上, 而家廣福道(大埔墟)都幾多人排73X, 75X & 271 返富亨同富善
反正架車係到, 物儘其用我覺得無問題,
不過九巴大方D啦, 而家經大埔道嘅區內線定分段收費都係$5.2,
其實就照減足$5.2咪好囉, 而家轉一轉都要$1 (轉車減$4.2)
如果我上271X $13.2貴車, 返到嚟仲要再補, 用補差額唔得咩? 反正我邊到上車八達通又會知