唔單止啟德
基本上近廿年嘅新區（只要有鐵喺附近）都係咁
全部都係一條主幹道（黨鐵站）為主
向四周散開嘅一定條條都係掘頭路
類似魚骨嘅設計，令到公共交通（非黨鐵）冇得做
因為條條掘頭路入哂去又唔make sense
唔入咩，行到出去主幹道必然係落埋鐵
|
|
|
|
|
|
|
|
|
巴膠都反駁隊對上身啦
真係唔使咁自大
如果佢條鐵疏到未得
其實真係唔一定要有巴士
只要條鐵搞得掂
如果條鐵搞到掂
巴士只係額外服務
即係有就有
冇都冇所謂
|
|
|
|
|
|
|
|
|
leungky0528 發表於 2025-4-13 17:50
行路去坐鐵響國際場館推人流係基本措施
無謂討論咁耐仲響基本理解上搞錯方向
無錯，拉長行路加鐵路係國際大型場館正常操作
唔明點解討論咗幾個月仲未搞清楚基本概念
幾萬人行一段路搭鐵正常過正常
而家問題在於剩低就算得一成，搭巴士或的士或Coach都已經夠炒埋一點
為咗慳返啲地，覺得個PTI唔係成日用就唔起咪出事，個體育場館咪一樣唔係成日幾萬人咁用。唔鼓勵揸車冇訪客停車場完全合理，反正香港人都幾習慣唔鼓勵渣車嘅措施，但就算逼人搭鐵逼到多到九成人搭鐵，都仲有人要搭的士巴士/coach/pickup就算得一成都要處理。國際盛事可以吸引隔離城市坐幾個鐘（人哋係coach但呢度SP12/A25s同理，甚至長途少少嘅SP車都係相同概念）甚至有人坐飛機嚟，唔係全部都係本地urban地鐵處理到曬。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
佢依家D新區主打大陸D廣場式/ 綠化城/環保城 even 無車城 concept，
但問題係香港人口密度高好難100% copy 落香港，因為實會炒車。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實唔關學生八達通事
學生八達通最多都係學生
當佢哋唔再係學生嘅時候
冇咗票價優勢
佢哋都係揀返一個自己覺得最好嘅出行模式
但係佢哋仍然選擇地鐵
其實佢哋覺得鐵路係最好
|
|
|
|
|
|
|
|
|
因為香港係以鐵路為首
咁新設計都會向住呢個方向
直接由道路設計方面令你搭地鐵
|
|
|
|
|
|
|
|
|
國際做法推落鐵多數都係去返自己城市 , 香港呢個位照抄落鐵唔難
但要顧埋一班澳門 / 大陸人去鐵路唔到 or 趕唔切閂關前到關口 , 而呢班人比例亦唔細嘅時候 , 咁就唔同玩法啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
會唔會直接唔擺的士站+ 巴士站
取消曬所有SP
將淨低10%都逼埋落地鐵
咁會唔會搞掂呢?
雖然呢個方案地鐵一壞咗就出事
同埋對於乘客嚟講係少咗選擇嘅權力
不過唔一定係要畀權佢哋選擇
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2025-4-13 22:31
但你睇運輸署D PR
話的士等得耐轉個頭就呼籲人搭鐵走
旅客想要舒適度先揀的士，叫返佢迫鐵，真係呢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
James116 發表於 2025-4-14 01:26
會唔會直接唔擺的士站+ 巴士站
取消曬所有SP
將淨低10%都逼埋落地鐵
呢啲嘢好難一刀切
特別係仲要揾成班公務員演練過咁多次
一定係繼續話運作大致暢順但有改善空間然後少修少補
否則一刀切即係承認設計錯誤，甚至啲演習冇用，要揾人落鑊
短期措施，可以先考慮只保留長途SP，取消短途SP
另外進一步唔比的士直入可安排門口穿梭巴士載人去第二個位搭的士（例如鑽石山站或彩虹總站）
又或者徵用九龍城碼頭巴士總站，原有九碼線臨時改循環
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
