運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例

James116 發表於 2025-11-16 00:46
因為唔應該出現唔記得呢個情況
做安全帶就好似要呼吸/食嘢一樣

將安全帶同呼吸、進食相提並論，咁你應該住地堡先夠安全。

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-16 06:35
呢個係社會不斷進步但又持續反彈嘅周期模式
正如而家大家唔會覺得司機或私家車後座戴安全帶好奇怪
當年起 ...

食品安全係規管提供者唔係規管食嘢嗰個。
要搵返一個經典例子可以講吓禁啫喱仔，都係禁止銷售而唔係禁止家長購買。

，kay 發表於 2025-11-16 08:50
其實大家不如諗下班執法者們最後點執法

係嚴打

巴士應該增加安全措施，但唔係去管乘客戴唔戴安全帶。
點解巴士規管方向唔應該跟私家車？因為巴士係集體運輸工具囉！而且限速已經有明顯分別，所面對嘅安全問題都唔一樣。
唔好一味咬住巴士意外率高過私家車就大做文章，意外同傷亡成因係咪要了解下先？你要管人戴安全帶，但原來班客係因為碌落樓梯撞傷跌死，就拎噚日架A12炒車嚟講，班客係因為準備落車行緊落樓下而受傷，咁請問條安全帶幫到啲乜？
又講返當年跌個門神落車，都係巴士公司改善車門設計，而唔係立法規管乘客車未停定唔可以起身走動，點解依家又將巴士意外減少傷亡嘅責任交俾乘客身上？

castanopsis 發表於 2025-11-16 02:43
同感，忙咗幾日，返到來一大堆千字文東拉西扯
自然就費時攞返十版之前既嘢講
但某版友就無啦啦指控，話我 ...

但某版友就無啦啦指控，話我係講錯嘢潛水
大佬......咁我唔出來都唔得啦....

唔通你夠膽話自己無講錯過嘢咩
咁多樣嘢避談唔答
抵比人質疑你潛水係因為講錯嘢㗎

所以用呢點去證明香港巴士特別危險，我都有啲懷疑

依家係質疑你 cherry pick，呢份論文嘅背景研究及結論套落香港巴士係咪穩妥，唔係證明香港巴士危險定安全，搞清楚
佢 background 第一步就係睇前人 study 然後思考呢種頭盔到底係行貨定係真係有分別
咁嘅情況你一字不提引出嚟當數據咪成疑

castanopsis 發表於 2025-11-16 02:14
我覺得既然宜家討論緊安全帶
講到意外率，應該用返 “作為巴士乘客，有幾大機會出事" 做依歸
上面幾篇論文 ...

每千領牌車輛 - 呢個數基本上唔使理
因為任何公共交通日日喺度跑
出事既機會率，一定高過私家車一日跑兩轉甚至每週跑一轉

調返轉，如果係完全無意義應該唔會有呢個 metric?

即係除咗車廂內失去平衡，仲有其他上落車出事之類
其實寫報告既人都話巴士每百萬行駛公里意外率高，主因係因為呢啲沒有碰撞既意外
呢點我估都無咩大必要爭辯落去

1. 車廂內跌倒你自己講嘅
唔好之後人地引完就攞去幫自己兜

2. 唔知佢嘅之類有幾多，但原來 2024 年上落車跌倒係得 40 單
https://www.td.gov.hk/filemanager/tc/content_5240/fig1_7c.pdf

3. 又，原來涉及車輛碰撞係有數睇
https://www.td.gov.hk/filemanager/tc/content_5240/fig3_5c.pdf
私家車 1.63 vs 巴士 1.53
搞到依家我都好好奇到底「不涉及車輛碰撞」仲有咩意外

留個主頁比你慢慢搵下數據繼續討論
https://www.td.gov.hk/tc/road_sa ... ics/2024/index.html

1. 車輛意外率 =/= 乘客意外率
私家車車細，變咗一炒就易傷亡，呢個亦係點解巴士per passenger mile個死亡/嚴重受傷比率咁低既原因

原來你知有分別？之前人地講班官睇車輛意外率你 spin 去講 fatality rate

KE7066 發表於 2025-11-16 13:04
唔通你夠膽話自己無講錯過嘢咩
咁多樣嘢避談唔答
抵比人質疑你潛水係因為講錯嘢㗎

呢度篇篇文都千字文
隔咗兩日上來已經十幾版，樣樣都覆就真係好唔得閒
如果話因為無每一個論點都洋洋灑灑打幾百字反擊，就話人避而不談或者潛水
係咪適當？

依家係質疑你 cherry pick，呢份論文嘅背景研究及結論套落香港巴士係咪穩妥，唔係證明香港巴士危險定安全，搞清楚 佢 background 第一步就係睇前人 study 然後思考呢種頭盔到底係行貨定係真係有分別 咁嘅情況你一字不提引出嚟當數據咪成疑

手頭上既資料，係得 澳洲、美國、歐洲，十幾篇論文既結論
香港似乎未有per passenger mile既數據出到來

講真，啲study橫跨咁多個國家，咁多種情況
都指出巴士per passenger mile既嚴重受傷/死亡率較低，仲要個差距係成9-66倍
除非有好強既理由，否則香港大機會都係類似
呢個唔係cherry picking，而係喺有限既資料入面，去draw一個合理既conclusion出來

任何人都可以捉住一大堆confounding factor出來，話個結論唔apply
實際上就算有香港數據，你都可以繼續拆落去，話市區路同公路唔同，公路同鄉郊路唔同，慈雲山同大帽山唔同，永無止境
但暫時未睇到一個原因，係影響大到會令一個9-66倍既差距，喺香港掉返轉

KE7066 發表於 2025-11-16 13:21
調返轉，如果係完全無意義應該唔會有呢個 metric?

關於per registered car既意外率
第一，世界上大把無意思既metric
第二，對衡量乘客風險無意思，唔代表個數字本身無意思
即係如果你係車行/保險業，想知道架的士對比私家車，要擺多幾多錢維修
咁對佢地來講，per registered car先係要睇既數
但我地討論緊安全帶，講緊乘客風險同意外率，呢個數就唔啱用啦

之前人地講班官睇車輛意外率你 spin 去講 fatality rate

樓上既邏輯係，車輛意外率高 > 好危險 > 私家車要扣安全帶巴士都要跟隨

問題係，睇車輛意外率無用，要睇既係乘客所承受既風險
即係如果所謂意外率係車廠掃甩倒後鏡之類，咁其實同安全帶一啲關係都無
比較返乘客搭車既傷亡率，係最實際
否則就會得出電車好危險既結論（which其實唔太正確）

1. 車廂內跌倒你自己講嘅 唔好之後人地引完就攞去幫自己兜

想講，個份report我九月已經引咗出來討論（https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-2224223-5-1.html）
當時已經講過巴士意外率表面上高既主因係 車廂內跌倒、上落車出意外 之類
又點會係 "人哋引完之後攞去幫自己兜"......

私家車 1.63 vs 巴士 1.53
搞到依家我都好好奇到底「不涉及車輛碰撞」仲有咩意外

估計係巴士有人報警，就會log做意外
可能連車內有人嗌交，或者乘客騷擾車長之類，都會擺落條數入面

Man@MFHK 發表於 2025-11-16 08:25
終於有人體現到。
其實仲有一個未有人講嘅問題，某啲位你扣完安全帶隔離要落車你係要除帶甚至起身人哋先 ...

又有新嘢玩？
你行行街前面有人都阻住，你唔識出聲嗌「唔該」咩？
你而家搭巴士，走廊位有人坐緊你出入窗口位都會嗌唔該，落車門/走廊有人阻住你都識嗌唔該
係會有機會發生但唔好次次世界末日咁唔使芝麻綠豆講到好大「問題」然後無限放大

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-16 16:03
又有新嘢玩？
你行行街前面有人都阻住，你唔識出聲嗌「唔該」咩？
你而家搭巴士，走廊位有人坐緊你出入窗 ...

關你嗰聲「唔該」乜事？你睇清楚我講緊乜嘢先答啦……

kay 發表於 2025-11-16 08:50
其實大家不如諗下班執法者們最後點執法

係嚴打

Spin到去「私家車同巴士鬥邊個危險」已經捉錯用神，完全唔明九唔搭八都可以幾篇幾篇論文咁吹咁多版
有一定比例一定速度嘅移動慣性已經可以諗使唔使安全帶防止因慣性飛脫衝前造成二次傷害，物理現象無辦法違反
就算風險少啲但過去意外證明唔係0或趨向0嘅作用，六合彩都難中都有人中，唔使倖存者僥倖心態又當一個理由
城市巴士平均車速低，就係趨向0作用，咪做到一個理由。