運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例

Man@MFHK 發表於 2025-11-23 23:41
咁快又忍唔到發作？又幫吓你先！
NR331、88R呢啲呀，又雙層直頭企得人嘅邨巴呀，就係你所謂嘅英國「極似香 ...

話鐵巴最似之前可唔可以講下邊忽似？
大家都係巴士？

KE7066 發表於 2025-11-24 00:23
話鐵巴最似之前可唔可以講下邊忽似？
大家都係巴士？

鐵巴只做大西北同大埔，咪即係迷你版區域巴士。劍橋嗰啲行導軌路段本來就係鐵路嚟，咪就好似506咁樣以巴代鐵囉。

s3n370 發表於 2025-11-24 00:13
你提嘅鐵巴咪已經係回力鏢
另外，馬灣愉景灣可以區內上落，新界唔少駁腳嘅邨巴，以及大多數小巴表示：...
...

愉景灣區內係私家路嚟，高球車通街走都得，馬灣就尷尬啲，不過入面都算係私家路，正常情況警方就唔會入去呢啲地方執法，真係要再合法化就睇政府肯唔肯細分返個別路線去理順件事，如果唔係連中大校巴、機場雙頭巴都要拎埋出嚟講一餐。
小巴就米已成炊咗二十年，講嚟都晒氣。
而且我上面已經講咗邨巴呢啲係影響少數當區居民，或者你當邨巴係一架大啲嘅綠小嚟睇會唔會簡單啲？
專營巴士你再loop就無意思，想大戰多三百回合無限輪迴？

Man@MFHK 發表於 2025-11-23 17:31
愉景灣區內係私家路嚟，高球車通街走都得，馬灣就尷尬啲，不過入面都算係私家路，正常情況警方就唔會入去 ...

今次唔執回力鏢唔重複討論過嘅事只講小巴。

小巴都係一個司機但得16/19個位收錢，佢要靠快上快落快回車去谷生意額維皮。
你講戴安全帶真係咁大影響，對小巴嘅影響大過巴士先至係。
當年都過到，唔會到今日先至無端端大到不能接受。
提提你小巴嘅客量响實施後都係繼續升，證明戴安全帶嘅影響好細。

離下題，當年引入低地台小巴加輪椅位就真係嘈佐好耐，
車價係問題，更大問題係載佐輪椅上落慢過正常好多，仲車少一個客。
（仲有其他問題，從略）

（個人都响度廢up過低地台小巴嘅載客量可以改為總人數，
總之就係載19個，有輪椅咪企住先。
甚至可以為低地台小巴酌量加企位去增加載客量，
去吸引小巴公司買低地台車）

調番轉黎睇，若果真係咁大問題，或者發現其他大問題，
調番轉要求小巴唔駛強制戴都係合理架。

（本人發表的文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施或存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。）

人命至上，生命至上！

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-23 08:10
呢段路正正係你最鍾意嘅Superloop，將來SL13即112特快版嘅路段

雖然講咗幾十版都仲諗唔明

A406 由Chiswick 順時針起計嘅Average Speed

你攞average speed出來做乜鬼....
沿途每一個路口/燈位/迴旋處，都會大幅度壓低average speed，但唔代表啲車喺條路度無行40-50mph
香港差唔多全程飛公路既263，average speed都係得34.4 km/h，唔通我又話啲車行得慢咩

另外，上面都多次強調
英國唔係只係得A406，更加唔係只係得倫敦
你不斷鬧人cherry picking，但轉個頭就攞住倫敦某啲樽頸位塞車去拗
正正就係表演緊cherry picking，見樹不見林

再講一次，英國普遍suburb同鄉郊既路，巴士都係行緊40-62mph
香港巴士既限速（70km/h = 43mph），你問任何一個英國人，都會話係moderate speed既urban bus規格
英國所謂既公路線，要戴安全帶個堆，係講緊個啲長途，行62mph = 100km/h既路線

——————————

下面係Bristol近郊既道路網絡
基本上每一條路都有巴士行，包括X4/X6/X1，同埋一大堆繁時特車/區間車
對比返，香港巴士係鎖速43mph



Bristol呢個情況，係英國大多數城市既寫照
更加極端既都有，Milton Keynes全個城既大路都70mph，呢啲路好多都有巴士喺度行



https://www.openstreetbrowser.org/#map=13/52.1233/0.1449&basemap=osm-mapnik&categories=car_maxspeed

話英國巴士全部都市區路，限速慢、塞車慢，咪玩啦.....

Man@MFHK 發表於 2025-11-24 01:03
鐵巴只做大西北同大埔，咪即係迷你版區域巴士。劍橋嗰啲行導軌路段本來就係鐵路嚟，咪就好似506咁樣以巴 ...

所以 506 依家行導軌？

條鐵 1970 已經摺埋唔做乘客運輸，條導軌去到 2011 年先啟用
甚至 Tiger 1 係今年新開，條導軌路段開咗十幾年

行條曾經係廢舊路軌嘅路就可以叫「以巴代鐵」？

講經營規模，人地 Whippet 八條線三十幾架車咁大把 (bustimes 上資料計)

多謝分享笑話

今朝趁有時間
將一個反對法例版友270篇回覆拎去比AI餵
再由AI去劃一個SUMMARY
不過我要求左要重覆出現的理據
其餘既
留返比各位
大條道理講明唔理你地

為什麼有人反對巴士強制繫安全帶？五大核心論點全解析搭巴士時，你通常會選擇坐下還是站著？這個看似日常的選擇，背後卻牽動著一個複雜的公共政策議題：「巴士上是否應強制乘客繫上安全帶？」這項提議的出發點是為了保障乘客安全，但深入探討後會發現，反對的聲音不僅存在，而且理據充分。
本文的目的並非提供一個最終答案，而是要扮演一位嚮導，帶你深入理解「反對方」的核心觀點。他們為何認為這項美意可能帶來更多問題？讓我們一起來解析這五大核心論點。
--------------------------------------------------------------------------------
1. 論點一：真的有必要嗎？—— 低風險下的「矯枉過正」反對者首先質疑的，是這項立法的根本必要性。他們認為，巴士作為一種交通工具，其固有的安全係數已經很高，強制繫安全帶無異於「小題大作」。

• 巴士本身已很安全 數據顯示，即使在沒有強制規定的情況下，巴士發生嚴重傷亡的比例也極低。在多數交通意外中，乘客都能「自己行落車同報警」。這使得立法看起來像是為了解決一個發生率極低的問題，有「矯枉過正」之嫌。
• 「炮彈飛人」極為罕見 支持立法的其中一個理由是為了防止乘客在劇烈碰撞中被拋出座位，即俗稱的「炮彈飛人」。然而，反對者質疑這種極端情況的發生頻率，並認為不應該為了防範極罕見的意外，而制定一項影響所有乘客日常便利的法規。
• 責任在司機，而非乘客 反對者認為，交通事故的主要原因往往是司機的駕駛行為（如危險駕駛、急剎），乘客在其中扮演的是被動角色。因此，解決問題的關鍵應該是加重對危險駕駛司機的罰則，從源頭減少意外，而不是將責任轉嫁到乘客身上。
  

即使立法的出發點是良善的，但在日常操作中，它又會帶來哪些實際問題呢？
--------------------------------------------------------------------------------
2. 論點二：方便還是麻煩？—— 日常操作中的「擾民」問題反對者強調，巴士作為一種站點頻密、乘客流動性高的集體運輸工具，其營運特性與強制繫安全帶存在根本性的矛盾，極易造成「擾民」。

場景	具體操作	帶來的問題
短途乘搭	乘客需在短時間內頻繁扣上與解開安全帶	費時失事，極不方便，尤其對短途客造成困擾
準備下車	乘客需提早解開安全帶，才能起身按鐘或移至車門	在巴士仍在行駛時解開安全帶，反而可能增加風險
安全帶故障	遇到損壞或被惡意破壞的安全帶（如「俾人塞香口膠」）	乘客可能在不知情或無可奈何的情況下誤墮法網，承擔不必要的法律風險

這些個人層面的不便，當擴展到整個社會時，更演變成了嚴峻的執法挑戰。
--------------------------------------------------------------------------------
3. 論點三：法律能有效執行嗎？—— 執法上的三大困境一項好的法律不僅要有好的立意，更要有可執行性。反對者認為，強制巴士乘客繫安全帶在執法層面將面臨三大幾乎無法克服的困境。

• 監察困難 一輛雙層巴士有近百個座位，執法人員難以在短時間內有效監察所有乘客是否都已繫好安全帶。同時，要確保「每轉車每條安全帶都正常運作」也幾乎是不可能的任務，這使得執法變得極為困難。
• 成本高昂且不公 若要有效執法，可能需要派出大量便衣警員「放蛇」，或頻繁截停整輛巴士進行檢查。這不僅執法成本高昂，更會對全車乘客（包括已守法的乘客和站立的乘客）造成行程延誤，產生巨大的社會間接成本，構成一種「執法不公」。
• 淪為虛設 如果法例因執行困難而無法落實，最終將會「形同虛設」。這不僅無法達到保障安全的目的，更可能像過去某些政策（如「垃圾徵費」）一樣「勞民傷財而收效甚微」，長遠來看還會削弱法律在公眾心中的公信力。
  

除了執法困難，這項看似提升安全的法例，甚至還可能帶來意想不到的負面效果。
--------------------------------------------------------------------------------
4. 論點四：會不會更危險？—— 政策的「意外後果」反對者提出一個非常關鍵的反直覺觀點：這項旨在提升安全的法例，反而可能在整體上帶來反效果。

• 變相鼓勵站立 許多乘客，尤其是短途客，可能會為了避免頻繁扣上和解開安全帶的麻煩，而選擇直接站立。這將導致增加了企位客的數量與風險，因為站立乘客在意外中受傷的風險遠高於坐著的乘客。
• 對企位客不公 在繁忙時間，巴士上有近三分之一的乘客是站立的。如果繫安全帶是保障安全的必要措施，那麼這項法例只保障了坐位的乘客，卻完全忽略了企位客的安全。這種立法上的區別對待，造成了政策上的不平等與邏輯矛盾。
  

這種政策上的不一致性，在與另一種交通工具——輕鐵的比較中，顯得更加突出。
--------------------------------------------------------------------------------
5. 論點五：為何標準不一？—— 與輕鐵的「雙重標準」比較反對者多次以輕鐵作為例子，質疑政府在交通安全政策上存在「雙重標準」。他們指出，巴士與輕鐵在營運條件和風險水平上高度相似。

特性	巴士	輕鐵
運輸性質	集體運輸工具	集體運輸工具
行駛路段	在馬路上行駛，與其他車輛共用路段	在市區同樣與其他車輛共用路段
最高時速	可達 70km/h	可達 70km/h
載客方式	設有座位及企位	設有座位及企位
安全帶規定	計劃強制	沒有強制

基於以上比較，反對者提出了一個核心質疑：既然輕鐵與巴士面對的風險相似（例如與重型車輛相撞），為何只對巴士強制立法，而輕鐵乘客卻無需繫安全帶？這種差異化的處理方式，讓法規的公平性與一致性備受挑戰。

Man@MFHK 發表於 2025-11-23 23:50
唔合理嘅事上面先講完咁快又唔記得定唔聽書？
營運上邨巴跑狗一站落晒大部份又無企位或者無人企又唔會有人 ...

我諗起每程車都一定會有：
1. 喂，肥叔，好心你快啲解好你嘅安全帶然後企出走廊俾我落車啊

2. 喂，阿哥，唔該唔好借扣安全帶嚟抽水喎，我嗌非禮㗎！

3. 喂，阿婆，你搭果兩個站又坐入去四人對頭位，睇住你啱啱好辛苦先扣得好安全帶過咗個燈位已經要解番安全帶準備落車，你咁做玩鬼埋我地其他3個人喎

所以呢，我都係落地底保平安

Man@MFHK 發表於 2025-11-23 22:46
我無反對過邨巴甚至跑狗要強制喎，我反對專營巴士要強制啫。

邨巴如果唔係屎水果啲我都接受到，跑狗同金巴因為都冇企位所以我都贊成要強制扣安全帶