[轉載/新聞]
[綜合討論] 在1.25生效的搭巴士要扣安全帶
[複製鏈接]
|
家下仲有幾多做到 南斯拉夫 呢個骨灰級巴士界術語？除咗特別車同尾班車必救 之外，根本而家斷纜回唔切車都放任由佢脫
長途線斷纜都唔會有短途線有好多idle capacity比你替，拉完咪到佢本身嗰條脫班，已經唔係十幾二十年前咁鬆動嘅車務安排
都唔關兩個車pool事
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果個撞擊力大到飛得起座位客，你唔係覺得企位客本身可以獨善其身呀？
座位客要有幾大撞擊力先飛得起？企位客又要幾大撞擊力先飛得起？係講科學咪搵間大學做個實驗先囉！
成日拎872呢啲極端例子嚟支持立條更極端嘅法例，完全無視根本喺專營巴士上面唔可以合情合理去執行。
|
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
3ASV174 發表於 2026-1-27 21:22
原來企位乘客咁危險
咁一定要禁止企位了
一於全部禁止企位啦，咁危險 |
|
|
|
|
|
|
|
|
你依啲係正宗詭辯
當車禍發生，無論有無安全帶，企位乘客既風險都係遠高於座位
按立法既所謂崇高理念
一邊逼座位帶安全帶，一邊任由企位承受高風險
完全就係冷血咁無視無位坐既乘客
話乜座位保護企位只係自圓其說
反而當企位既係二等乘客
一句講曬，理念咁崇高就應該取消企位
但相關成本政府自己諗掂佢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 KE7066 於 2026-1-28 00:06 編輯
撇除依家班極端人士有安全帶就唔坐
有位都唔坐走去企最常見係搭幾個站流水
懷疑叫完仲耳邊風過叫人扣安全帶
唔知你提完有無笑出嚟
|
|
|
|
|
|
|
|
|
從來 872 唔係例子而係成因
就係因為發生咗單極端意外（嚴格嚟講係兩單，之後 88K）
所以先有之後一連串檢討會
|
|
|
|
|
|
|
|
|
急剎嘅話
企位乘客會飛埋去撞傷扣咗安全帶嘅乘客
所以絕對應該先禁止企位
其他嘢禁咗企位之後你再上嚟發表
|
|
|
如要討論，請先自貼差餉單一次
|
|
|
|
|
|
88K撞完石墩再反車都只係死一個上層客，其實反而證明就算無(戴)安全帶都唔會引致嚴重傷亡。
|
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2026-1-28 01:57 編輯
Man@MFHK 發表於 2026-1-28 00:10
88K撞完石墩再反車都只係死一個上層客，其實反而證明就算無(戴)安全帶都唔會引致嚴重傷亡。
...
嘩
呢個咩邏輯嚟？
邏輯上完全證明唔到
A implies B 點證明B implies A呢？
城巴870超速反車死5個咁又證明到咩？
最多話低速下安全帶發揮額外作用效果有限
又或者係安全帶對反車意外未必有太大關聯
亦都合乎科學解釋同大致符合城市巴士無需安全帶嘅國際慣例
但就絕對唔會係證明無戴安全帶唔會引致嚴重傷亡
同埋部份香港人甚至版友
要死人先叫計數真係極度toxic
架巴士幾滿幾多人坐上層下層點分布
甚至男女老幼對意外抵抗力都唔同
完全冇考慮過咁證明到啲乜？
88K夜晚11點幾區線有幾多客呀大佬
死一個好少？有冇用腦諗下？
1死12傷 同 年初二拜年專車5死58傷
死亡率不遑多讓咋
872呢啲散場車坐滿上層加企滿而多人死同死亡率就更加合理
衰啲講句，架車都冇咁多客邊死到咁多件？
夜媽媽區內線可以有幾多客會上上層（which is公認風險較高）？
反對還反對，啲理由同推論可唔可以唔好咁荒謬同可笑？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
KE7066 發表於 2026-1-27 23:55
撇除依家班極端人士有安全帶就唔坐
有位都唔坐走去企最常見係搭幾個站流水
懷疑叫完仲耳邊風過叫人扣安全 ...
聽唔聽都後話，表個態話企位危險都唔肯，乘客更加大條道理企喺度
例如讓座本身都唔係強制，而家宣傳多啲乘客都識得化身判官督促其他乘客，仲有其他約定俗成既規矩乘客都識自律去做，問題係規矩以外有無建立到相關意識 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
