荃灣支線問題

原帖由 tonyng 於 2007-11-21 15:05 發表


留意一下，地鐵東隧港島出口本身接近地面，由隧道出口至鰂魚涌站，是一直下斜到將軍澳線月台，而非上斜。

會唔會因為下層月台係後加, 所以不能太貼近原月台層, 或者要避過由隧道口至車站之間o既建築物樁柱和避免
影響那些建築物o既結構?

原帖由 kmb113 於 2007-11-21 11:11 發表


佢就算做到幾彎都無用...
根本就係東隧地鐵港島出口地理位置丸低...
無辦法升到同港島線一樣咁高...
佢個設計已經係盡量升到最高待d客唔駛行咁遠ga la...
所以你講既"把行車隧道轉多少少彎,做到一個過對面月台平行 ...

係唔係硬性規定一定要在鰂魚涌設站呢?
轉彎直去北角都可以,2001年開始就可以了,這個是事實!
當年延長觀塘線都有三個選擇方案,北角,炮台山同天后,
後尾揀左北角,因為佢有潛力做到平行轉車月台同距離最短.

仲有東隧出口係同港島線高度相若,
所以列車出左東隧係落斜進入37公尺深的下層月台.

原帖由 gakei 於 2007-11-21 02:11 發表
地鐵o係設計太子、旺角站o既年代已經有非常 user friendly o既轉車站設計,
鰂魚涌站係比較後期起o既, 若非歷史、地理因素 (e.g. 東隧後期才建), 都唔會設
計成咁, 所以有點兒係迫不得已。同樣情況搬到十年後廿年後, 我懷疑唔會
改良得多少, 至少未必可能會出現同層平行月台轉車。

所以鰂魚涌站係一個獨立情況, 我唔認為佢點樣影響隨後o既 "改善" 設計,
因為o係好早期個設計已經很好 (太子、旺角、金鐘 etc.)

我同意你話第一,二代轉車站(中環除外),
係有非常user friendly 的設計,
去到第三代鰂魚涌站,我認為係一個本港地鐵設計嘅轉捩點,
佢嘗試用三條長短不一的通道連接上下層月台,供乘客轉車,
結果換來乘客不滿,地鐵收到投訴後,
已在繼鰂魚涌之後的荔景站,改善了設計,
地鐵不惜花更多建築成本去為荃灣線建新的平行轉車月台去東涌線,
更為荃灣線建造新的行車隧道及天橋,
為的是避免重蹈鰂魚涌站的失敗,令乘客更方便地轉車,
如果無出現過鰂魚涌站的失敗,荔景站設計大可像東鐵大圍站般,在旁邊加多座新站,
再加幾條行人天橋連接便算,到時人行流線情況會比鰂魚涌站更糟.

而家的設計,即係車就人,唔係人就車”,比較人性化一點.

[ 本帖最後由 sg 於 2007-11-22 13:20 編輯 ]