香港引入天然氣巴士可行性有多大？

香港各大環保機構經常投訴香港巴士大量製造路面污染，導致運署要限制巴士數量等舉動。
其實如果巴士公司主動出擊去引入極低污染而又可行的巴士型號，或可解除環保份子的反對，令巴士業可再次發展。
我想說的是，其實在外地已經有好多巴士公司已經引入甚至全面採用壓縮天然氣巴士 (CNG Buses)，而香港以前引入石油氣的士也得到空前成功，香港可否再進一步，引入天然氣巴士呢？

相關配套：
由於中電的龍鼓灘及青山發電廠均採用天然氣發電，建議將巴士車廠搬至踏石角，接駁其天然氣系統。
1. 首階段的試驗建議先在屯門實行：
- 在踏石角興建大型車廠，取代現有屯門兩個車廠，並改建高密度住宅填補天然氣巴士開支，安裝壓縮天然氣設施。
- 以 1 換 1.5 方式引入新式天然氣巴士，包括：
(i) Benz OC500LE
(ii) Volvo B12BLE CNG
(iii) MAN 18.310NH
(iv) MAN NG313
(v) Benz O405NH
(vi) Scania L94UB
- 初期引入較短途路線試驗，例如 59M, 60M, 66M 等。
- 若試驗成功，建議逐步取代現有巴士，使其全面天然氣化。
- 建議次序：
黃竹坑 (由南丫島提供天然氣) > 元朗 > 天水圍 > 青衣 >  九龍西 > 荃葵 > 大嶼山 > 九龍東 > 沙田 > 上水

好處：
- 天然氣價格比柴油低，而且低排放，十分環保
- 天然氣的低價格加上樓價收益等可以抵消及減輕成本，從而有能力減低巴士票價
- 除向外購買天然氣外，巴士公司更可以採用垃圾堆填區的醮氣混合成天然氣，完全符合採用再生能源運作的環保原則
- 海外各大頂級巴士公司均陸續使用天然氣運作巴士，採用天然氣巴士可以使香港的巴士公司與其他世界頂級的運營商例如 Torrens Transit, State Transit Authority, Brisbane Transport, SMRT etc. 睇齊。

歡迎討論

用 Hybrid 好過啦，ADL 已經有 E500H，Volvo 有 B5L Hybrid，
硬件改裝成本低，同現有巴士相似度高。

其實配套上個人覺得咁做都可以
不過有問題…
你列出既型號全部都係單層巴士，響現今既派車政策唔似太可行…
仲有，外國天然氣巴士大多數單層，而且氣缸放車頂，原因係同安全有關，因為天然氣空氣密度低，
發生事故都可以確保氣體消散。如果放響雙層車，放車頂會過高，亦加重負擔，但如果放車尾太平門
位，上層坐位減少，亦會增加車尾負擔，對結構都會有影響…
個人其實幾支持天然氣巴士，不過技術上相信要發展下先得。

原帖由 B12 於 2008-11-12 11:25 發表
其實配套上個人覺得咁做都可以
不過有問題…
你列出既型號全部都係單層巴士，響現今既派車政策唔似太可行…
仲有，外國天然氣巴士大多數單層，而且氣缸放車頂，原因係同安全有關，因為天然氣空氣密度低，
發生事故都可以確保氣體 ...

用Hybrid車應該會係比較好的選擇, 起碼巴士公司唔需要投放太多資源增加設施配合

而且Hybrid可以減少回廠添加燃料的次數,
佔用車廂空間較少, 亦免卻儲存大量CNG在車輛上的危險性

所以香港引入Hybrid比CNG車更為適合

原帖由 da54 於 12-11-2008 11:20 發表
用 Hybrid 好過啦，ADL 已經有 E500H，Volvo 有 B5L Hybrid，
硬件改裝成本低，同現有巴士相似度高。

但係用 Hybrid 的話一來我地仲要食貴油 (因為只可以節省使用汽油)，二來你用電動作混能的話未必適合香港多山的環境，也要比電費，除非政府補貼，否則巴士票價會有部份成本去左電廠度，咁點解唔同佢直接買天然氣起碼唔駛浪費咁多資源整電出來。

氫氣技術到而家還未成熟，而且又要在外國買回來，十分費時失事。

無錯，而家大部份天然氣巴士都係單層，即是說，香港可以藉引入天然氣巴士取代雙層巴士。
載客量少左，可以提供壓力令立會取消車長限制，引入較長的巴士及掛接單層天然氣巴士代替。
一部 Volgren 12m B12BLE 可以坐 50 個，企 20 個，而掛接的話可以去到 ADS 甚至 AMN 客量。

香港全面使用單層巴士也有助大幅減少嚴重交通意外，例如開罐頭或者反車等，巴士公司也可以因巴士載客量減少而開設更多特快班次，令更多乘客享有點直達點服務。
由於單層巴士會令班次及用車增加，令巴士公司必須部份較短或少站的巴士路線轉做穿梭循環線例如 60M 68M 260X 等，減少雙向重覆停站，務求加密班次，減少行車里數及時間，間接提升效率及服務水平。

採用天然氣巴士無論如何都會平過同排放少過柴油巴士，即使路面巴士多咗，路面排放都會少咗，服務班次也會有大大改善。

而天然氣設施可以設在堆填區附近囉醮氣，騰空市中心車廠或巴士總站地皮，車廠地皮可以起樓，抵銷成本，長遠而言，香港的巴士透過賣樓收益，質素可藉此提高及減價。(eg. 包括在巴士上增設個人娛樂系統，派報紙，用週票區票等代八達通，絕非空談。)

原帖由 MetroLine 於 2008-11-12 12:17 發表

但係用 Hybrid 的話一來我地仲要食貴油 (因為只可以節省使用汽油)，二來你用電動作混能的話未必適合香港多山的環境，也要比電費，除非政府補貼，否則巴士票價會有部份成本去左電廠度，咁點解唔同佢直接買天然氣起碼唔駛浪費咁多資源整電出來。
hkitalk.net" ]/ O! n) L/ j% m$ H6 o$ B
氫氣技術到而家還未成熟，而且又要在外國買回來，十分費時失事。



無錯，而家大部份天然氣巴士都係單層，即是說，香港可以藉引入天然氣巴士取代雙層巴士。
載客量少左，可以提供壓力令立會取消車長限制，引入較長的巴士及掛接單層天然氣巴士代替。- V" G7 x' a  B6 S( s
一部 Volgren 12m B12BLE 可以坐 50 個，企 20 個，而掛接的話可以去到 ADS 甚至 AMN 客量。6 n7 O8 Q" ?' u, W) t4 ^1 V
巴士,鐵路,生活/ a! |- ~! G( Y& X' U
香港全面使用單層巴士也有助大幅減少嚴重交通意外，例如開罐頭或者反車等，巴士公司也可以因巴士載客量減少而開設更多特快班次，令更多乘客享有點直達點服務。+ i/ E& B4 X  A7 N, H
由於單層巴士會令班次及用車增加，令巴士公司必須部份較短或少站的巴士路線轉做穿梭循環線例如 60M 68M 260X 等，減少雙向重覆停站，務求加密班次，減少行車里數及時間，間接提升效率及服務水平。



巴士,鐵路,生活採用天然氣巴士無論如何都會平過同排放少過柴油巴士，即使路面巴士多咗，路面排放都會少咗，服務班次也會有大大改善。' H) X3 K9 i+ |, h! j
4 a! u7 H: i" i# |
而天然氣設施可以設在堆填區附近囉醮氣，騰空市中心車廠或巴士總站地皮，車廠地皮可以起樓，抵銷成本，長遠而言，香港的巴士透過賣樓收益，質素可藉此提高及減價。(eg. 包括在巴士上增設個人娛樂系統，派報紙，用週票區票等代八達通，絕非空談。)

真係畀篇文嚇一跳

1.用單層代雙層而唔等雙層天然氣?唔好理乜野quota,你有冇見過朝早部部巴士頂閘?
唔單只去市區巴士,分分鐘去你屋企樓下學校區o既巴士都會頂
2.用掛接同用兩部單層佔地其實一樣(十五米掛接香港一定唔夠用,分分鐘要二十米)
3.因為意外而唔用雙層?要反單層巴士都會反(AM184係個例子).如果呢個logic成立唔好坐升降機,會墮地架
4.260X轉循環線要車長唔得你死
5.唔好睇到巴士公司慳到錢就會加個人娛樂系統同派報紙,冇需要o丫

睇篇文寫得有文有路,但內容就......

原帖由 MetroLine 於 2008-11-12 12:17 PM 發表

香港全面使用單層巴士也有助大幅減少嚴重交通意外，例如開罐頭或者反車等，巴士公司也可以因巴士載客量減少而開設更多特快班次，令更多乘客享有點直達點服務。

開罐頭 係因為撞擊位置位於車頭﹐並打橫撞。或者由車的角位並排方向撞入。這完全當時撞車時的角度問題﹐單層車如果用相同角度撞擊﹐一樣會被開罐頭。

這樣﹐雙層車同單層車有什麼分別? 分別只在上層的乘客。


反車?  對上一次雙層巴士反車﹐如我無記錯係一部行駛960 的 av﹐於西九高速﹐原本向西隊進發﹐但入錯線去佐敦出口﹐臨急轉軑﹐結果抄上中間石屎蠆的斜台﹐才令巴士反車。

相同意外﹐單層車咪一樣反車


即係﹐單層車同 雙層車根本對有助大幅減少嚴重交通意外無幫助。


面對現實啦﹐香港多數的巴士線已經無法用單層車﹐巴士公司都盡量買雙層車去靈活調配車輛。

不論任何新方式的環保車﹐想引入最基本要符合下列條件﹐連最基本都做唔到﹐想引入都唔係易事。

1. 馬力要足夠﹐香港的車都要上山的(特別是港島區)

2. 每次補充燃料後﹐起碼可長時間連作大半天﹐不用回廠補充燃料。

3. 載客量要高﹐起碼100人以上。


1,2 點是最重要的。第3點在未乎合之前﹐都可引入一些單層去作測試﹐但日後長遠而言﹐大量引入便要符合了。

唔好用STA個套來香港,唔Work 架, STA話就話ISO9001 (Australian Standard),但係STA係No Idea知道做緊乜,而且只有STA再去買多150架掛接而唔去買雙層去行長途/主幹路線,去堵塞多個街口同街口之間只有50-80米距離.而有5至10條路線使用既巴士站....

原帖由 MetroLine 於 2008-11-12 12:17 發表


但係用 Hybrid 的話一來我地仲要食貴油 (因為只可以節省使用汽油)，二來你用電動作混能的話未必適合香港多山的環境，也要比電費，除非政府補貼，否則巴士票價會有部份成本去左電廠度，咁點解唔同佢直接買天然氣起碼唔駛浪費 ...

嚇左一嚇Hybrid vehicle唔駛比電費。
因為Hybrid Vehicle主要係分為柴油發動機，電動馬逹同用池
電動馬逹為汽車起步及低速度時提供動力
柴油發動機主要是為電池充電，及高速，上斜時，為車輛提供額外的動力來源
電池，主要係儲存電力

Hybrid Vehicle可以慳到油，係因為電馬逹代替左柴油發動機部份功能
1. 車輛起動時，本身需要較大能量，依靠電馬逹較大的"榴"力，這便可以減少柴油機在起動時所帶來的污染
2. 車輛減速時，部份能量會轉變為電能，並儲存在電池內。
3. 車輛靜止，柴油機會轉而為電池充電(另有一說是柴油機會關掉，全車的動力來自電池)

但是Hybrid vehicle 會有一個缺點(小弟只知一個):
就是"大油"時，柴油機要為電池充電的同時，亦要為車輛提供額外動力，這會令用油量上升。

詳細等版友們補充，有錯請見諒。