小西灣鐵路站？！你地聽過未？

樓主 so far 於新聞、報章、及 MTR 網頁都未曾聽過有小西灣站的計劃，不過有一日於 answers.com 的網站看關於小西灣的介紹時，睇到臨收尾時就發現原來政府已於 2001 年建議 MTR 把港島綫延長至小西灣，關於小西灣站的計劃，閣下歡迎參閱以下網頁：

http://www.answers.com/topic/siu-sai-wan-station

就算南港島綫（西段）小弟以前於新聞及 MTR 網頁已聽得多，它也未有建造時間表，何況是小西灣站呢？

不過，就算幾年前小西灣的人口已達 61,000 人，而堅尼地城就只得 56,000 人，再加上小西灣有個運動場增加該區對外的交通需求，而堅尼地城就缺乏類似的用地。所以若堅尼地城有足夠客來支持鐵路站，小西灣就更加有充沛的客源來支持港島綫的延長！

只不過怎樣延長才是問題的關鍵，以下表格就比較兩個方案的利弊（橙色字代表跟據站友的 feedback 和樓主的進一步思考後而作出的改動）：

方案	由柴灣站延長（地圖請按此處）	由杏花邨分叉
利	因無分叉，班次可同整絛港島綫看齊； 因大部分延長路軌設於地底，列車運行期間對多數居民的滋擾會較少。	MTR 出入小西灣之路線會較直接省時； 出入小西灣之路軌可以用「架空加 noise barrier」形式興建以減低建造成本； 收地問題較少，只要於城巴盛泰道巴士廠房和柴灣工業城二期之間的空地預留給鐵路延長就掂了。
弊	需要清拆興華邨一帶的樓宇，會涉及相當龐大的收地、安置和賠償問題，工程會非常擾民； MTR 出入小西灣之路線相當迂迴； 大都分路段要地底挖掘而增加建造成本。	因分叉而令列車班次分薄了，為了縮短兩分鐘行車時間而令等車時間拉長o左（特別是非繁時為甚）是否直得呢？ Construction 時期也一樣擾民，因為道路收窄、沙塵及噪音等問題。

不知你們會 prefer 邊個方案呢？歡迎你們討論，謝謝！

[ 本帖最後由 Ka-Lun 於 2009-8-22 11:47 編輯 ]

原帖由 Ka-Lun 於 2009-8-22 04:55 發表
樓主 so far 於新聞、報章、及 MTR 網頁都未曾聽過有小西灣站的計劃，不過有一日於 answers.com 的網站看關於小西灣的介紹時，睇到臨收尾時就發現原來政府已於 2001 年建議 MTR 把港島綫延長至小西灣，關於小西灣站的計劃， ...

由柴灣伸延方案要拆除興華村美華樓.

若用柴灣站延長段興建，按地圖定線，需要清拆興華邨一座新樓、商場（落成不足十年）和數座私人樓宇，會涉及相當龐大的收地、安置和賠償問題。

如果好似愉景新城咁開個孔穿過去又如何呢??

原帖由 HG4257 於 2009-8-22 11:04 發表
如果好似愉景新城咁開個孔穿過去又如何呢??

愉景新城是在興建時已預留那個「孔」，但在一般樓宇中間「鑽孔」，還要考慮地基能否承受幹道 / 鐵道的車流，
要加固的話，倒不如整座樓宇拆掉。

係我搬入藍灣嘅時候已經聽過~

不過我覺得寧願繼續有一分鐘三班嘅47M+八號九號風球都唔會停開嘅84M+自動縮短車程嘅62系小巴,唔好將趕鐵搬入嚟,原因如下:

1)小西灣問題:
-小西灣已經冇大嘅空地,用返原定方法,就會影響3間學校+小西灣社區中心
即使有都已經係富欣隔離果塊,但係果度離市中心都有一段距離,
一班打工仔點會選擇行到身水身汗嘅方法,而唔去選擇簡單直接嘅方法呢?
-小西灣居民咁多年嚟都慣咗用巴士/小巴出入,
搭趕鐵出中環/金鐘/過九龍,都唔夠788/789(轉趕鐵)/118/118P 快 (塞車除外啦)

2)柴灣方案問題:
-要收好多地,包括輿華邨,環翠邨,小西灣邨/曉翠苑,甚至墳場
-要穿出鑽隧道就要增加建築成本
-水平線問題,架空落隧道嘅斜度會唔會太大呢?
-施工期間非常擾民,噪音影響附近居民

3)杏花邨方案問題:
-點都係要避過避風塘,咪即係要兜個彎先入得小西灣
-又要分叉,會唔會好似寶琳&康城咁大迴響呢?
-如果由杏花邨入,返原定個位,咁個彎就好大
-如果打橫放,塊空地又夠唔夠長呢?

總括而言,小西灣延線係非常擾民,
身為小西灣居民都反對趕鐵搬入小西灣~

[ 本帖最後由 何文田 於 2009-8-22 12:00 編輯 ]

原帖由 何文田 於 2009-8-22 11:58 發表
係我搬入藍灣嘅時候已經聽過~

不過我覺得寧願繼續有一分鐘三班嘅47M+八號九號風球都唔會停開嘅84M+自動縮短車程嘅62系小巴,唔好將趕鐵搬入嚟,原因如下:

1)小西灣問題:
-小西灣已經冇大嘅空地,用返原定方法,就會影響3間學校+小西灣社區中心
即使有都已經係富欣隔離果塊,但係果度離市中心都有一段距離 ->可以用富欣道/富怡道地底

-小西灣居民咁多年嚟都慣咗用巴士/小巴出入,
搭趕鐵出中環/金鐘/過九龍,都唔夠788/789(轉趕鐵)/118/118P 快 (塞車除外啦) ->認同


2)柴灣方案問題 ->全部認同


3)杏花邨方案問題:
-點都係要避過避風塘,咪即係要兜個彎先入得小西灣 ->個彎唔係好大

-又要分叉,會唔會好似寶琳&康城咁大迴響呢? ->唔出奇，不過問題冇寶琳&康城咁大

-如果由杏花邨入,返原定個位,咁個彎就好大 ->由杏花邨入一定會打橫放

-如果打橫放,塊空地又夠唔夠長呢? ->可用小西灣邨對出嘅小西灣道地底


總括而言,小西灣延線係非常擾民 ->部分認同，但港鐵網絡越黎越大，一個唔屬港鐵網絡嘅地方點都會蝕底d，
                                                       而杏花邨分支方案擾民較少，其實諗得過

[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-8-22 12:40 編輯 ]

原帖由 Ka-Lun 於 2009-8-22 04:55 發表
杏花村分叉方案：
因分叉而令列車班次分薄了，為了縮短兩分鐘行車時間而令等車時間拉長o左（特別是非繁時為甚）是否直得呢？

柴灣延伸方案一來太貴，二來太擾民

繁時4分鐘，非繁時8分鐘，清晨/深夜10分鐘
其實可以郵寄+派發柴灣/小西灣嘅開車時間表同港島線各站往柴灣/小西灣嘅開車時間表

原帖由 Kaix 於 2009-8-22 12:38 發表

總括而言,小西灣延線係非常擾民 ->部分認同，但港鐵網絡越黎越大，一個唔屬港鐵網絡嘅地方點都會蝕底d，
                                                       而杏花邨分支方案擾民較少，其實諗得過

呢個只係部份贊同。小西灣就算行去柴灣地鐵站，講緊都只係
約 15-20 分鐘，入面加埋都係 30 餘座大廈，人口係咪足以去
特登起多個站俾佢？ (康城站呢種港鐵自己開闢個 town 出來玩
唔計)

如果小西灣都要有鐵路，我相信天水圍北，屯門南，甚至係
大埔富亨村，粉嶺華明村一帶都要加站。

呢類地方其實有足夠交通接駁港鐵站都 OK。

我諗都係杏花邨分叉出去比較好,仲可以用1+1方式行