政府促淘汰舊巴士 考慮注資 大前提「不可買起整間公司」

原帖由 S3N92 於 2009-8-26 15:56 發表
英國條橋香港唔應該行得通
人地政府d錢都係流響巴士工業...養車廠同工人..帶起經濟
唔係點會咁重本

英國那則所謂計劃, 只是一個十劃都未有一撇的提議. 更重要的是, 人家只是資助, 而不是全數貼錢給巴士公司買新車. 不要忘記, GBP30M 在英國僅足夠購入 200 架新巴士而已...

這個計劃根本就十分荒謬, 今次大手筆地投下一大筆資金去換車, 將來又如何? 三五七年之後, 整批歐 3/4 巴士又會被批評為不環保. 到時是否又要再擲一大筆錢來換車? 這是一個很大數目及很長遠的資助. 故勿論這筆錢可以從哪裡來, 如果這則計劃只是打算實行一兩次就不了了之的話, 那不如不要開始算了.

有一點我覺得很奇怪的, 是香港的政客和所謂環保組織可以把巴士視為有破壞, 無建設的眼中釘. 他們似乎忘記一點很重要的事, 是街上有那麼多巴士是因為普羅大眾的需求. 香港人口綢密, 加上鐵路網絡不算完善, 才造成市區滿街巴士 (和小巴) 的景況. 巴士在街上行走, 是因為有需求, 有乘客, 有錢賺, 不是為了日日出街噴熱氣, 廢氣為樂的.

some idiot officials just like to make some unrealistic plans ! Stupid !

之前都有篇文討論過換偈既問題
結果係唔係架架都可以就咁換偈
本身設計都有影響...........
不過歐x系列呢d真係好重潮流feel
如上面所講，今日追完過幾年又追
買架車返黎行幾年點回本啊

邱騰華只是一個坐冷氣房想餿主意的官員，
連干預市場運作這一招都出，
香港的營商環境認真惡劣。

原帖由 河灣西 於 2009-8-27 09:16 發表
邱騰華只是一個坐冷氣房想餿主意的官員，
連干預市場運作這一招都出，
香港的營商環境認真惡劣。

自回歸後，有邊個高官唔係？

原帖由 bluemoon 於 2009-8-27 09:23 發表
學高登仔話齋 個政府又要威又要帶頭盔
乜都想做想攞彩 但又唔肯付出

倒轉黎講
市民咪又係又要改善空氣質素
但又唔肯付出

原帖由 nwfb1001 於 2009-8-27 09:43 發表


自回歸後，有邊個高官唔係？

離題一說，
梁錦松是一個有遠見的高官，
奈何偷步買車令佢一鋪清袋。

邱騰華任內真是沒甚麼作為，
簡單的膠袋稅也一塌糊塗，
總膠袋消耗量怎可能會不減反增？

新一輪的「19招」環保電視廣告卻強調要「付出」，
可是我認為是做錯用神，
市民不是不願付出，
只是市民付出的同時，
未見政府有措施管制企業以環保為名巧立名目的加價。

如兩電可透過購買「環保」資產，
要求加電費。

要巴士公司換車，
卻表示車費有機會單年加價15%，
同時卻不限制私家車數目，
不限制地產商建屏風樓影響空氣流通。
這是赤裸裸的劫貧濟富。

原帖由 Eddie 於 2009-8-27 09:43 發表

倒轉黎講
市民咪又係又要改善空氣質素
但又唔肯付出

當市民荷包不斷被資本家「打劫」，
你如何「付出」？
終有乾塘的一天吧！

只有香港的超市，大電器連鎖店才有「上架費」這壟斷行為。
你花三個幾買一包出前一丁，
我相信都有唔少落左係呢D上架費度！

原帖由 syp 於 2009-8-27 01:09 發表


你知唔知外國啲稅率幾多, 香港又幾多? 你咁講係咪即係搵其他納稅人嘅錢去幫你比大西北車費?

我冇講話要人去貼大西北居民的車費.

反思在香港同一種交通工具, 在香港同九龍已經有好大的方別.
唔好講多, 九巴冷氣熱狗收費最少要差 30%,
大家都係流水線, 香港收 $3.4, 九龍收 $4.3

巴士公司有責任去做, 唔好用我o的錢(政府果份)去埋單買更貴的巴士.

如果政府貼錢畀巴士公司買車的, 不如由政府買起九巴併埋做港鐵... 鐵/ 巴合一先係引到更多人坐MTR 或合併一o的巴士線...
你冇o的Jetso 比人, o的人点會同你玩轉車... cut 到線, 少左巴士o係路面行的話, 咁先有機會做得更環保...

否則, 唔好搞好過搞