運房局及鄭汝樺給巴士迷的信(有關尖碼巴總)

今天尖碼之聲三位成員到運房局要求有關方面回應早前的信件,以下為運房局及鄭汝樺的回應





尖碼之聲稍後將發出聲明作回應,請留意本會網頁之公布(http://www.ourbusterminal.org/)

相信當局和鄭局長的回覆，並未令支持保留天星碼頭巴士總站的兄弟姊妹們滿意。

不少朋友已多次指出，在碼頭附近設置迴旋處及巴士上落客處，
肯定會導致該處經常擠塞，延長前往尖沙咀碼頭的時間，
亦令途經該處的路線的班次失準，造成交通大災難。
即使將來途經天星碼頭的巴士線減少，
但途經的巴士均需要一出一入介乎彌敦道與天星碼頭之間的一段梳士巴利道，
（例如5C，現時西行只有往尖沙咀方向的巴士，東行只有往慈雲山方向的巴士，
但改道後東行和西行都有兩個方向的巴士）
再加上巴士等入巴士彎上落客、上落客完畢後出站等候插入車龍中亦需要時間，
根本就不能減少途經該段道路的巴士架次，更降低了營運效率。

雖然外地有不少廣場都是重要的旅遊點，
但這些廣場都有一個共通點，
就是廣場本身具有重要的歷史、文化和政治背景，
它的存在與該城市的人的生活和習俗息息相關，
沒有這些內涵，這個廣場只是一個空殼，
比只有內地遊客才會前往的金紫荊廣場更不堪，
對遊客而言亦只不過是個空空如也的大公園罷了。

香港的旅遊業，根本就被一群尸位素餐、不懂旅遊的權貴
和某些目光短淺、利字當頭的旅行社掌權者活活殺死。
（其實很多行業都是這樣，香港地，有錢有權有地位的人，說的話做的事永遠都是對的！）
捫心自問，想像自己是外地遊客，看見當今香港一個個人造的、沒有靈魂和內涵的所謂景點，
吸引你去遊覽的地方，還剩下幾多呢？

看過鄭局長回信的抬頭，我很對她說：
我（們）希望保留天星碼頭巴士總站，並非因為我（們）是「巴士迷」，
而是因為我（們）都是「香港人」，珍惜香港的歷史、尊重香港的本土和生活文化，
我（們）不願看見未來的香港，變成了一個沒有文化靈魂、沒有歷史內涵的死城。
我（們）很多都是坐巴士和渡輪長大的，請不要用上層社會的眼光，
抹掉我（們）這群草根市民在香港留下的足印！

[ 本帖最後由 Jeffrey 於 2009-9-3 20:30 編輯 ]

我有一位英國朋友同我講，如果尖沙咀碼頭巴士總站真係拆左，佢自己以後唔會再黎香港之餘都唔會向身邊朋友介紹黎香港玩。
港府咁做係振興旅遊業定摧毀旅遊業？

有關組織不妨將致函鄭汝樺的信件同時貼出,
好讓各位了解一下高官的肺腑之言,
和他們水準之高

實在是新學年一次難得的通識課

原帖由 河灣西 於 2009-9-4 00:13 發表
有關組織不妨將致函鄭汝樺的信件同時貼出,
好讓各位了解一下高官的肺腑之言,
和他們水準之高

實在是新學年一次難得的通識課

有關信件:
http://www.ourbusterminal.org/archive/20090807.htm

內附當日立法會的新聞片-當時陳鑑林議員是質詢當時作為旅遊事務專員的鄭汝樺女士「本地(巴士)乘客去到尖沙咀站,都是要搭小輪,改為在這裡(尖東麼地道巴士總站)下車,便不得了,他們行也不是,不行也不成,叫他們如何辦?」,當時鄭汝樺女士的回應是: 「因為佢地上到(尖東麼地道巴士總站)果個平台花園呢,可以好舒服咁由海傍行到天星小輪(碼頭),是一個好嘅去法」

http://www.legco.gov.hk/yr03-04/chinese/panels/es/minutes/es040524.pdf

23. 陳鑑林議員關注到，把交匯處搬遷至永安廣場
公園後的巴士／渡輪轉乘安排，以及天星小輪的生意會
否大受影響。

24. 旅遊事務專員解釋，雖然當局會把位於天星碼
頭的交匯處搬遷，多條巴士路仍然會在天星碼頭一帶
提供服務，在鄰近天星碼頭的地方亦會設立一個中途
站，供巴士乘客上落。因此，當局預計搬遷交匯處不會
令轉乘天星小輪的乘客大受影響。另一方面，由於四周
的環境有所改善，或可有助吸引更多人使用渡輪服務。

[ 本帖最後由 Jeffrey 於 2009-9-4 01:23 編輯 ]

或有助…即係冇啦

鄭局長講到好似咁口響咁 , 不如叫佢自己試下行一個單仲實際  

絕對唔單只係巴士迷既事

原帖由 Jeffrey 於 2009-9-3 19:55 發表
相信當局和鄭局長的回覆，並未令支持保留天星碼頭巴士總站的兄弟姊妹們滿意。

不少朋友已多次指出，在碼頭附近設置迴旋處及巴士上落客處，
肯定會導致該處經常擠塞，延長前往尖沙咀碼頭的時間，
亦令途經該處的路線的班次失準 ...

我反而覺得巴士灣最大問題唔係話上落客道塞車
而家係尖碼只要多兩三架車已經要等落客
不過私家車好少入尖碼..所以唔成問題....

但係巴士灣缺點就係要兜兩次....
搞到流量double上
所以個人認為應該著眼如何分配...減少擠塞