應否開放城隧轉車站？

原帖由 fai 於 2010-8-21 13:17 發表
開放式同封閉式都係事在人為，如果你不顧一切
影響將紅隧口巴士站變封閉式都得。而家就係城
隧轉車站封閉式管理影響到附近村民才拎出來傾
之嘛。

仲有唔明一班要等另一班同呢度討論有乜關係？
而家係咪因為轉左用八達通 ...

我想講，N121/N122取消現金轉乘ge主因吾單只因為BBI ge出現
班次限制同有新ge N車亦有關....
當然，亦可杜絕免費乘車la

上下繁加埋有一萬人次都吾過分ar下話
計埋其他時間就....
而呢幾萬人次分佈係荃葵青近8成地方
同呢幾條村比ge...我覺得我已經鬆手咗

原帖由 fai 於 2010-8-21 01:15 PM 發表
「乘車不是必需品」<---

我睇唔到水電同乘車有幾大分別，呢幾樣野冇無論係傳巴士,鐵路,生活2 |* \* X  G8 ]; B5 v4 M( A& \
媒定政黨都將佢地歸一為民生事項處理，你竟然可以將hkitalk.net% |/ i' q) V; A0 t9 G
佢地拆開，真係佩服到極。巴士,鐵路,生活+ A  ^& R( y" p
4 N% x# R8 r+ p" e
冇水冇電一樣可以打山水燒蠟燭，但你會唔會認為今時www.hkitalk.net. n4 |* a  n) P, D
今日香港仲有人要咁做才可維持生活係合理？

水電是生活的必需品﹐除非你可以自己打井水用﹐用山水。而電也是生活所需﹐除非你用腊燭照明。

在鄉郊生活﹐無論如果都需要水電的﹐符合現今社會的生活最低之所需。

而固網電話﹐在未開放市場年代﹐電話公司(即今天的PCCW)是有專營權﹐專營權條款是必須為所有人提供服務﹐不論是任何鄉郊地方。到市場開放﹐政府當年也付出一定金額給電話公司提早解除專營權﹐但同時要求必須繼續為偏遠地方提供固網電話服務的。即是﹐今天你只要有一個合法使用的地方﹐只要在香港境內﹐只要你申請﹐最少PCCW 都會提供固網電話服務的。

至於乘車方面﹐此處(城隧轉車站附近)也有其他交通服務﹐不可能因為沒有車去某一區(例如屯門)而要想辦法去實行滿足所有人的需要。他們可以先坐車去荃灣再轉車去其他目的地﹐在有其他可行的代替方案的情況下﹐這便不是一個必需的服務了。


如果此處是完全沒有公共交通工具﹐沒有方法對外接駁﹐交通便是這處的一個必需品﹐要想辦法開出一條路對外接駁。

[ 本帖最後由 kei_hk 於 2010-8-21 16:20 編輯 ]

如果改哂要拍卡先上到車的話，幾條唔駛比錢轉線的路線上客的時間會增加。變相增加經營成本。
即使不計改建及更改程式呢D一次性的成本，非法上去搭車的情況又未至於十分嚴重，增加了的成本未必抵償到堵塞逃票漏洞後增加的車費收入。

另外，城隧係有轉乘組合的隧道線中，較大比例要在轉車站轉車的。
無記錯九巴曾表示欖隧線的乘客中，有超過八成係無需在欖隧轉車的，大老山隧道線的比例可能更高。
反而城隧線應該遠少過此數，較多乘客需在城隧轉車。
所以八達通轉乘在其他隧道可能行得通兼具成本效益，但放落城隧就可能弄巧反拙。

咁城隧咪做唔到後門上車...?
到時城隧線隨時甩更多班

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-8-21 17:07 發表
咁城隧咪做唔到後門上車...?
到時城隧線隨時甩更多班

唔記得係自城巴赤口大車禍定係AP69衝佐落橋後，絕大部份班次只俾乘客0係前門上車。
過佐果件事之後可以0係後門上車的次數唔超過3次。

原帖由 s3n370 於 2010-8-21 17:03 發表
如果改哂要拍卡先上到車的話，幾條唔駛比錢轉線的路線上客的時間會增加。變相增加經營成本。
即使不計改建及更改程式呢D一次性的成本，非法上去搭車的情況又未至於十分嚴重，增加了的成本未必抵償到堵塞逃票漏洞後增加的車 ...

想轉都得
開返48，48A等路線

小弟唸:如果響人行道加設閘機可唔可行呢?
咁樣會唔會有問題呢?
城門道村民入站先俾$7(往沙田方向)
咁應該唔洗取消現金轉乘

小弟無唸得太多，請各位師兄多多包涵!

原帖由 fishballkwok 於 2010-8-21 17:31 發表
小弟唸:如果響人行道加設閘機可唔可行呢?
咁樣會唔會有問題呢?
城門道村民入站先俾$7(往沙田方向)
咁應該唔洗取消現金轉乘

小弟無唸得太多，請各位師兄多多包涵! ...

單純從成本效益出發：九巴並無車站有閘機，如果只有城隧安裝的話，開發成本及保養會相當昂貴。
甚至連帶需要安排人手去監察，以防有人逃票。
假使城隧轉車站開放，方便到的可能只係沿城門道居住的一千幾百居民。
以這樣少的人流，與其安裝閘機，請一個站長再加部流動八達通機就己經足以應付，成本應該較安裝閘機要低。
即使如此，後者都應該不符成本效益。

原帖由 fishballkwok 於 2010-8-21 05:31 PM 發表
小弟唸:如果響人行道加設閘機可唔可行呢?
咁樣會唔會有問題呢?
城門道村民入站先俾$7(往沙田方向)
咁應該唔洗取消現金轉乘

小弟無唸得太多，請各位師兄多多包涵! ...

先想下邊到起條路上去﹐技術上有什麼難處﹐再估下要花幾多錢先啦。 連最基本的條件都無﹐何來轉為開放式轉車站



無錯﹐上文#6有一個建議﹐不過都是問題多多的。

1. 先要進入隧道公司行政樓﹐也是後勤支援的地方﹐泊有工程車的。在隧道公司保安上有問題的﹐唔會輕易答應成事。加上此處也會維修工程車的﹐都是不宣供其他人使用的。

2. 不經隧道公司行政樓範圍﹐也可以在他附圖的地方加一條接駁行人路去他建議的行車道(即圖左的一條路)﹐不過難度甚高﹐有一條主要的去水渠﹐有2條以上行車線的闊度﹐即最少6米以上。
而且城門道(即圖右的一條路)接駁的一方沒有行人路﹐也要解決此問題。如加建行人路便收窄行車路﹐令到行車路唔夠闊增加危險﹐有關方面不會輕易做此方案的。
http://maps.google.com.hk/maps?hl=zh-TW&ie=UTF8&ll=22.382039,114.137317&spn=0,0.005262&t=k&z=18&brcurrent=3,0x3403f87c76872509:0x3780183b3f893278,1,0x3403f80f03bf95fd:0xfe0bdcdca508c0b7&layer=c&cbll=22.381957,114.13724&panoid=Flkp1cGpiwSQ1eE2b_wbLA&cbp=12,179.38,,0,2.89


3. 他講出的一條路﹐是隧道公司用作工程車出入的﹐有時間留意一下有沒有行人路設施 。
http://maps.google.com.hk/maps?hl=zh-TW&ie=UTF8&ll=22.381424,114.138878&spn=0,0.002631&t=k&z=19&brcurrent=3,0x3403f87c76872509:0x3780183b3f893278,1,0x3403f80f03bf95fd:0xfe0bdcdca508c0b7&layer=c&cbll=22.381369,114.138952&panoid=HUlbJf5zeZj1V09KYuV1Sw&cbp=12,248.81,,2,2.02

從上圖看﹐是沒有行人路的﹐而且是有沒有空位加建的。由於工程車沒有固定出入時間﹐而且此處行車方向可以2個方向的。眼見連警車都會用﹐真係無法估到幾時有車出入﹐如沒有行人路加上防撞欄﹐對行人是非常危險的﹐不解決此問題﹐政府都唔會批准有行人通過。



即是綜合上述3點﹐已經可以講上面的建議﹐在技術層面已經係難以實行。



而近年一個名詞「大白象」﹐相信大家都知點解。
我估大家都知道此處四周環境﹐都估到有幾多人使用。大家又估下一定要加建一些通道去轉車站﹐用的人數極為低﹐同時又不是這些使用者唯一可乘坐公共交通的途徑﹐有無議員及官員會贊成此工程﹐批出工程費用?
(保守估計加條駁橋是百萬工程費﹐如果因擴建行人路要同時處理山坡﹐不論用駁橋方案定係行政樓通道方案﹐便肯定上千萬工程費)

[ 本帖最後由 kei_hk 於 2010-8-21 18:22 編輯 ]