[轉載新聞] 港鐵冒煙無廣播

原帖由 ahbong 於 2010/9/24 11:51 發表


我真係想知道，乘客下車之後，到底需要港鐵咩野「協助」？

而家香港人既文化真係好難理解，乘客報稱列車出事，港鐵都未來得及去檢查到底發生咩事，就要立即協助佢地（而我根本覺得佢地係無需要人協助），同佢交代（我亦唔覺得港鐵要向 ...

列車冒煙, 埋站要短時間迅促疏散隨時過千人, 你認為秩序必定良好, 疏散過程完全唔會有任何問題, 所以港鐵唔需要派任何人去作任何協助?

原來檢查乜o野事係重要同優先過協助乘客疏散, 機件原來係重要過人命。

呢o的言論同成龍o個o的真係有得揮。

原帖由 toyl 於 2010-9-25 22:57 發表
要討論第二點，就要討論有幾多時間比港鐵去應變。
我諗到以下兩個要點：
第一，係架車一定係入咗隧道先至出事（拉緊急掣），不然TO應該唔開車。
第二，油塘去調景嶺全程幾分鐘既時間，由收到乘客報告，到報告比OCC聽，再到TIK收到消息，分分鐘係TO未報告完架車已經入咗去TIK月台。月台職員都未必咁快收到指令要detrain。

要鬧既唔該停一停，諗一諗。今次件事都有可能係乘客報料問題，甚至係傳媒理解問題以至報導出錯。
當然……如果查明有錯，港鐵都有可能要負部份責任。

其實已經有乘客講o左列車已開行約一分鐘,
當乘客拉PAD後,列車停駛幾秒鐘再開車慢速前行
我相信已經有足夠時間通知OCC + TIK + make PA

如果單靠乘客描述, 港鐵的確沒有做好應變措施
通知車上及月台乘客是很基本的, 港鐵都冇做到

我唔信乘客會作故仔屈港鐵, 因為冇必要咁做
而且港鐵延誤或沒有發放突發消息已不是第一次, 我亦親身經歷過幾次
就算今次港鐵真係比人屈, 都不代表不需要檢討
慳錢還慳錢, 唔好慳到連電子通訊設備都唔識善用, 用電腦系統做廣播已經幫到好多, 唔要求你有"真人"跟進每個乘客。

原帖由 syp 於 2010-9-25 23:53 發表


列車冒煙, 埋站要短時間迅促疏散隨時過千人, 你認為秩序必定良好, 疏散過程完全唔會有任何問題, 所以港鐵唔需要派任何人去作任何協助?

原來檢查乜o野事係重要同優先過協助乘客疏散, 機件原來係重要過人命。

呢o ...

我唔满楚當時列車冒煙既嚴重程度，但依新聞內容推測，列車埋站時仍然有乘客上車，估計並不是十分嚴重。

至於閣下所講「港鐵唔需要派任何人去作任何協助」、「機件原來係重要過人命」，好明顯唔係我既意思，我建議閣下收回以及唔好將之強加於我。乘客安全重唔重要，同港鐵無立即於車上廣播，我未能得出一個直接關係。我亦相信港鐵於列車到站並掌握故障情況後，必定有廣播去疏散車上的乘客及收車。

港鐵當然有必要按事件的嚴重程度向乘客提供資料，但由事件發生，直至向乘客發出消息，我認為必定出現真空期，從新聞上亦無法知道到底今次真空期有多久，因此我唔認為有足夠資料或者單按乘客描述就足以判斷港鐵是否有錯失。我理解乘客要求永遠有「即時資訊」的需求，只不過我同時亦理解港鐵處理故障亦需要時間。

至於成龍，我認為佢講話只係港人唔O岩聽，而唔係無道理。若果係咁，你話我成龍我亦無所謂。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2010-9-26 08:55 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2010/9/26 08:47 發表
我唔满楚當時列車冒煙既嚴重程度，但依新聞內容推測，列車埋站時仍然有乘客上車，估計並不是十分嚴重。

馬後炮o既風涼話係人都識講。當然今次呢件事上, 最終唔算嚴重, 但誰能在當時肯定呢o的冒煙唔係更嚴重事件o既先兆?

當有列車冒煙, 即時係唔會知道有幾嚴重, 所以為安全計, 當然係立即疏散列車乘客, 甚至連月台和車站乘客都隨時要疏散。

虧你都仲可以講有乘客上車 ... 真係荒謬 ... 一架冒煙要乘客緊急疏散撤離o既列車, 冇廣播冇盛, 竟然仲有乘客當係一架普通列車走上車?

至於閣下所講「港鐵唔需要派任何人去作任何協助」、「機件原來係重要過人命」，好明顯唔係我既意思，我建議閣下收回以及唔好將之強加於我。

咁你最好講清楚你係咩意思好啦。

乘客安全重唔重要，同港鐵無立即於車上廣播，我未能得出一個直接關係。我亦相信港鐵於列車到站並掌握故障情況後，必定有廣播去疏散車上的乘客及收車。

你相信? 你憑乜o野相信? 點樣先叫 "掌握故障情況" ? 查一日半日之後?

港鐵當然有必要按事件的嚴重程度向乘客提供資料，但由事件發生，直至向乘客發出消息，我認為必定出現真空期，從新聞上亦無法知道到底今次真空期有多久，因此我唔認為有足夠資料或者單按乘客描述就足以判斷港鐵是否有錯失。我理解乘客要求永遠有「即時資訊」的需求，只不過我同時亦理解港鐵處理故障亦需要時間。

車長收到乘客報稱冒煙, 埋站後冒煙的車廂相信會有一批人混亂地湧出來, 當時已經可以即時確定有嚴重事故發生, 即時就要啟動疏散程序, 至少要有個廣播, 或者增派人手去協助, 而唔係乜都唔理搞到有o的客仲懵盛盛走上車。唔知你認為究竟港鐵要用幾多時間去 "掌握故障情況" 才去做呢一步。

原帖由 syp 於 2010-9-26 12:24 發表

車長收到乘客報稱冒煙, 埋站後冒煙的車廂相信會有一批人混亂地湧出來, 當時已經可以即時確定有嚴重事故發生, 即時就要啟動疏散程序, 至少要有個廣播, 或者增派人手去協助, 而唔係乜都唔理搞到有o的客仲懵盛盛走上車。唔知你認為究竟港鐵要用幾多時間去 "掌握故障情況" 才去做呢一步。

其實睇番新聞內容，乘客劉先生自己亦並非目睹車頂冒煙，而只係「有車頭乘客聲稱目廂車頂冒出白煙，大叫『火燭』」。


另外，新聞中提及「列車從油塘站開往調景嶺站，開車約1分鐘後，有車頭乘客聲稱冒煙...」推斷由乘客發現冒煙，直至列車駛至油塘站，大約為一分多鐘左右。
列車未扺達油塘站前，我估計列車車長及控制空職員，並無辦法從駕駛室中看到列車的故障情況，因此，我不認為車長未有即時廣播的做法有問題，因為在未掌握實際情況下，在擠迫的車廂內廣播有機會導致乘客陷入恐慌及發生人踩人逃生等情況，到時情形更難以估計。


同理，由於車長及調景嶺站的港鐵職員無辦法在列車扺達前檢查到實際故障情況，因此在調景嶺站作出廣播亦不洽當，可能引起月台乘客混亂。不過話說回頭，我就唔知道點解在車廂入面既劉先生，會知道列車到達調景嶺站前，月台上無廣播？

不過在此我亦作出最後聲明，我並非認為港鐵對乘客安全可以置之不理，但在乘客知情權、安全考慮上，要與港鐵處理事故所需要的時間作出平衡，而不是將之無限放大至連港鐵先掌握情況然後作出應變措施都看成是錯誤。處理一個密封空間及一大班乘客的安全，要考慮的情況其實十分複雜，在此希望板友作多角度思考問題的複雜性後再作評論。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2010-9-26 14:38 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2010/9/26 14:14 發表
同理，由於車長及調景嶺站的港鐵職員無辦法在列車扺達前檢查到實際故障情況，因此在調景嶺站作出廣播亦不洽當，可能引起月台乘客混亂。不過話說回頭，我就唔知道點解在車廂入面既劉先生，會知道列車到達調景嶺站前，月台上無廣播？

你睇到邊度嘅報導話劉先生知道列車到達調景嶺站前月台無廣播?

我睇到嘅報導係「列車駛至調景嶺站後落客，乘客仍未聞廣播，亦未見職員協助。劉先生說，當時月台上有候車乘客不知就裏登車，要由下車的乘客制止。」

不過在此我亦作出最後聲明，我並非認為港鐵對乘客安全可以置之不理，但在乘客知情權、安全考慮上，要與港鐵處理事故所需要的時間作出平衡，而不是將之無限放大至連港鐵先掌握情況然後作出應變措施都看成是錯誤。處理一個密封空間及一大班乘客的安全，要考慮的情況其實十分複雜，在此希望板友作多角度思考問題的複雜性後再作評論。

而家嘅問題係列車抵站後 (而唔係你口中嘅列車抵站前), 車站無廣播, 無職員協助, 而你亦覺得呢啲協助係唔需要, 或者要 "掌握情況" 後先需要協助。

我而家就係想知, 你口中嘅先 "掌握情況" 係要掌握啲乜嘢情況, 要用幾多時間掌握好, 先至可以做廣播, 先至可以向乘客施以協助?