原帖由 aaa839 於 2011-3-16 10:44 PM 發表   
不如順便諗埋九鐵D人肯唔肯改先算(差D忘記左:批車都係九鐵租比港鐵用)  
 
據之前不少網上消息流傳,名義上係租用 
但九鐵其實都係聽港鐵話決定批車點設計點用 |   
 
 
 
 |  
| 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
今次踩到咁勁,仲翻埋舊帳(出軌) 
真係要放出雙眼睇下MTR點落台 
 
查實一期車唔好換頭咪得囉, 
油一油佢都靚仔好多啦,而家反而捉左蟲   
 
惜一切已成定局 
唯望二、三期車有改進啦  |   
 
 
 
 |  
| 
 獨愛☆OLYMPIANS~powered by~CUMMINS 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
我既非職員亦非區內居民,都覺得佢買新車就算啦,做乜要將舊車都改到新車咁樣? 
你話形象既,翻油都得啦;以同樣邏輯,唔通烏蠅頭同千九都要變做地鐵車樣? 
 
員工嘈到上報紙,可想而知內部怨憤係幾勁,而且實在牽涉到安全問題, 
可惜丫,我只係區區一個乘客,都睇死講鐵唔會有任何讓步架喇! |   
 
 
 
 |  
| 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
回復 14# 的帖子
如果照你咁講 
咁不如話當年唔好將白頭個車頭變成m-train個樣/將黃頭個樣變成烏蠅頭 |   
 
 
 
 |  
| 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
其實我好奇,係香港訂車時無講到要求.. 
定係國產列車生產質素問題 |   
 
 
 
 |  
| 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
我個人認為不能夠把所有責任都推給九鐵。 
沒錯,這批車是九鐵年代簽訂的,可是如果真的有迫切性影響駕駛安全等問題,港鐵收貨時,應該要盡早改善。難道問題出現了,推給上手,任安全等急切問題不理? 
 
再說,批車是港鐵營運時才到港實際使用,許多問題真的要在運作時才能發現,不是單單用所謂的模型、圖紙就能預計。也就是說,港鐵應該及早處理實際的問題,而不是繼續使用錯誤的設計,去改本來就好很多的舊輕鐵,改進應該是越改越好,怎會是越改越差?? 
 
[ 本帖最後由 railfan 於 2011-3-24 14:08 編輯 ] |   
 
 
 
 |  
| 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
據知這22部四期車是九鐵在2007年年尾批出, 
據聞是受到MTR的壓力才批予UGL, 
但原本若非兩鐵合併九鐵是有意將這22部四期車採購合約批予伊藤忠-近畿-川崎財團, 
及將99部第一及二期輕鐵列車翻新工程合約批予伊藤忠商事株式會社。 
 
在該22部四期車, 
原本生產安排是一部在近畿車輛(Kinki Sharyo)生產, 
另一部由川崎重工(Kawasaki)生產, 
其餘20部由南車四方車輛(CRH2的生產商)生產。 
 
可惜因MTR的要求九鐵才將合約批予UGL!!! |   
 
 
 
 |  
| 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
 
 
 | 
 Advertisement 
Advertisement 
Advertisement 
Advertisement 
Advertisement 
 |