政府在港珠澳大橋環評敗訴

唔係喎，連綠色力量文志森都有類似睇法

http://hk.news.yahoo.com/article/110418/3/nvmi.html

綠色力量行政總幹事文志森亦認為，今次司法覆核涉及多項法律理據，
不相信朱婆婆一人之力可理解，估計背後有「高人指點」，
「找一名老人家去做司法覆核，就是可以申請法援，否則平常人打官司最少要花費數百萬元。」

原帖由 kay 於 2011-4-19 08:11 發表
唔係喎，連綠色力量文志森都有類似睇法

http://hk.news.yahoo.com/article/110418/3/nvmi.html

有報導指果位入稟人有做過公X黨義工....

今次代表婆婆打官司的律師，也是公民黨的，所以無論輸贏，公民黨又可以阻著政府工程，又可以透過法緩收政府錢。

港珠澳有必要建成，因為它對香港機場很重要，在珠三角裡，只有香港和廣州會有大型國際機場，對珠三角西岸城鎮，經港珠澳來往香港機場比去廣州機場方便，加上行經港珠澳的巴士可提供點對點服務，對該區有吸引力。香港其他口岸無法達到同樣效果。

原帖由 stevenlim84 於 2011-4-19 10:31 發表
今次代表婆婆打官司的律師，也是公民黨的，所以無論輸贏，公民黨又可以阻著政府工程，又可以透過法緩收政府錢。

港珠澳有必要建成，因為它對香港機場很重要，在珠三角裡，只有香港和廣州會有大型國際機場，對珠三角西岸城鎮，經港珠澳 ...

無論工程有無必要, 香港作為法治社會, 政府做嘢就要依法行事
今次政府做嘢無根足法律要求做, 政府始終難辭其咎
好應該做返好個環評, 而唔係去猜度上訴者的用心
如果政府做得好, 人地想阻都阻唔到個工程啦

原帖由 hkth 於 2011-4-19 07:46 AM 發表
今日的社論就認為有人為推翻工程而特意司法覆核.

「 隱 身 」 鬥 法 民 生 工 程 添 憂

尤其是這段:


--看來政府以後還是要做好環評工作, 減少被司法覆核的機會了. ...

基本上﹐政府真係有做漏野的﹐或者估無人會反對﹐因而做少左野﹐令到有地方給人去挑戰。

而這一單工程﹐因為是大老細已經落實上馬﹐香港無論如何都要想方法去馬。由於中央已經講明會起﹐可能真係因此而覺得唔會有人反對﹐所以掉以輕心。


今次的挑戰﹐其實都係同多年前領匯上市一樣﹐一樣給一位老婆婆上法庭挑戰成功﹐第1次上市時被法庭叫停﹐結果要退回所有認購的錢如投資者﹐待處理完這些法律問題﹐才進行第2次招股上市。

原帖由 Quanta 於 2011-4-19 10:42 發表


無論工程有無必要, 香港作為法治社會, 政府做嘢就要依法行事
今次政府做嘢無根足法律要求做, 政府始終難辭其咎
好應該做返好個環評, 而唔係去猜度上訴者的用心
如果政府做得好, 人地想阻都阻唔到個工程啦 ...

其實我唔清楚係咪唔跟法律

因為我聽講話環評無依世衛新標準，或者有橋同無橋/興建期間的影響
而公民黨余若薇話環評法例過時

或者咁講，呢個漏洞可能一直都有，只不過無人出聲

你話成個東涌人反對唔奇，不過偶爾一兩個挑戰成功，有任何揣測都無可避免

大公報社論表明叫政府上訴，而媒體指做過份環評都費時，因為當中要用新標準

原帖由 kei_hk 於 2011-4-19 10:46 發表


基本上﹐政府真係有做漏野的﹐或者估無人會反對﹐因而做少左野﹐令到有地方給人去挑戰。

而這一單工程﹐因為是大老細已經落實上馬﹐香港無論如何都要想方法去馬。由於中央已經講明會起﹐可能真係因此而覺得唔會有人反對﹐所以掉以 ...

當年領匯未能上市政策走出來話要打倒鄭大奸,阻人發達,
結果今時今日d政黨走出來話要政府回購領匯

睇下幾時又有政黨遊行反對公x黨,反對朱婆婆,話阻人發達,
妨礙經濟發展

近年政府做事一聽到上面落order就做,結果唔係俾人司法覆核,
就係遊行示威甚至暴力抗爭,聽阿爺話係要不過可唔可以做多
少少門面功夫,好學唔學學埋強迫拆遷不理法治,以為行政主導
就可解決問題,最終又係添煩添亂

原帖由 orange 於 2011-4-19 11:07 AM 發表

當年領匯未能上市政策走出來話要打倒鄭大奸,阻人發達,
結果今時今日d政黨走出來話要政府回購領匯

睇下幾時又有政黨遊行反對公x黨,反對朱婆婆,話阻人發達,
妨礙經濟發展

近年政府做事一聽到上面落order就做,結果唔 ...

反觀上次高鐵﹐今次大橋﹐2件事都是北大人下指示的﹐而大橋其實係十多廿年前的建議﹐只是一直未落實。

2者對於香港的發展﹐以至整個珠三角的發展﹐絕對是有利的﹐絕對值得上馬。

問題是﹐點去處理興建前的前期工作﹐例如安置受影響的人﹐環境問題。這一點政府有心有力的人已經不多﹐本著hea的心態去做事﹐令到越來越多反對派有位入﹐進一步打擊政府的威信。

如果比起回歸前及回歸初期﹐政府威信高﹐反政府的團體組織不多﹐肯定較現時容易處理﹐不會弄到有圍到立法會這個局面。

原帖由 kei_hk 於 2011-4-19 12:19 發表


反觀上次高鐵﹐今次大橋﹐2件事都是北大人下指示的﹐而大橋其實係十多廿年前的建議﹐只是一直未落實。

2者對於香港的發展﹐以至整個珠三角的發展﹐絕對是有利的﹐絕對值得上馬。

問題是﹐點去處理興建前的前期工作﹐例如安置受影響 ...

基建本身係為市民出發,只不過而家將部分利益放到無限大而莫視
對整體社會利益,由正生高鐵焚化爐以至港珠澳都係出現相近問題

政府威信唔係靠一兩個官就可以形成,整個政治班子,由官員以至班
AO本身有無一致信念,有無切實執行能力才是主因

而家所謂政治團隊既不團結又拉雜成軍,無良好訓練又唔掌握民情,
收order去做既無做好民意控制,又唔跟足程度,一味走精面貪快,結果
一係就坳完一大輪先至上馬,一係就議而不決一味拖

港珠澳話要起都十幾年,由雙Y單Y有無軌道交通都已經傾晒,有心做
應該一早做好功課,而家搞到俾位人入,又要推倒重來,人生無幾多個
十年,一個project可以拖足十幾年又要重新上路,資源唔係咁樣浪費

[ 本帖最後由 orange 於 2011-4-19 12:32 編輯 ]

原帖由 kei_hk 於 2011-4-19 12:19 發表


反觀上次高鐵﹐今次大橋﹐2件事都是北大人下指示的﹐而大橋其實係十多廿年前的建議﹐只是一直未落實。

2者對於香港的發展﹐以至整個珠三角的發展﹐絕對是有利的﹐絕對值得上馬。

問題是﹐點去處理興建前的前期工作﹐例如安置受影響 ...

你唔好忘記, 宜家政府好洽d嘛
如果係港英政府咁玩法, 分分鐘已經畀政治部抄家啦