九巴 83K 線調整班次消息

郁唔到 82M , 唯有出此招

原帖由 天空之神 於 2011-5-29 02:45 AM 發表
郁唔到 82M , 唯有出此招

咁樣就要其他線陪葬真係一絕

原帖由 天空之神 於 2011-5-29 02:45 發表
郁唔到 82M , 唯有出此招

82M 唔係因為運輸署做緊野九巴唔郁得住ja 咩?

老老實實 , 根本九巴想成條線消失
點搵番果 4 架車(?) 同 4 位個車長出黎做其他線 ,

只好向其他線下手

老實講　我覺得問題唔完全係九巴嘅態度　雖然　九巴的確係服務供應之穩定性上常有毛病（希望毛病無變老啦）
但係　提到83K 的變化，的確同小瀝源的大格局有莫大關係：
1.接駁服務的整體需求下降與巴士之效率追不上需要
2.九巴在廣源的接駁服務明顯過剩
3.重整追不上現況
4.區內服務欠增長空間：人口老化所帶來的問題

老實說，在馬鐵、281A 出現以前，廣源的交通供應九巴是穩操勝卷　予取予求　而且鐵路接駁亦是各有方向
一方面分為地鐵與火車（東鐵）　兩方面再分成不同車站：九龍塘、鑽石山（黃大仙）、沙田 3 站3 線2 輔　然而，當281A 開辦後　原本這個大宗的接駁服務　因而流向單一消費　從其中兩方面拉走乘客：82M 與83K, 馬鐵通車　又以此兩線的打擊為甚　而83K 偏偏在設計上不經銀城街　循環點方向過愉翠苑後右轉　使之不能與65A, 804, 808, 808P 競爭　兩鐵合併後　連82X(P) 都未能悻免

從九巴內部去看，接駁服務對廣源來說，也是明顯讓乘客有其選擇：但主要來說82X(P) 算是最便捷、收費合理的選擇、反之，東鐵除了北行時別無他選之外，南行再難以看到其他誘因，加上有83S 作分流，83K 其餘的服務範圍也見不得使之有更大的空間。另外，82K 引入該帶後，連82K 都兼具接駁功能，使之成為過度供應

82M 是其中一個應被取消或縮短的巴士線。然而，這件事已經成了曠日持久的爭議。如果82M 被取消或縮短而換取82X(P) 重新加強，這是好事、也是最合理的安排，應予支持。

人口老化下，學童減少，而區內「升降機或校巴」需求放喚，使得83K 原有專門服務禾輋、瀝源的功能有限；而83K 沿線的區內線角色有明顯出現重疊，班次又比不上86K, 284，；另一方面，83K 以往專門負責廣源區的區內線角色，使之與第一城的80K 加以區分，83K 只能服務第一城的邊皮，可是，當現時83K 有剩餘運載力下，能否進入第一城呢？這是未知次數。當年這個設計是為了更佳的分工，也好讓本來已屬偏遠的廣源區在這條鐵路接駁線下有清晰分工的走線，能夠讓乘客節省一定車程，但今日這個必要仍是否有需要呢？屬見仁見智了。而老齡人在生活節奏上不如青少年人那麼快，也會影響到他們外出意欲、消費習慣，觀乎荔景山上之公屋、房協公屋，可略知一二。

謝謝你詳細分享
補充少少
你提到 83K 原有專門服務禾輋、瀝源的功能有限
我個人感覺係還有86, 49X在沙中執短途客所帶來的影響
老實說, 三條線路程相若,  乘客見車就上
不累鬥累就假, 那條線遲到站, 那條線就成為輸家
83K好可能就是因為這個原因而影響到客量

可行解決方案係一併重組埋86系, 特別是將86撒出源禾, 沙中
等沙中返小瀝源的任務可以全部比番83K處理, 去改善客量,
亦可以精簡86路線, 做到不再兩次過河, 等第一城之前乘客可以不用左遊右遊先上到隧道

首先　基本上我認同你所提到的內容，我會有以下稍納（可以形勢為第5 點）
5 有過多替代選擇

更嚴重的情況係，83S 可以企到無人上，而83K 係下味同一時間可以吉車遊街，這已經是資源上嚴重重疊

86 過兩次河的問題，本來是應該解決或處理的
首先，觀乎號碼，已經可以了解到86 的設計初衷，應該以禾瀝、市中心為對象
老九在沙田馬鞍山曾經希望用以英文字碼區分路線終點範圍的規範，未繼，除著各組市區線的客量與分佈不一
這個區分最終也走樣（區分法集中在85, 86, 87, 89, 而80 與81 分別是89 與87 的分枝）
淨數字：市中心、禾瀝（城河西）　81, 85, (87), 89
A：沙田城河東　85A, 86A, 87A, (89A), 281A
B：大圍、顯徑、隆亨　85B, 86B, 87B
C：馬鞍山第一代發展區、第三代發展區（第77 區）　81C, 85C, 89C
D：馬鞍山第二代發展區　87D, 89D

Counter eg, 80, 86, 89B, 86C　另外，有一些號碼是從缺的
然而，後來路線的編碼再沒有被成功地反映出系統的作用，端視乎客量的區分，沒有很大需求就係啦
例如，小瀝源區發展時，號碼的編定本該被劃為A 區，可是西九龍線的客量不足，而九巴又將長途線當駁腳安排，將它移往小瀝源，種下今日高車費、亂號碼的問題
又例如日後的86C, 馬鞍山的單一走線未足以分拆，延長路線亦沒有更改號碼
最後，就係一個方案式改動，例如89A 式的一開三式手術：當年89A 的風頭比得上今日大埔區的74X, 但當大隧通車後，89A 被取消，整群乘客分散在四條線中，80X, 89B 進行延長, 89X 日後改道，其實是最正式接替了89A 嘅角色

回到86 的問題，其實要動手術不難，86A 本身客量不足，而86C 路線又太長，大圍往來馬鞍山又欠保留價值，所以
要86 不過海，小瀝源的服務有必要被剪短，86A, 86C 不再需要組合形式機動行動、派車，而獨立分工
86 可改為以火炭山尾街總站，減全程車資
86A 改為以黃泥頭總站，加全程車資，但原有乘客群普遍以等86C 的8.4 為主，故此，其實改往黃泥頭，車資亦不過為7.1 左右，86
86C 則改為過麗豪酒店或乙明邨後，分別以經沙田圍路或獅隧公路往隧道，不再經車公廟路一帶大圍

但86A 的改道應該如何？應該如何分拆小瀝源區內的服務範圍呢？這又是另一個問題

偏題了，欲繼續討論的話可以開新題

86 而家唔可以精簡路線既原因係 : 一縮短就要減價
對九巴而言 , 完全係冇著數既做法

反而將 86 踢上大埔道可能仲著數
不過就要諗石硤尾問題

原帖由 DT716@71A 於 2011-5-29 15:52 發表
老實講　我覺得問題唔完全係九巴嘅態度　雖然　九巴的確係服務供應之穩定性上常有毛病（希望毛病無變老啦）
但係　提到83K 的變化，的確同小瀝源的大格局有莫大關係：
1.接駁服務的整體需求下降與巴士之效率追不上需要
2.九 ...

假如83K要兜埋第一城，我真係采你都傻，4.1仲要我陪兜第一城一大輪先去新城市？睇黎你都好僧九記，送過咁好既送死idea俾九巴。家陣83K唔係無客，郁緊既班次只係同時有83S服務既時間，平日中午下晝一樣做緊10分鐘一班車，夜晚12分鐘一班已經做左五六年係咁，馬鐵通車cut既都係83S，83K郁既唔多。但好死唔死，83K同S永遠做唔到聯合班次，一係就K仔跟S開，一係調轉；等車既響度鬥等，剩返既係一大班老人家響度等83K，唔好以為佢地唔出街，大把婆婆搭佢出去飲茶。學童減少，好可惜地，83K沿線瀝源禾輋無一間學校要殺校減班，每年依然收爆，跟本不成理由。

廣源落第一城巴士永遠都輸，我有一大條804收3蚊，65A收3.2，我話之你83K開1分鐘一班兜第一城我都唔會同我銀包鬥氣。住左廿年廣源，我可以講除左82M，廣源巴士服務到而家九巴都係嬴，馬鐵跟本係零吸引力；82X唔係無人搭，cut正字軌完全令人驚訝；281A愈加愈密；83K/S同小巴依然可以互補不足，各取所需。83X/89D依然係東九龍／地鐵東隧過海首選。82M係早就應該要cut既一條線，只係區議員死唔放行。

原帖由 12A 於 2011-5-29 17:08 發表
謝謝你詳細分享
補充少少
你提到 83K 原有專門服務禾輋、瀝源的功能有限
我個人感覺係還有86, 49X在沙中執短途客所帶來的影響
老實說, 三條線路程相若,  乘客見車就上
不累鬥累就假, 那條線遲到站, 那條線就成為輸家 ...

49x執得幾多個？家陣49x係收5蚊。
得閒去沙中個站望下，會由83K轉去49x頂盡5個。
呢5個影響得幾多？
跟本郁既就只係朝早0800－1000呢個一向都無咩人既時間，返工既返晒，返學既又返晒，要搭既又有83S。
我又唔明點解可以放大到廣源巴士服務無眼睇，咁多出位道理