原帖由 FD5410 於 2011-7-14 12:56 發表 
你都識講而家已經有收車既情況
仲少 7-12 個位咪令上車係難上加難 ? |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-7-15 22:38 發表 
個人認為直梯車實際上既載客量絕對唔會比11M既差
而直梯車後門又可以企多兩個位
所以真係唔會差太多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Eddie 於 2011-7-15 11:28 PM 發表
金車頂閘時黃線出面企七八個人都得
而直梯車後門又可以企多兩個位
所以真係唔會差太多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 FA9671 於 2011-7-16 00:12 發表
同意，但實質上座位的確少了，只有80座，相比其他十二米金車有約90座，相差十個座位即就算最終都是載一樣人數，有十名乘客要由坐轉為企，那服務素質是否提升就見仁見智。 ... |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 JH3385 於 2011-7-15 22:15 發表
既然九巴車都收得幾部少幾個位唔見得有咩大問題
都係果句,已經收左車,已經難左上車
再少幾個位咪仲難上車 ?
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-7-15 22:38 發表
個人認為直梯車實際上既載客量絕對唔會比11M既差
我響前面已經講過,
我當然覺得直梯車係好過 2+2 11 米
至於 3+2 ... 見人見智啦
我想既係佢俾 ATR/3ASV ,多於俾部 ATE/AVW... |
|
|
(Show blocked user - 張生無限輪迴)
|
|
|
|
|
|
無錯,直梯車同2+2 11米載客量差唔多
但直梯車同12米曲梯金呢?
我覺得城隧線用12米曲梯金會好過用直梯車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
12米曲金vs12米直梯
其實都真係好睇你點睇
若果睇企位方面
實際上由於直梯中門較後
企位多左
同時間推門既設計可以落門位一樣可以企人
當然我自己就覺得曲金會好D
坐多D人呀嗎
但係用直梯又唔係差咁遠je... |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 FD5410 於 2011-7-16 01:04 發表
都係果句,已經收左車,已經難左上車
再少幾個位咪仲難上車 ?
我響前面已經講過,
我當然覺得直梯車係好過 2+2 11 米
至於 3+2 ... 見人見智啦
我想既係佢俾 ATR/3ASV ,多於俾部 ATE/AVW... ...
直梯舒適過 3+2 車 N 倍吧, 3+2 車坐位又窄又無頭枕,
就算要企, 直梯車個環境都好企 D 啦, 同埋直梯車落車位外推式, 又可企多兩三個人,
3+2 車通度窄, 樓底低, 企得好辛苦好迫
3+2 車只適合用於客量低和唔會企人的路線
[ 本帖最後由 kingprowm 於 2011-7-16 11:37 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-7-16 00:43 發表
基本上搭親城隧線既企都唔算係咩一會事...  |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kingprowm 於 2011-7-16 11:36 發表
直梯舒適過 3+2 車 N 倍吧, 3+2 車坐位又窄又無頭枕,
就算要企, 直梯車個環境都好企 D 啦, 同埋直梯車落車位外推式, 又可企多兩三個人,
3+2 車通度窄, 樓底低, 企得好辛苦好迫
3+2 車只適合用於客量低和唔會企人 ...
有時比較又唔一定從舒適度方面睇既... |
|
|
(Show blocked user - 張生無限輪迴)
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
