原帖由 kei_hk 於 2011-7-19 16:57 發表 
唔係幫巴士公司講說話﹐如果政府真係要巴士公司因為假日的人流問題﹐要預留一批車給這條線﹐根本好難叫巴士公司做到的。除非﹐可以好似嶼巴﹐有假日收費﹐收費比平日貴﹐巴士公司都可以考慮。
其實根本用不著要 「預留一批車給這條線」
如果真係想星期日應付到實際需求
改多幾架 AAU，之後假日抽過黎已可，平日批車可以行其他線已可
正如 14S, 94 批車都唔係星期六日 / 春秋二祭先拎出黎行
況且改一架車亦唔係貴
當然我前幾篇文亦已講左
正當係開一班蝕一班既時候
巴士公司限制某條巴士線可用的車輛數目
係止蝕既其中一個合理既辦法
不過講起嶼巴假日收費
反而其實要蝕少 D
唔知有冇其他可行辦法
尤其當路線長期蝕錢非常嚴重，頂閘都會蝕錢，但又要維持服務
而運輸署又知道呢個情況時
可唔可以特別准許個別路線唔按「里數收費表」收費（只論51,不評論其他路線之可行性）
例如 51 呢類線，我諗收到 $10 都一樣大把人照搭
亦唔需要用其他路線既收益補貼呢條線
始終服務係用者自付，無理由無論班車客量如何都一定要巴士公司蝕大本，否則其實係間接用其他路線既乘客車費黎補貼呢條 51
其實早於政府訂立收費表時
平路、山路都一樣收咁多錢未必係一個反映到實際營運既政策
正如港島半山線一樣可以收貴 D 同一個道理 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 KC7813_ATS64 於 2011-7-19 05:51 發表
小弟在此搭單問一下吧......其實九巴引入的AAU(尤其是有棍仔那7部)的波箱有沒有低波鎖波制?還是像其他eco-life波箱那樣只有DNR?因為小弟之前看過版友拍的AAU1好像是沒有的(沒有看過真車, 也沒有清晰的駕駛位照片, 所 ...
由M牌ATE/AVBE起(有部分龍運歐三E500有鎖3掣的), 所有九巴新車巴士都不設鎖波掣。
因為九巴覺得波箱程式已經可以取代鎖波... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkmkcheng 於 2011-7-19 18:29 發表 
呢條線如果長期虧本, 加車能力有限, 不如放棄佢再公開競投,
個人意見嶼巴幾有條件做. 當然好可能是高地台車, 不過起碼假日加多D車應該都沒大問題. 整多架51R出旺角收貴D可能都有人搭. ...
早於30年前, 運輸署已經邀請專線小巴公司做
不過到今時今日, 都仲係冇公司肯做....... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kks 於 2011-7-19 06:29 PM 發表
其實根本用不著要 「預留一批車給這條線」
如果真係想星期日應付到實際需求
改多幾架 AAU，之後假日抽過黎已可，平日批車可以行其他線已可
正如 14S, 94 批車都唔係星期六日 / 春秋二祭先拎出黎行
況且改一架車亦唔係貴
當然我前幾篇文亦已講左
正當係開一班蝕一班既時候
巴士公司限制某條巴士線可用的車輛數目
係止蝕既其中一個合理既辦法
不過講起嶼巴假日收費
反而其實要蝕少 D
唔知有冇其他可行辦法
尤其當路線長期蝕錢非常嚴重，頂閘都會蝕錢，但又要維持服務
而運輸署又知道呢個情況時
可唔可以特別准許個別路線唔按「里數收費表」收費（只論51,不評論其他路線之可行性）
例如 51 呢類線，我諗收到 $10 都一樣大把人照搭
亦唔需要用其他路線既收益補貼呢條線
始終服務係用者自付，無理由無論班車客量如何都一定要巴士公司蝕大本，否則其實係間接用其他路線既乘客車費黎補貼呢條 51
其實早於政府訂立收費表時
平路、山路都一樣收咁多錢未必係一個反映到實際營運既政策
正如港島半山線一樣可以收貴 D 同一個道理
改一架車要幾錢﹐營運保養維修要幾錢我唔知﹐但一點大家可以肯定的﹐便是這條線的載客需求﹐未達到巴士公司一定要增加車輪加班﹐去應付市民要求。
在此情況下﹐政府都好難有合理理由﹐去叫投資者付出額外的資源在這一條巴士線之上(除非真係用行政指令﹐更改班次密度﹐增加班次)。更何況巴士公司多年前早已申請放棄這一條巴士線﹐係政府指令九巴「硬食」。
九巴真係已盡社會責任﹐硬食這條巴士線多年﹐蝕了很多年的錢。
又給大家一個資料﹐未有大欖隧道﹐未有251M 之前﹐51係錦田八鄉出市區(荃灣)的主要巴士線﹐當時客量十分多﹐閒日繁忙時間更加可以滿載一部雙層巴士(M仔)。
無資料講當是有無蝕錢﹐但肯定的係當時九巴係無任何理由去取消﹐與其他路線睇齊﹐同樣地按需求去安排適當的班次﹐去應付當時的客量。
其實﹐你都講了一個重點﹐便是這一條線滿載都係蝕錢的。
都無什麼人有足夠「牙力」要迫政府要求增加班次﹐旅行的朋友也不會因為等車耐而投訴﹐因為他們都知投訴只是浪費自己的精神。
這條線又做唔到嶼巴﹐一部車可以不停來回幾次﹐次次都載乘客﹐而且乘客95%以上都要乘回頭車。51的客多數都是上山後﹐行山郊遊﹐未必坐車下山的。
試問又點會有誘因去令巴士公司增加班次。
至於增加收費方面﹐又係好難的事。只要是加車費﹐一定有人出來講野﹐又話增加車費﹐增加郊遊人仕的負擔云云。
再加上﹐51仍然係定為普通的巴士路線﹐根本沒有任何機制去用另一個標準收更高的車費。
你說即使是收$10都大把人坐﹐這是事實﹐因為現時都已經係$8.1﹐出來玩都唔會介意1個幾毫。
如何可以把這條線改為假日線﹐便可以好似96R收取一個較費的車費﹐例如超過$15。
問題又有幾個 :
1. 51 本身仲有一些位置﹐是有居民住﹐而且只有51的獨市服務。所以政府要九巴硬食﹐也不容許改為只在假日服務。
2. 一旦轉為假日線﹐收取一個較貴的車費﹐相應地便要提供較佳的服務。但自己都知道﹐無論有幾多客﹐都唔會有盈利﹐你做巴士公司都未必會願意這樣做。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
