如果係咁，建議 send 293X 份 proposal 上運吉同老九，睇佢地有咩反應
反正運吉話過考慮研究將荃，rdp 又未出 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-10-23 01:07 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
首先，現實限制就係，巴士公司夠車都唔夠人，所以供應唔會有加大既空間
其次，你講既「殺其他線，拎車，換新線」，咪同主流既「換線」理念一樣…
只係你唔將「換線」呢樣野講到出口，同埋付出既未必有收穫，但偏偏呢個係死罪
而家個現實係，一換一係比起開新線CUT線兩者斬開容易處理
點解796B可以條條fing咁多年，講取消講左好多年，但一提出796B換798，半年就成到事？
你提出既「加資源，再用其他方法殺走冗贅路線」，結果就係舊線殺唔到，新線未必開唔成
或者我咁講啦，乜你真係覺得你有蘋果西瓜提子？
你自己都講唔出除左40之後，仲有咩可行既抽車方案
如果要用296C既車，就一定要學796B個模式咁做，亦都一定要入將軍澳
唔入將軍澳的話，就郁唔到296C
呢個唔係我話，而係幾乎所有區議會咁多年以來都出現緊既現象
主流的確以換線係最可行,用296C換一條將荃線出黎亦係一個好辦法
但我反對既係用將荃去食埋觀荃啊MA
而你呢個將荃線既理念係希望用觀荃客去支持你呢個將荃線WO
我好想問,如果冇左觀荃客,你呢條將荃線仲有冇可能做到只做荃灣,15/20分鐘一班呢?
我唔認為有可能囉...
我既蘋果西瓜提子唔係講緊邊條線,而係觀荃客仲有好多選擇
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-10-23 01:07 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我會同意如果39係開得到既話，293X個迫切性會冇咁大（唔代表議員唔繼續爭取）
而就算開到293X，o係有39既情況之下，亦冇必要同39爭客
但講左十頁紙，39既主要問題係「搵唔到岩既線去換」，一個你不停迴避，但又需要面對既問題
咁既然，已經有堆直入荃灣既293X o係快線不停咁飛緊站
點解唔叫堆車CUT入慢線停多幾個站，而要繼續不停地諗點樣搵夠車開39？
當你想抽40呀、荃葵青M線去搞39
咁唔因39受惠既區份，反對就一定既
問題就係，值唔值得為左觀塘荃灣可以有特快
而要完全無視葵青區、九龍城區議員們（甚至係區議會）既反對？
你估家陣係東九龍機場線重組，optimal方案只係得將南一個小區反對，而全東九龍受惠？
39係完全調返轉呀，大半個荃葵青、成個九龍城會suffer，而只係荃灣一個相對細既地方得益
咁仲點樣屈人地機呀？畀人屈返轉頭、開唔成39就有份
我冇講過要用M線搞39,我甚至冇提出過CUT任何一條線去成就39
你可以理解成我向到迴避問題,你可以話我空口講白話,你可以話我講既野冇建設性
站向將荃既角度,殺296C換293X,係好吸引,我舉腳支持
但我講來講去,最重要既一點就係對觀荃既人黎講,我睇唔到一條15/20分鐘一班,甚至有機會收車,收$11既路線有幾咁吸引?
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-10-23 01:07 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你夠膽講就係事實嫁啦？你不如解釋下點解佢地會咁易知吧啦
事實就係，o係荃灣同東九龍出入閘，唔代表佢地既行程真係「荃灣<->東九龍」嫁嘛…
而同一時間，運吉點解會知？MTR未必會將數據放畀運吉嫁喎
定還是你會覺得，運吉同九記會為左睇下39做唔做得過，而o係荃灣東九龍大派問卷？
MTR網講果D車程呢，睇完笑下好啦
由啟田起計，落到藍田，搭地鐵去到葵興，要大約一個鐘時間
如果觀荃係坐地鐵，計埋行路一定唔可以一個鐘內搞掂
一張八達通已經可以知道你由邊到去到邊到,幾時去,幾點去,
荃灣東九龍出入閘,即使佢地既最終目的地唔係荃灣或者東九龍
但可以肯定既係佢地都選擇左呢個地方做佢地既中途站,即係佢地認為佢地有需要呢個中途站
咁邊到係總站又有咩意義呢?重點係佢地的確係搭左程車由荃灣去東九龍/東九龍去荃灣啊MA
我只可以講既係,要知呢個數據唔難,我唔係呢幾間公司既人,佢地點樣去得到佢要既數據
佢地一定有佢地既方法,
我相信開一條線,公司係必定需要做一份數據調查去交比運吉,証明呢條線係存在一定既需求
即係話就算你要開293X,一份合理既數據先係根本
咁我又想問下運吉同九記會為左睇下293X做唔做得過，而o係荃灣東九龍大派問卷？
定係你認為只要你提出296C換293X呢個方案,運吉會唔理你,任你點就點呢?
我唔知點解你要用啟田起計?而家係講緊觀荃/將荃,兩條線由始至終都冇提過經藍田
即係話無論有冇39/293X,藍田客都係要轉車,呢個做例子完全係有問題
你冇錯,往荃灣方向,你既將荃線有可能吸到一D客
因為你可以比分段,而紅小亦唔算好快,你亦唔會慢過地鐵好多
但另一個方向,根本係一D競爭既能力都冇
我當你既定線係愉景開,經大河道,楊屋道,上荃灣路,呈祥道,跟38到觀塘呢個最直接既路線
由愉景開,揸車最快都要半個鐘,連停站停燈,最快都要八九個字,再加埋等車,究竟你可以快地鐵幾多?我點解要比多3蚊你?
唔好計全程,我講最快可以上到高速既地方-德士古道一帶,佢地已經有42C,8蚊都唔使,而且42C班次密過你,你又唔係同42C同站,你點吸引到我企向到等你車?
最後得返既,就係楊屋道去觀塘既客,我唔知呢班客可以幾支持到你呢條將荃線囉
如果冇左觀荃客既支持,你條線要為持15/20分鐘一班,最大既可能就係行埋葵涌,到時就更加吸唔到客
第一:E22同E22A上車點係同站,我等車係叫兩飛,呢個已經係吸引左客人向站等車既理由
第二:E22既班次唔算密,即係話我可能要企好耐先等到下一班車,唔似地鐵(幾分鐘一班)/紅小(坐向部車等)
咁當我拎住D行李/疲倦既身軀,又有部E22A向我面前,又可以快D,又唔使擔心唔知等緊耐,唔好話貴6蚊,貴10蚊我都上
唔係每個客都咁樣衰會岩岩走左班車,但每一個客向等緊車既時候都會擔心自己係咪岩岩走左班車呢!
你岩,以平日非繁黎計,將荃+觀荃都唔會旺得好利害,但繁時觀荃客絕對唔係15/20分鐘一班可以搞掂
但你就講中左我最擔心既情況會出現-293X短途車,即係話你呢個方案一開通,觀荃人就永遠都只會得到293X短途車,39就長眠黃士下...
見步行步就係呢個世代最大既問題,你既建議只係睇到今天的好,但我睇到既係明日的愁
如果你只著眼於今天,冇錯!觀荃人係會有一刻好葡萄,但如果觀荃人接受左你呢個建議,他日佢地就只有白白咁奉上佢地既血汗去換呢條不平等路線 |
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
原帖由 AV385 於 2011-10-24 06:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你岩,以平日非繁黎計,將荃+觀荃都唔會旺得好利害,但繁時觀荃客絕對唔係15/20分鐘一班可以搞掂
但你就講中左我最擔心既情況會出現-293X短途車,即係話你呢個方案一開通,觀荃人就永遠都只會得到293X短途車,39就長眠黃士下...
見步行步就係呢個世代最大既問題,你既建議只係睇到今天的好,但我睇到既係明日的愁
如果你只著眼於今天,冇錯!觀荃人係會有一刻好葡萄,但如果觀荃人接受左你呢個建議,他日佢地就只有白白咁奉上佢地既血汗去換呢條不平等路線
學美國總統奧巴馬話齋，我地而家到底係追求ideological purity，定係想get things done先？
39如果開得成的確好正，你大可以話「倒不如加資源」去成全呢條39開得成，
問題係，當運輸署唔俾你加資源去開點對點新線果陣，
淨係晌度嘈話想加車開新線，有咩用？做唔做到野？會唔會有成果？
唔通淨係晌度嘈話觀荃需求大，好需要一條點對點特快，運輸署就會俾你開線？
你一樣可以話，抽其他線資源去開39，但係當咁做令到其他唔會晌觀荃線得益的持份者有所損失而堅決反對時，
你又可唔可以成功由人地地頭抽到車開線？
個問題就係，39根本無可能得到各方同意而開得成的時候，淨係強調39點樣比293X優勝、合乎觀塘荃灣的利益，
有咩用？人地會因為咁而俾你加車或者抽其他線既車去開線咩？ |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
我再重申一次,我冇話一定要去加資黎成全39
只係我見大家都好努力咁左抽一部右拉一架去湊數
而我見到既景況係,如果觀荃開得成,向整體既客量係一定會提升左
如果係咁,要求加車並唔係一個完全無理既要求
所以我係提醒緊大家,與其又要向32/32B/36/36B開刀、又或者要拉埋692落水、又或者搞到所有線既班次都係嚇人既數字
不如用數據去証明客量再向運吉討車會更好
我唔係強調39既優勢,我係講緊用將荃做觀荃會令觀荃客跌落一個萬劫不復之地
奧巴馬上台我好睇好佢,我係因為佢叻,而係因為參眾議院都係佢既人,基本上冇人會欄到佢"make change"
但就係因為無人欄佢,搞到佢好似一頭瘋狂既野馬咁橫衝直撞,結果搞到而家咁既樣,成班共和黨都講明一上台要推倒哂佢之前做左既野
結果係咩?結果係搞到參眾議院落返哂共和黨手上,搞到自己所有既理念都變成幻想
搞到美國人浪費左5年時間原地踏步
但呢個建議上面有一點係唔同,奧巴馬既"get things done" 可以有人推倒重來
但呢個建議就唔同,如果真係上左台就唔會再有人可以拉佢落馬
咁觀荃人永遠都唔會得到一條佢地需要既觀荃線
九記亦永遠都唔會食到真正既觀荃客 |
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
加車唔係無理要求，問題係客量足夠、要求加車就一定可以批既話，咁點解
40P傾左咁耐先開得成，仲要班班頂閘加樓上企十幾個，都仲搞多一大輪先搵到車俾佢加班？
更何況40P係一條已經存在的路線，39未存在，
港鐵肯定有晒數據，每日有幾多人由荃灣去觀塘，但係我驚
睇到果堆數據之後，運吉知道39會搶左唔少客，更加用「鐵路為主」做藉口，
話俾大家聽「搭港鐵咪得囉」，唔批觀荃特快。
P.S. don't get me started on American politics 奧巴馬根本唔係咩橫衝直撞，
係國會有班obstructionists要make sure佢只係做到一任總統，不惜以國家福祉做代價 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
首先都係要搞好38/42C班次，「繁忙時段最繁忙的半小時內的載客率達100%及在該一小時內的載客率達85%；或在非繁忙時段內的最繁忙一小時的載客率達60%」，達到呢個標準咪加班囉，不嬲都有機制係度架
不過加車，首先考慮既係重組其他線，將減到既車放落去呢d需要加班既線身上
我諗唔到當好似692呢條可以cut而唔去cut，點解要TD直接加車俾你?
整體既客量係一定會提升左，只係九巴喎，咁其他交通工具呢?洗唔洗理埋佢地先
個pool就得咁大，來來去去都係港鐵、紅小、九巴分餅仔
你俾得九巴加車/加車開新線，即係其他既既得利益者要減班啦，咁樣既利益輸送，講唔通喎 |
|
|
|
|
|
|
|
|
冇話唔得, 不過佢地要起西貢落車 (實情未又係上返個架車) ~
但係點解佢地要起西貢落車, 係因為 94 號係西貢開出唯一要去黃石 o既巴士線,
點都要按正時間表開車 ~
問題係如果我起觀塘的話, 根本大把車去 TKO
無需要刻意做定點班次, 只係學而家大部份巴士線寫 e.g. 13-15 分鐘就可以了 ~ |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
繁忙時段最繁忙的半小時內的載客率達100%及在該一小時內的載客率達85%；或在非繁忙時段內的最繁忙一小時的載客率達60%
實情 TD 點樣做統計真係冇人知,
33A 朝早班班企滿, 但係得出黎 o既結果係唔到 85% ~
所以話就話有, 實情有冇, 大家心中有數 ~ |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
呢句我 buy, 好可惜 TD 唔接受呢個現實,
而家遊戲規則就係, 你要開線就要用現有資源,
而唔係佢比其他資源你. 就算你條線好客都係咁話 ~
如果唔係而家出黎個度就唔會係新記開 o既 798, 而係變左九記線,
同時而家都見唔到 89 系路線有客量小左 o既情況出現 ~ |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
我對加車既睇法我已經解釋得好清楚
如果係一條表面數據唔太足夠既路線,咁起價點係以線換線好正確
但如果表面數據証明條線可以有作為既時候,不妨先大膽嘗試,再比個空間人地議價
咁如果人地要還價既,我地起碼仲有空間可以斟酌
再者,我亦都係個句,任何一條線都一定有佢自己獨特既優勢,所以佢先存在
即使佢係一條幾咁差既路線都必定有需要佢既乘客,我相信呢一點係無用置疑
如果一定要牽一髮而動全身,倒不如嘗試不恥下問,或者可以更進一步
如果大家覺得我呢個諗法係有問題既,我亦唔會再發表我既意見,因為我既睇法已經講到非常清楚
但我必定要再三澄清一點,我反對~誰@359~兄既"293x將荃食埋觀荃"呢個理念
我深信當將荃食左觀荃之後,無論將荃線好生意定唔好生意,觀荃線都唔會有機會出現,因為:
1. 如果將荃線好生意,佢係只會開將荃"短途線"而唔係觀荃線,咁觀荃客就永遠都要搭貴車
2. 如果將難線唔好生意,咁觀荃線就根本冇籍口開,因為運吉大條道理話將荃都坐唔滿,冇必要開觀荃
所以我認為將荃做埋觀荃,觀荃線既客係輸硬
如果將荃唔做觀荃,將荃有冇可能做到非繁15/20一班兼不經葵涌呢?
而觀荃客向非繁時會唔會比多3蚊,支持一條15/20一班,唔會快地鐵好多既路線呢?
我抱好懷疑既態度
即係話呢個立案係需一班支持左呢個方案會輸既人支持
我唔認為呢個係一個好既方案
予其係要為做d野而做d野,倒不如咩都唔好做
PS:S3BL100兄,如果我冇記錯,你係向美國,我都向美國,奧巴馬既野,我地唔好向到爭辯,因為呢個地方係講巴士既
我講多左一句就叉左去好遠,我唔想咁,如果你想傾奧巴馬,我好樂意,但搵個地方,搵個時間,再談
[ 本帖最後由 AV385 於 2011-10-24 19:13 編輯 ] |
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
