九巴300線取消原因

原帖由 天空之神 於 2011-10-16 23:27 發表


300 同港鐵幾時有並存過?
如果客量差 , 九中/後期九巴點解仲要派最新既車落去行 ?

上面版友係講取消前，
但客量差真係正常，彌敦道搭地鐵去到金鐘中環，300 都未過到海，
如果唔係東涌線未開荃灣線逼爆，300 根本都係無咩生存空間。

到後期，九巴派金車時中巴已經無左，
但派唔派新車同乘客量根本就無話一定要掛鉤，
H 牌年代，就連區內線都一樣有一手新車掛牌，
全程行旺區仲要過海既 300 有金車都好合理，當年連 690 都比 112 早有金車。

原帖由 PB602 於 2011-10-16 19:16 發表
3字頭過海線於90年代初由運輸處指令兩巴開辦，本身係為疏導已飽和嘅地鐵荃灣線而設，特式係行車路線直接同埋使用冷氣巴士，喺速度同埋舒適度方面拉近鐵路差距。

其中301同312係為吸引九廣鐵路乘客而設，希望新界乘客直接坐 ...

想問下係幾時開始無再調較交通燈 ?

響youtube搵到300開辦新聞片
http://www.youtube.com/user/rcbus?blend=3&ob=5#p/u/0/D_0akqvEyhY

300線當初開辦就係要減輕地鐵荃灣線過海段擠迫的情況~同時平息市民對地鐵繁時附加費的怨氣,起初運吉搵左中記同九記合作,但中記就以冷馬不足為由拒絕派車,,,而當時九巴則認為300的誕生是得天獨厚史無前例,,,原因包括

1.得到運吉難得的支持
2.路線未開辦已受到公眾的注意,廣收宣傳之效
3.同埋具有顯示九巴有社會責任的形象(幫地鐵清客同埋收得平)
4.因運吉已講明如果300做得好,就會陸續開辦3系路線,響『保鐵政策』下巴士公司本身已無機會開辦新界的過海線,,,但300除左提供左呢次難得機會俾巴士公司擴張版圖外,,仲有機會承辦多條客多賺錢勁的路線,,所以300有承先啟後的意義
5.全冷線300有助九巴推廣冷氣巴士

因此300就上述原因而被視為省招牌之作,,用最多的資源去做好既路線

而中記有無出過力?雖然佢當初唔肯做300,,,但中記就響300開辦前後既差唔多時間,,為行車路線相約既105加左冷馬,,,同埋301開辦時,,,中記的宣傳都俾九記出力得多,,而312雖然係條失敗既3系路線,,,但原來都係中記提出開辦試辦三個月的,,但312九巴同樣係有派車。

原帖由 天空之神 於 2011-10-16 23:27 發表


300 同港鐵幾時有並存過?
如果客量差 , 九中/後期九巴點解仲要派最新既車落去行 ?

唔記得中記晚年既邊日下午o係太子搭過VA4X @300 (中環方向客量真係少得可憐 佢行海皮落中環 已經有104/105行緊
呢兩條線都係行車海 d人都係見車上 300頂多執吓死雞 根本冇人會等
同得地鐵平行 都遇左會被打殘 條線捱到用金車 已經好犀利

其實 300 下午繁忙時間往九龍的班次係有得做的，因為灣仔道(甚至大道東)一帶
都有唔少乘客不願意迫地鐵過海的…
小弟想當年喺中環返暑期工，如果放工去旺角我都係搭 300，因為比 104 快，去到灣仔道
就多數頂閘過海…

不過，由九龍往香港的班次就真係全日都麻麻囉~~

當年有個奇想，假若 300 由九龍往香港係經西隧→上環→中環→灣仔→紅隧再返
九龍做大循環，相信客量會好過當年塞紅隧過香港~~

直到西隧通車前，已有 100 做例子，由彌敦道(近佐敦道)開始南行，在喜來登酒店左轉入梳士巴利道，再經漆咸道南、理大正門，康莊道再在橋底 U-turn入紅隧，經堅拿道天橋、摩理臣山道、軒尼詩道(銅鑼灣段)、怡和街、再轉入百德新街(前松板屋及大丸百貨正門，現已改為行人路)，再經告士打道上堅拿道天橋過海，出紅隧後經漆咸道南及佐敦道返回原有路線，以為 L 廠 3AV 為主力的循環線，西隧通車當日即時取消！

當年渣300線的司機，都會比其他司機有較好的待遇
包括有銀行假放

當時300的掛牌車會柯打44,238X路線。
間接令當時44,238X有金車用。

原帖由 TankKingEH9697 於 2011-10-22 01:50 發表
唔記得中記晚年既邊日下午o係太子搭過VA4X @300 (中環方向客量真係少得可憐 佢行海皮落中環 已經有104/105行緊
呢兩條線都係行車海 d人都係見車上 300頂多執吓死雞 根本冇人會等
同得地鐵平行 都遇左會被打殘 條線捱 ...

我試過夏天有104,105唔上,特登等300
原因係104同105黎親都係熱狗
當時想坐冷馬