原帖由 HU6455 於 25/6/2012 09:47 PM 發表 
睇左何文田張圖,我發現無論電梯定樓梯,觀塘綫去轉葷大堂既數量係最多,反而轉車大堂去上一層沙中綫/大堂都不及佢多,真係理解唔到
觀塘綫同轉車大堂係平行設計的
反而同沙中綫月台互相垂直左, 兩者重疊交匯的地方不多
所以觀塘綫同轉車大堂多電梯樓梯可以理解 |
|
|
|
|
|
|
|
|
轉乘最重要的考慮還是要減少過分擠迫的情況, 要在中間加建一個小月台其實可以理解.
今天有半山區居民提司法覆核.
香港電台報導:
業 主 反 對 沙 中 綫 走 線 入 稟 法 庭 要 行 會 交 代
--原有圖則可看看這裏.
好一班NIMBY心態業主! 隧道深度離大廈的樁柱有一大段距離, 怎會影響大廈重建呢? 
[ 本帖最後由 hkth 於 2012-6-27 19:31 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkth 於 2012-6-27 19:30 發表
轉乘最重要的考慮還是要減少過分擠迫的情況, 要在中間加建一個小月台其實可以理解.
今天有半山區居民提司法覆核.
香港電台報導:
業 主 反 對 沙 中 綫 走 線 入 稟 法 庭 要 行 會 交 代
--原有圖則可看看這裏 ...
我一直都好奇怪點解要起到咁入，
會唔會係預計何東樓擺唔到咁多車，
於是整到咁長用來放多幾抽車？
估架咋。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
但咁睇,真係長左d.....
咁仲有無預留中環南站? 如果第日真係起, 呢條隧道係咪唔可以用黎延長? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 lrv1092 於 2012-6-27 23:37 發表
但咁睇,真係長左d.....
咁仲有無預留中環南站? 如果第日真係起, 呢條隧道係咪唔可以用黎延長?
如果興建中環南站，會在金鐘站南端附近另行岔出一條隧道，不會由原有隧道末端延長
沙中線的設計中已預留分岔往中環南的接口，刊憲圖則中可以看到一些端倪 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkth 於 2012-6-27 19:30 發表
轉乘最重要的考慮還是要減少過分擠迫的情況, 要在中間加建一個小月台其實可以理解.
今天有半山區居民提司法覆核.
香港電台報導:
業 主 反 對 沙 中 綫 走 線 入 稟 法 庭 要 行 會 交 代
--原有圖則可看看這裏 ...
曾經對沙中綫走線或周邊設施作出反對既，當然唔單止呢班半山居民，各式各樣奇奇怪怪既無所不有，呢度有大把。
最深刻有以下幾個經典例子，不得不提：
1. 黃大仙段 - 因為唔需要再於慈雲山設站，走線亦無需要特登兜上慈雲山，故新走線改經竹園、豪苑至到鑽石山站。
另外，新走線下需要永久徵用馬仔坑遊樂場用地作通風口。
當時龜龜響竹園開諮詢大會，竹園班居民個個表達不滿，有人就講周邊接駁，結果開會變開片，最後上埋報紙。
http://www.youtube.com/watch?v=wo3zCNPk2NE
2. 列車停放處 - 一項極為NIMBY既設施，當時九鐵建議設響啟德，龍城區居民提出反對；擺響前大磡村用地，鑽石山居民就抗議（當中以星河明居班人反響最大）
最後只能夠將紅磡貨場改裝成列車停放處。
3. 九龍城段 - 上下路走線一直係爭論點之一，而帶出既問題亦並非單單關走線事咁簡單，延伸出既問題包括躉船轉運站、混凝土廠、碎石設施之位置問題。
下路居民一直希望沙中綫可以行下路，除作方便出行，更可藉鐵路推高當地樓價；後來更改方案後改行沙田綫/東九龍綫時期提出既上路，原因係啟德唔再填海，行下路的話，500米覆蓋範圍個圈有部分會落左去個海到，走上路的話則能夠同時服務龍城區居民。
下路不滿既除左係無鐵路響屋企樓下呢樣野，更不滿躉船轉運站、混凝土廠、碎石設施呢類設施要設響下路個邊。又無得用，又要受「氣」，咁就梗係非常唔滿意啦。
呢幾個係比較經典既例子，歡迎大家接力。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
五尸十四命夠誤導 la.....（副尸長係一個尸，副焗長唔係？）
D 有權有勢的人 bulls**t 完之後，
D 人又會跟住佢講架 wo......
原帖由 cn2661_2d32 於 2012-6-23 04:00 發表
其實沙中線呢個名好誤導
我問好多親戚,佢地都以為沙中線即係大圍去鑽石山經啟德土瓜環紅磡過海.
點知原來係去到紅磡兜番入屯門,
反而佢地就話,普遍冇乜人講過(市民角度,唔係我地交通關注人士)話火車會過海.
跟住有 ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
政府批出沙中綫予九鐵的原因香港政府向立法會的匯報提及行政會議選出九鐵方案的理由，其實地鐵及九鐵提出的方案十分相似。九鐵提交兩份標書，而地鐵更提交多達九份，但政府只考慮了其中完全符合工程計劃綱要所訂明的各項規範的一個方案。九鐵的方案對大圍站及紅磡站的轉車安排較好，地鐵的方案則能完善處理鑽石山站及金鐘站的轉車安排。而以通車時間及工程技術等方面，都各有優劣，如地鐵的方案在較多路段採用鑽挖及顧及對地面樓宇的影響，九鐵的工程則可以減少對交通的干擾，收地也較少，故政府的評價為「不相伯仲」。但九鐵方案勝出是取決於財務方面。雖然九鐵的方案比地鐵的而言，成本較高，但九鐵評估的車費可以比地鐵的更便宜，吸引更多乘客，使邊際收入增加，抵銷較高成本的影響。而且對政府而言，最重要的是公帑需要作出的資助，但九鐵的方案完全不需要政府資助，反而地鐵需要政府三幅車站或車廠的物業發展權益以作資助，故此九鐵最終勝出。
鑽石山做唔到之前話既跨月台...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 lrv1092 於 2012-6-29 00:49 發表
但返到黎今日, 依然要政府埋單, 又要批地
鑽石山做唔到之前話既跨月台......
係港鐵唔肯做
原因係怕龍翔道塞車同埋要延遲一年通車咁話喎 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
