係屯公轉車站下，258P已經唔洗全日，加車俾259D(68A)已經好夠
究竟邊個選擇性失明?
係有資源會因為重組路線多左
但係會有幾多?
你都識講加車俾259D同68A
一兩架都走唔甩
果頭263又要加車
咁究竟會有幾多資源剩可以開到963?
就算有
唔好忘記人地一直爭取緊開屯青
幾時開到條963?
但開963，老九開拓薄扶林既空白面，做埋橙記做唔晒既客
且總經營成本(油費+司機人工+隧道費)均比66+263M為低
對巴士公司已經有誘因做呢件事
lee個香港有好多方老九做唔到
咁就係唔係要去做?
繁忙時間開幾班我又覺得ok可以試
但係非繁忙時間唔見得新記會做唔晒批客
你用兩條線既成本同一條線比有咩好比?
而家老九既選擇唔係得66+263M同963
而係仲有好多線可以加班同開
點解一定係963? |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
何以見得？
263客量唔差，唔駛過西隧，唔駛一粒鐘行完。
但係963係講緊一單連休息可能要兩粒鐘。
963車費係咪263的兩倍有多？保唔保證到假日同繁忙時間兩個方向都夠客？
如果屯門<->南區係有客的話，
條線既然唔經quota路段，城巴又必然搵到車開線，
點解唔一早就開左條962系支線，由龍門居開，經屯碼、友愛、巿中心
跟住直插南區呢？覆蓋仲多過你條做洪水橋的963。
點解城巴有車都開962C回程而唔開南區線？
113上慈雲山我唔反對, 但係咪有必要改行西隧又係另一個問題
105->904+905都唔見得成功既時候
非繁班次更疏既113又可以點拆?定又叫堅城呢啲"人口稀疏"既區食自己?
相對地, 170/182改完, 除左九龍塘-南區要轉車, 其怹都唔駛
而九龍塘-南區既人數遠少過九龍塘-灣仔/中環
即使913出隧道跟905咁兜, 都一樣令堅城無左服務
而大道東-黃大仙/橫頭磡/東頭亦唔可以如你所言轉坐101/111
定係果啲區又人口稀疏呢?
105->904+905唔見得成功？
除左904因為覆蓋唔夠而令到非繁忙時間麻麻地之外，
而家904同905繁忙時間都上唔到車，西區人都搭904/905而唔搭104去油麻地旺角。
唔通你好想倒退到西隧未通車前，一條線做晒堅尼地城、
石塘咀同西營盤，用紅隧過海，有捷徑都唔走？
我無建議過113拆，但係西區本身就係想條條線都西隧走人，
事實亦證明904/905/970/971繁忙時間全部上唔到車，
相反101/104/113仲有大把位剩甚至運凳（101上繁搶左1/5/5B/10流水客呢D唔計），
需求係邊已經好清楚。
咁係咪應該盡可能考慮將紅隧線改行西隧，減少資源錯配？
而113變成913改行西隧，除左保證兩個方向都有客外，
往返中上環都會快15-20分鐘，咁先可以保持競爭力。
堅城太近西港島線車站，相反西營盤德輔道中無咁近，
913又食正西營盤最旺的地方，有咩問題？
堅城<->黃大仙/九龍城呢D，根本加返個904<->913免費轉乘已經係相當合理的替代。
轉完車都仲快過113一程直過起碼半粒鐘，有咩問題？
你先前寫果堆路線建議，全部都搞到好多人轉車啦，仲要轉完車唔會快左。
6D/40重組好少人受影響咩?定只係因為"牛頭角"唔受影響就唔計?
我原文個point就係話，執著於少數受影響人數而唔去重組，係非常狹隘。
RDP已經有唔少反例，6D/40係其中之一，我無講過6D/40受影響人數少。
1. 即使兜路如170, 南區客量都唔見得差, 根本無證據證明到會有幾多人坐/唔坐
2. 如果單計通勤需求, 咁B3系開之前一樣數據唔好睇, 但事實係客量又OK
3. 963係for 成個屯門區, 但洪水橋-東九只係258P沿線先用得著, 而開258P全日係唔會帶動新增需求
啲客只係由其他線(如259D轉68A)流向新線, 但963吸既970客本來唔係幫襯九巴
so what?
果班客原本係咪幫襯九巴唔重要，重點係食完呢班所謂獨巿客，係咪保證賺到錢？
仲有，邊境線根本唔係通勤線。你知道B3客量過得去就可以。
914點會蝕大本呢?
依家尾車時段返九龍都坐滿, 早上都企人過海
仲未計將來沿線只會越嚟越多人
點會無得做?即使計非繁入座率, 都仲好過692果啲真係執得既線
唔記得B0/B2板，半年前有條thread，有消息人士話914每個月蝕六位數。
（如果我有時間，我陣間都搵下）
本版根本太多消息人士，睇得B0/B2版多的應該都知道咩人放既料可信。
果D料，寧可信其有，不可信其無。
如果914唔係蝕錢，點解RDP要建議轉兩味？
仲有，914一單行車時間同960/968呢D唔係差太遠，
但係收費係人地一半都無，仲要永遠只係單向有客，
甚至中段兩個方向都無咩客，非繁載客率30%以下，唔蝕就假。
當然914未去到692咁差，但係應該都係頭五條唔掂的過海線之一。
不過我提914，個point都只係話，好多巴士線唔係話想減班縮線取消就可以做到。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-9-20 12:46 編輯 ] |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
其實條66如果來回改行汀九橋、長亨、青衣村、青衣碼頭、青衣工業中心後上南橋出返西九的話，
已經可以西九價覆蓋大半個青衣（青衣山上長康、長青村已經頭尾包抄），
而條線又經巿中心同屯門工業區，狀況應該唔會太差。
不過我估九巴未必肯咁改，論營收，潛力應該差過其他可以開的線
（例如洪水橋<->東九、屯門<->落馬洲呢類）。
如果九巴真係諗住做屯門<->青衣，我反而估比較大機會係改60M/66M其中一條。
不過離題野唔多講。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
970/970X 車根本冇得攬
合併既話雙輸 , 華富夾硬迫車 , 置富就隨時難上車
要攪只可以 970 縮短到華富就算
車就得咁多 , Quota 又唔見多(本題中車不足遠遠嚴重過唔夠 Quota)
佐敦道嘛 , 開多條巴士專線解決啦
-
攪 971 , 推佢落數碼港 , 行四幹直出西隧
咁就好睇少少 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
回復 64# 的帖子
66應該會直接上檯機會較大
我諗會改既應該會改66M
不過唔排除區議會都係要直接爆條線 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
970/X北行既然拆左，有人享受緊山道天橋的好處，就無得走回頭路。
但係一直強調的係，當日南行拆線，唔少人無得叫兩飛，
搞到架架車都要站站停。本來兜多一條村都只係五分鐘，
但係等車連車程增加的時間都唔止呢個數，結果成個南區齊齊輸。
而970/X要兩邊相同總站，先可以方便車務調動，確保北行可以一架970、一架970X咁開，
而南行亦可以見車就上。
縮970落華富，表面上慳到少少行車時間，但係做唔到呢個協同效應。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
合併點會雙輸?
中巴年代既970一線做晒唔覺得有問題
咁光復中巴970都唔會有問題
依家只係970X唔夠巴士行，成日甩班，就見到970X好多人搭既假象
1條巴士線拆做兩條，本身已經變做0.5+0.5，但分餅仔又分唔平均
依家講既係970/970X各自要擔大旗，係數就係1+1，即係營運兩條過海線
但新巴根本就係用1條過海線資源營運兩條
新巴又成日發夢，想搞970/970X 1:1，令人覺得好等D
但永遠都做到2:1出黎
最慘既係，華富、數碼港、置富、香港仔
各自返港島都要死等1條線，係九龍等970返港島
永遠係九龍都有班客鬧970點解咁耐無車，已經走左2部970X都無
但倒返轉，需要等970X個陣，黎親都係970
你想等乜野車，佢實唔會咁快比個架你
呢D野，加埋其他野積積埋埋，咪搞到970/X投訴全港最高 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
我還有另一個建議新增970P
香港仔 > 旺角站
http://goo.gl/maps/Cyq0V
去程不經置富,港島區沿970X停站
九龍區停窩打老道(上海街),廣華醫院,太平道(亞皆老街),旺角站(總站,只供落客)
旺角站清客後立即到奶路臣街上客
回程經置富,華富,往香港仔
所有970/970X乘客除往數碼港外,都搭到970P往目的地
應該可以減少等兩班970X先一班970
想搭970X偏偏只見到970的情況
用車從970X抽調
香港仔開17:20,17:40,18:00,18:20,18:40
以上時段內之970X如不滿座不行山道天橋,幫970清客
[ 本帖最後由 siupy 於 2012-9-21 12:28 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
