運輸署計劃於10月8日修改692和692P服務

原帖由 3ASV174 於 2012-10-18 00:49 發表
另外，你唔計 690 藍田上車過海既客亦係一個 bias，
因為 603 係唔經北角同金鐘，如果佢地唔落山搭車，690 係唯一選擇。

其實bias唔只係呢一個
巴士公司同運吉既客量數據，係睇人次、數人頭
但板友既調查，就將所有晒證客剔除，而畀半價既客就計左半個客
咁就係計緊部車一個單收幾多錢，而唔係「客量調查」
從來RDP都係拎後者出泥，而唔會理前者

尤其是係，板友講到690係有大量晒證客同長者
數返岩人頭，再計返藍田客，成個結果就會即時逆轉
到時不論係整體客量，定還是係每班車客量，690都會比692相若或更多

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2012-10-18 01:03 編輯 ]

原帖由 3ASV174 於 2012-10-18 00:49 發表
另外，你唔計 690 藍田上車過海既客亦係一個 bias，
因為 603 係唔經北角同金鐘，如果佢地唔落山搭車，690 係唯一選擇。

如果DL兄係針對調查690同692在將軍澳的客量(即改動690,692受影響的客量)
唔計啟田上車的客量係合理的

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-10-18 01:02 發表
其實bias唔只係呢一個
巴士公司同運吉既客量數據，係睇人次、數人頭
但板友既調查，就將所有晒證客剔除，而畀半價既客就計左半個客
咁就係計緊部車一個單收幾多錢，而唔係「客量調查」
從來RDP都係拎後者出泥，而唔會理前者

...

1/ 由於無論690點改,都一定會入啟田道,所以藍田和東隧口上客過海既人次根本不在受影響乘客之列.
2/ 如果要數690啟田道客,我也可以提供數字,最少人上車係1個,最多人上車係6個.
3/ 今次調查,無論690和692,準則均一致,就是不計曬証客,長者和小朋友計0.5(因為長者計埋補貼,等同半價收費),BB不計.我指出690多曬証客和長者,因為我是負責數690,
而我朋友數692,所以我冇提及692有多少曬証客和長者.
4/ 今次調查並沒有作出任何假設,也沒有做數,也沒有因為要討好自己既論點而作出有傾斜的調查.不過,我承認在690開12-15分鐘一班既時段,692是開20分鐘一班,所以
下繁客量690遠比692多,因為690每小時開較多班次,而當時的每班車客量,690比692多. 不過,在非繁時,大家都是開20分鐘一班的時段,日間兩轉數據確實顯示692比690
多客. 如果說下繁回程數客的數據有BIAS成份,我是同意的,所以我認為板友3ASV174指出這一點是合理.
5/ 當然,我也相信有部分時段690多客過692,例如晚上出中環,早繁出中環,下繁返將軍澳,星期六日的中午時間等等,但如果真係計非繁忙時間,兩線載客率都是差不多,甚至
690較低. 不過,兩線大部分時間,均是往將軍澳方向遠比往港島方向多人,也許是游離客較多.
6/ 曬証客唔計算其實係正確的,例如N237,有時都有十幾二十人坐,不過全部都是曬証客,該班車一轉實際收入是零元,那麼這是算有客量支持嗎?
7/ 除了690,朋友說692也不乏曬証客.

當然,我們的數客結果未必完全反映真實,建議師兄可以自行數客,以加強否定論據的支持.

[ 本帖最後由 FBI2 於 2012-10-18 08:49 編輯 ]

690改行山，來回程經連德道....啟田道以寶達/藍田兩區養線
692只保留繁時服務
694跟798出將軍澳
加密班次，免費東隧口轉乘所有收$11或以下既3XX/6XX往中環
回程則$13.4以下補差額，$13.4以上就免費轉乘
咁樣可不可行??

[ 本帖最後由 siupy 於 2012-10-18 11:04 編輯 ]

原帖由 siupy 於 2012-10-18 09:19 發表
690改行山，來回程經連德道....啟田道以寶達/藍田兩區養線
692只保留繁時服務
694跟798出將軍澳
加密班次，免費東隧口轉乘所有收$9.8既3XX/6XX往中環
回程則$13.4以下補差額，$13.4以上就免費轉乘
咁樣可不可行?? ...

而家其實最大既問題係將軍澳太大了,而且本身過海線南北分家左咁多年,而家要南北統一,無論行山或行隧道,都有一兩區既議員反對.

當然,692轉繁時而同時690不變已經係大部分板友和議員的共識,也是巴士公司和運吉的底線,可是尚德和調景嶺多事議員強烈反對,
結果而家要傾到拖其他將軍澳過海線落水,例如690和694.西貢區議會曾於數年前向巴士公司建議690和692合併改行山,但當時巴士公司
不接受,但今天在兩線難以並存的情況下,又要再次提出行山方案.

最終如何合併,看來應該有一番爭論和討論,各板友都已經說出不同的看法,也就行山和行隧道展開過罵戰,我覺得由區議會和巴士公司自己
討論啦. 不過,我知道的是,如果今年仲係傾唔掂合併,明年就係雙雙攬炒,齊齊行政指令升天.

而家區會成個局係咁:
支持行山: 坑口,翠林,康盛
支持兜路行隧道: 寶林,尚德
兩邊都唔支持: 神鵰俠侶

[ 本帖最後由 FBI2 於 2012-10-18 09:48 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2012-10-18 09:42 發表


而家其實最大既問題係將軍澳太大了,而且本身過海線南北分家左咁多年,而家要南北統一,無論行山或行隧道,都有一兩區既議員反對.

當然,692轉繁時而同時690不變已經係大部分板友和議員的共識,也是巴士公司和運吉的底 ...

所以我先設計用694加密班次兼大量轉乘去吸引山下區議員
政府/巴士公司方案取消了692沒有補償
或補償甚少(例如只可免費轉乘690，但大家都唔係密車，
咪等到傻都未到目的地)
如果可以694非繁定點15分鐘一班
去程免費轉307/601/603/606/619/680/681/682/690
回程也有601/603/606/619
也有一定吸引力吧

基本上, 大家係度做鍵盤戰士係無用的
如果真係要表達反對意見, 倒不如寫個email去區議會同議員度
話自己係尚德, 調景嶺居民
支持692取消用黎換取資源放落其他線度好過吧
咁樣比用寶琳甚至係山上居民既身分黎UP黎得有說服力

當然, 我唔係鼓勵大家講大話
不過, 對住D非常人當然要用非常手段.

原帖由 656-HU3984 於 2012-10-18 16:14 發表
基本上, 大家係度做鍵盤戰士係無用的
如果真係要表達反對意見, 倒不如寫個email去區議會同議員度
話自己係尚德, 調景嶺居民
支持692取消用黎換取資源放落其他線度好過吧
咁樣比用寶琳甚至係山上居民既身分黎UP黎得有 ...

有時唔係話做唔做鍵盤戰士ge問題ge咁又......
大家只不過係度議事論事je。
你所提出的方法固然是不錯的，
可是將軍澳的議員們十居其九都當這些mail、電話，以至會面市民所得之意見都為耳邊風，
到頭來上到去開會又係用返自己o個套講法去同運吉及巴士公司撐到行
尤其係方某呢位真係乜都阻住晒.......但係聞說依家佢影響力已經冇咁大，
可能係其他議員都開始唔係咁鐘意佢啦

作為非將軍澳人, 始終唔係好明點解將南人死都要保住條692.

識話山上人趕時間會搭車落寶琳轉鐵, 又唔識話自己可以"行"5-10分鐘就可以搭鐵.
自己唔去搭平啲嘅鐵, 就叫人花多啲錢駁車落港鐵站, 又唔諗下自己搭鐵等緊港島線
嘅時候都唔知上到巴士未.

不如我又倒轉問, 如果將軍澳線由寶琳延長去山上(先不論是否可行), 將南人又會唔
會話驚上唔到車而反對.

原帖由 pch_yeung 於 2012-10-18 16:50 發表
作為非將軍澳人, 始終唔係好明點解將南人死都要保住條692.

識話山上人趕時間會搭車落寶琳轉鐵, 又唔識話自己可以"行"5-10分鐘就可以搭鐵.
自己唔去搭平啲嘅鐵, 就叫人花多啲錢駁車落港鐵站, 又唔諗下自己搭鐵等緊港 ...

昨天有站友做客量調查, 雖然佢未出詳細報告, 但佢已經講左692非繁時客量比690高.
692在尚德的客量仲要係一支獨秀地高. 一個真正有落區做野的議員, 係睇到實際需求.
所以將南議員要保住條出中環的巴士線.

之後到慢5分鐘問題, 今年尚德就有一條巴士線因改動而慢5-10分鐘, 果條叫792M.
為何區議員唔嘈? 因為5分鐘影響真係太小, 如果真係咁睇重果5分鐘, 我都會叫佢
去坑口坐101M.

有人講換線, 將軍澳南早前已經比新創建跣左2次, 今次想用條多人的線去換, 我想都幾難.
不過都係一句啦, 690經尚德, 我不介意692取消, 而大部份區議員都明白這個道理,
不是要逼你埋牆一定要撤回, 而是要做個方案達到雙嬴.