原帖由 barking 於 2012-11-8 18:53 發表 
小西灣支線係可行的, 但並非由柴灣站伸延, 亦非由杏花村站分支
而是由筲箕灣以東分盤,
如下圖
圖中小西灣支線在杏花村以南有同主線交叉, 咁點解唔可以係個度分支??
地面立體分支怎也比地底立體分支容易 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Kaix 於 2012-11-8 21:12 發表
圖中小西灣支線在杏花村以南有同主線交叉, 咁點解唔可以係個度分支??
地面立體分支怎也比地底立體分支容易
該處靠近車廠，現場路軌比圖中複雜得多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Kaix 於 2012-11-8 21:12 發表
圖中小西灣支線在杏花村以南有同主線交叉, 咁點解唔可以係個度分支??
地面立體分支怎也比地底立體分支容易
地底立體分支例子有荔景隧道和五桂山隧道。
杏花村以南, 技術上沒有足夠斜坡空間做小西灣分支
先講高架橋方案：
小西灣支線從杏花村以南分支, 小西灣支線的西行線需要以第三層高架橋跨越既有柴灣線高架橋, 並急降落杏花村站, 坡度太大,
而且IVE亦阻礙建造該高架軌轉彎, 造成太尖的彎道
因此, 杏花村以南分岔並不可行.
下沉方案：
小西灣支線的東行線下沉隧道需要佔用盛泰道兩條行車線，盛泰道車輛需要永久改道，
及後，下沉隧道轉向東南方向鑽，需要佔用巴士廠及相鄰的停車場地底作為彎道，浪廢地方。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 barking 於 2012-11-8 18:53 發表
小西灣支線係可行的, 但並非由柴灣站伸延, 亦非由杏花村站分支
而是由筲箕灣以東分盤,
如下圖
政府引用的原因是小西灣區內缺乏空間，而不是我們常說的杏花邨或柴灣附近
若然如此，即使由筲箕灣附近分支，亦解決不到小西灣區內缺乏空間的問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
東隧未飽和
未有起多條過海隧道需要
但如果為左一個小西灣掘由筲箕灣去
未免太浪費 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 straysheep123 於 2012-11-8 23:18 發表
東隧未飽和
未有起多條過海隧道需要
但如果為左一個小西灣掘由筲箕灣去
未免太浪費
相同邏輯
畢架山隧道未飽和, 未有需要起多條沙紅線 |
|
|
|
|
|
|
|
|
東隧飽和也好，未飽和也好
要分流也不應該在康城－小西灣這個極東的位置，恐怕沒有足夠客流，分流作用成疑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我只覺得 barking 兄的方案造價必然極高。
鯉魚門外的海港應有相當的深度，
這條鐵路與地面的距離恐怕得與莫斯科、
平壤等地的地鐵看齊。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
