文章 - 準備2017收回九巴專營權

原帖由 PS8851@182 於 2013-2-22 12:45 發表
見到 黃x邦 三隻字已經唔洗睇落去

就係你呢種心態先令人冇進步

即使立場唔同,
睇睇反對者既言論再去表態不是更好嗎?

正如我所言,
乘客角度睇,一間公司咁樣分拆其實係可恥,
但在商言商,
上市公司以賺取利潤為前提下,
佢其實冇錯,
尤其是法例上佢合法,
你政府唔可能一味睇唔過眼,
但又要放風將責任推俾九記

社運人士識得咁做就好 lo...

佢呢幾個 point ，起一片質疑聲中，
都仲係不停起度 loop，
只因為佢有大家都好難得到的版面，
所以佢地的大理論先可以不斷出現

原帖由 da93 於 2013-2-22 14:27 發表

就係你呢種心態先令人冇進步

即使立場唔同,
睇睇反對者既言論再去表態不是更好嗎?

......
你政府唔可能一味睇唔過眼,
但又要放風將責任推俾九記

特葨正苦係咁架 la....
不停做小動作去抺黑佢自己唔鐘意的人和事

原帖由 Lelouch 於 2013-2-21 23:04 發表

港鐵做既話
我諗起A73
同鐵路有衝突既路線全部上路

仲有將所跨區線殺晒佢
迫人轉 N 次車

幾點啦。

收專營權：公營有千萬種，當然唔擔保一定好過私營，但我覺得值得諗，如果公營可以用社會效益去諗巴士票價同定巴士線，當然信唔信得過梁振英政府就係另一回事。另外篇文亦無話一定要公營，至少要引入競爭，在2016年公開投標。
係咁loop：小弟所謂既佔主場不過是一小格，相比起九巴公關日日吹路線問題所以蝕錢，政府整個機器吹巴士太多應鐵路為本，真係小巫見大巫了，不敢當。九巴公關這年來工作做得唔錯，輿論都引導了去路線重組了。申明一下，這不代表我認為路線重組不重要。
roadshow：如果版友有roadshow同buspak既rate card，都可以指教下我去邊d搵。另外我之前說兩巴收入比較時，都有提港島區值錢d，但不至於爭咁遠，這不是tvb同atv擺明九一開可比。又有時我的文在獨媒有link credit返出處時，去左主場有時主場編輯會漏左。大家如果有興趣寫文回應，歡迎寄俾我，可以替大家登在獨媒或主場。至於roadshow盈利，如果有留心看我之前引述林本利的文，roadshow蝕錢係因為內地業務勁蝕2億，香港一直都係賺。
運輸政策：保鐵行先，這一直是我最想討論，我想不到如何切入，這是寫一些主場這些格仔時的考慮，必須要顧及時事性。

＂如果公營可以用社會效益去諗巴士票價同定巴士線＂......



如果真係可以用社會效益去諗，
巴士公司一早做左啦，

而過去咁多年的重組都唔駛完全做唔到
依家個情況係一個區議員反對就可以拉倒全部野，
又或者新線的編號都可以嘈一餐


如果巴士服務變左公營，
一定會更多類似的爭拗，
因為大家都係社會的一分子.......



另外，大家講廣告收入，
好多時唔係講一架車的單價，
而係講整體的規模

成個 U 廠 700幾架車，
上全車身廣告的，應該兩隻手數得哂

新界區的車身廣告位根本唔受歡迎，
所以 U 廠一大堆 ATSE 過左三個月都未上廣告

原帖由 eg9515 於 2013-2-23 00:25 發表
幾點啦。

收專營權：公營有千萬種，當然唔擔保一定好過私營，但我覺得值得諗，如果公營可以用社會效益去諗巴士票價同定巴士線，當然信唔信得過梁振英政府就係另一回事。另外篇文亦無話一定要公營，至少要引入競爭，在2016年公開投標。
係咁loop：小弟所謂既佔主場不過是一小格，相比起九巴公關日日吹路線問題所以蝕錢，政府整個機器吹巴士太多應鐵路為本，真係小巫見大巫了，不敢當。九巴公關這年來工作做得唔錯，輿論都引導了去路線重組了。申明一下，這不代表我認為路線重組不重要。
roadshow：如果版友有roadshow同buspak既rate card，都可以指教下我去邊d搵。另外我之前說兩巴收入比較時，都有提港島區值錢d，但不至於爭咁遠，這不是tvb同atv擺明九一開可比。又有時我的文在獨媒有link credit返出處時，去左主場有時主場編輯會漏左。大家如果有興趣寫文回應，歡迎寄俾我，可以替大家登在獨媒或主場。至於roadshow盈利，如果有留心看我之前引述林本利的文，roadshow蝕錢係因為內地業務勁蝕2億，香港一直都係賺。
運輸政策：保鐵行先，這一直是我最想討論，我想不到如何切入，這是寫一些主場這些格仔時的考慮，必須要顧及時事性。

原帖由 s3n354 於 2013-2-22 00:20 發表
九巴點衰都好, 起碼買車方針穩固, volvo同Dennis係長期合作伙伴,
新車見得下人, 超碼乾淨舒服又安全,
我真係唔希望香港再有新巴士公司加入, 亦唔幻想有第2間類似城巴既公司出現

中巴失去專營權果陣尚為回歸初期, 大 ...

至少城巴脫班率較低，而且2016年都已經係全Trident及新車，如果有間新公司係比九城新都好，或可抗鐵，令人選乘巴士

原帖由 HF3204@243M 於 2013-2-22 21:26 發表

仲有將所跨區線殺晒佢
迫人轉 N 次車

這樣的話，會出現兩個極端情況：
1. 由於要轉車多次，不想轉車的人而有經濟能力的話，會改為買私家車，加劇路面負荷
（十多年前已有學者警告，保鐵政策不會令鐵路大幅增加客源，反而會導致私家車數量上升）
2. 鐵路過份擠迫，超出安全客量水平，有機會重新引入「繁忙時間附加費」，
結果是運輸署被逼比巴士公司開辦與鐵路平行路線，運輸署、鐵路公司會得不償失

原帖由 eric278 於 2013-2-23 10:57 發表
（十多年前已有學者警告，保鐵政策不會令鐵路大幅增加客源，反而會導致私家車數量上升）

首相有冇 LINK 可以抄考抄考?

私營巴士點可能用社會效益去諗，例如免費轉乘港鐵，元朗北區大幅減票價呢d就一定做唔到。
路線重組當係有社會效益，但更多是出於巴士公司唔想做蝕錢線方面既盈利考慮。

新城車身好多周大福，唔知點計。另外其實新城較受歡迎係咪真係咁強，都要考究下，早排新九龍皇帝廣告過期幾個月都仲掛住，可能也同更新車身有幾密有關。

當然最好巴士公司公開條數澄清，唔係大家都只能靠估。

原帖由 LF5502 於 2013-2-23 01:11 發表
＂如果公營可以用社會效益去諗巴士票價同定巴士線＂......



如果真係可以用社會效益去諗，
巴士公司一早做左啦，

而過去咁多年的重組都唔駛完全做唔到
依家個情況係一個區議員反對就可以拉倒全部野，
又或者新線的編號都可 ...

依家坐的士愈來愈難，也令私家車吸引力更大。

原帖由 eric278 於 2013-2-23 10:57 發表

這樣的話，會出現兩個極端情況：
1. 由於要轉車多次，不想轉車的人而有經濟能力的話，會改為買私家車，加劇路面負荷
（十多年前已有學者警告，保鐵政策不會令鐵路大幅增加客源，反而會導致私家車數量上升）
2. 鐵路過份擠迫，超出安全客 ...