[路線計劃/RPP]
2013至2014年度東區巴士路線發展計劃
[複製鏈接]
|
原帖由 k20031103 於 2013-4-15 09:44 PM 發表 
只係詳細聽左有關110/118/102既改動
118竟然無人反對,有位利申住北角都贊成,要係紅隧牌,告示話唔經北角
110有人反對,話鰂魚涌,北角個邊無車到尖沙咀,要有免費轉乘係紅隧返尖沙咀,北角,有人奇怪110同118放埋一齊
102 ...
不過都岩既,咁既定線想唔比人ban都難
118北角個邊無人出聲,出聲既全部都係支持既小西灣同柴灣區議員
反而最多火花既係之後講既606系
已經演變成小西灣/柴灣同QUB既角力大戰  |
|
|
Lovey Dovey
|
|
|
|
|
|
反而想知110/118/102，如果110反對，118贊成，方案會否斬件上馬?
如斬件上馬，紅隧就再無車直達北角。
不過從環保角度，118唔入北角又的確可以改善空氣質素
但到時唔好改走118又要求人比返幾班紅隧->北角車你就笑死人... |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
110都被ban
東區(柴斜以西)去紅隧既"快少少線" (特快呢個字佢配唔上) 遙遙無期lu
一係繼續102 106 110 112 116一齊慢慢停燈停到銅鑼灣 (係英皇道小貓三四隻放廢氣)
一係2X轉車(冇優惠同埋塞落橋，太古以西客冇份)
一係揸車行東隧 (東隧觀繞去西九/九龍城/新界東其實都超快，揸車紅隧就咪搞我，仲慢過巴士)
[ 本帖最後由 icecone 於 2013-4-15 22:42 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
606嗰位反對嘅議員都無認真睇RDp，606照行九龍東及鰂魚涌都不會影響 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果118往九龍方向，柴斜後入一入筲箕灣總站，都會有好多人受惠 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kmb63x 於 2013-4-16 11:06 發表
如果118往九龍方向，柴斜後入一入筲箕灣總站，都會有好多人受惠
繁忙時間就一定冇用，因為一定冇位上 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2013-4-15 22:30 發表
反而想知110/118/102，如果110反對，118贊成，方案會否斬件上馬?
如斬件上馬，紅隧就再無車直達北角。
不過從環保角度，118唔入北角又的確可以改善空氣質素
但到時唔好改走118又要求人比返幾班紅隧->北角車你就笑死人... ...
就算斬,城記同老九點都要處理冇110做直車既情況下
原有118落北角差唔多會全部塞晒落102既問題 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
剛聽畢整段議程的錄音，現將議員意見、運輸署及巴士公司回應歸納如下。
如有錯漏，謹此致歉。
另由會議時間過長，部分項目於會議上未有足夠時間讓運輸署官員及巴士公司代表作出回應，甚至未能讓議員
提出意見，相關項目將交由相關工作小組繼續跟進。
23—增加班次
會議結果：
70M/77->70M/77/77X
議員意見：
- 開辦77X會否影響現時77由筲箕灣開出的班次
- 77X會否停太安街西灣河街市分站，因為該站及該路段負荷過重
運輸署回應：
城巴回應：
- 77X會以太康街太康樓分站為總站，不會途經太安街從而加重太安街的交通負荷
會議結果：
722—取消循環線運作
議員意見：
- 取消循環線服務對耀東邨居民有影響，因為沒有轉乘優惠作補償
- （取消循環線服務後乘客未能由中環返回耀東邨，能否提供720與經耀東邨路線的轉乘優惠作補償）
新巴回應：
- 希望將焦點集中於解決往耀東邨方向的班次不穩問題
- 現時運作模式導致遇上交通擠塞時沒有機會調節班次，導致候車時間長及到站時間不定
- 以於中環碼頭設總站及調整往中環碼頭方向的行車時間作緩衝，確保往耀東邨方向能於確定時間開出，而非現時的預計時間，讓乘客候車更有預算
- 往耀東邨方向的乘客可改於德輔道中東行分站候車
會議結果：
- 要求議員互相溝通及巴士公司考慮意見再回覆有否調整方案，並交由工作小組跟進
N8P—加停東喜道及不停富景花園
議員意見：
- 往日已取消柴灣一段服務，建議路線並不途經環翠道及柴灣斜，是否忽略了該區居民的需要
- 歡迎有關改動建議，但未清楚東喜道分站的位置
- 某程度上接受改動建議，改動只是改經東喜道，但想知道改經東喜道後會否延長行車時間，及要求維持途經富景花園一段小西灣道
- （要求改經環翠道，現時N8X只經康翠臺而不經環翠道，通宵路線應是要方便居民為先）
運輸署回應：
- 東喜道分站設於東喜道近愛禮街（往藍灣半島方向）及東喜道峻峰花園外（往灣仔方向）
- 會與巴士公司研究維持途經富景花園一段小西灣道的可行性
新巴回應：
- 環翠道及柴灣斜有N8X提供服務，而且N8X於灣仔及中上環的覆蓋比N8P更廣
- 預算改經東喜道後各行車方向的行車時間會延長2分鐘，現時部分節日已有此安排
- 現時每班車於總站均有約10-15分鐘等候時間，有關改動對班次沒有明顯影響
- 會因應資源而考慮維持途經富景花園一段小西灣道
- 整體改動只是加停東喜道及不停富景花園
會議結果：
106/106P->106/106A/106P
會議結果：
116/302->116/302/302A及116增加班次
會議結果：
118—增加班次
會議結果：
170—往華富邨方向不經波斯富街
會議結果：
603—增加班次
會議結果：
680->680/680B
會議結果：
682->682/682A/682B
會議結果：
682P—增設特別班次由烏溪沙站往柴灣
會議結果：
948—延長星期一至五往長宏邨方向服務時間及縮減星期六服務
會議結果：
968/968X—增加班次
會議結果：
5X—調配資源以增加5P班次
會議結果：
23A/26->26
議員意見：
- 巴士公司希望取消23A多年，但對非鐵路沿線居民極度不便，強烈反對取消23A
運輸署回應：
會議結果：
25/25A/25C->25/25A
議員意見：
- 仍在諮詢居民意見，要求交工作小組跟進
- 仍在諮詢居民意見，希望保留炮台山往勵德邨服務，及希望改善81班次後才實行改動
運輸署回應：
會議結果：
- 因應仍有議員在地區進行諮詢工作，交由工作小組繼續跟進
85/529->85/85A/85P
議員意見：
- 仍在諮詢居民意見，要求交工作小組跟進
- 現時529由筲箕灣巴士總站開出，改動後並不經筲箕灣巴士總站，對現有乘客造成不便，有否折衷方法補償
- 85路線比529P長，所增加的車輛數目能否補足班次
- 擔心未能應付往寶馬山的上學人潮，現時於鰂魚涌已經很難登車，有否措施保證重組後相關乘客登車不會變得更難
- （重組後雖然加強小西灣的服務但對筲箕灣不公道，擔心學生早上未能順利登車）
- （現時是否有路線85A，始終有近10%受影響乘客，會否有特別班次由筲箕灣開出）
- （延長至寶馬山原則上不反對，但希望不要縮減班次以免影響原有乘客，另更改路線編號及太多分支會否對乘客尤其是長者造成混淆）
城巴回應：
- 現時529只得約7%乘客於筲箕灣巴士總站登車，為免延長重組後的行車路線，故建議直接途經筲箕灣道
- 重組後行車距離增幅為16%，而車輛數目增幅則為71%，加上於寶馬山總站而非循環線，有信心能提供足夠班次及可靠服務
- 預計重組後最高載客率約88%，絕對足以應付需求
- 所有529及529P的特別班次服務時間一概維持不變，只是更改路線編號
- （85A會由筲箕灣巴士總站開出，現有早上於筲箕灣巴士總站候車的乘客可於原站候車）
- （因應車輛數目增加可維持現時班次水平）
- （85A及85P只是早上特別班次，相信應該不會對長者乘客造成混淆）
會議結果：
- 因應仍有議員在地區進行諮詢工作，交由工作小組繼續跟進
314—取消並以82<->14轉乘優惠取代
議員意見：
- 希望保留服務
- 希望保留服務，但認同因應乘客量較低而需要作出重組，可否提供全年每個月的乘客數據，以便研究於較多乘客的月分保留服務
- 同意乘客量小，但希望不要一刀切取消，例如嘗試只於夏季提供服務，另外能否提供其他路線與14的轉乘優惠作補償
- 認同能否維持提供暑假期間的服務，另外能否研究現有往柴灣站專線小巴部分班次改往小西灣，認同乘客量低是浪費資源，但82<->14於柴灣道轉乘對居民有點不便
- 認同現行運作並不符合成本效益，故同意取消，但可同時研究有關服務由巴士提供是否合適，改由專線小巴服務是否可行
運輸署回應：
- 314為假日提供服務的旅遊路線，現時亦有新巴14及專線小巴提供類近服務，是否繼續營運乘客量低的路線需要考慮，巴士公司亦有提供轉乘優惠作補償
城巴回應：
會議結果：
82M—改為只於早上繁忙時間服務及增加班次
82X—增加早上繁忙時間班次及往藍灣半島改經柴灣站
議員意見：
- 對重組建議有保留，當年已建議82X往藍灣半島方向途經柴灣站，但會延長行車時間，故沒有採納意見，但實際上82X的行車時間並未如想像中快，若再途經柴灣站恐怕會更影響現有服務，而且建議只限往藍灣半島方向，卻忽略了往柴灣站方向，故對建議有保留，除非能夠往鰂魚涌方向亦改經柴灣站或更改其他路線（例如82）途經柴灣站，否則對整項建議有保留
- 對重組後82M減省行車時間表示歡迎，但建議中的服務時間相比現時有差別，希望尾班車時間不要太早，另是否仍舊使用開篷巴士，若是請於雨天有應變計劃，其實現有往柴灣站專線小巴對殘疾人士及主婦不便，希望運輸署及巴士公司能夠考慮有關情況，另贊成82X往藍灣半島方向途經柴灣站為居民提供多一個選擇
- 82X往藍灣半島方向途經柴灣站確是能夠幫助82M的服務，但整體來說82M仍有需要存在以便居民前往柴灣站，雖然現有其他路線可於柴灣站附近下車，但餘下路程對長者造成不便，另外柴灣公園往藍灣半島分段收費與82M同樣是$3.60，如何與較便宜專線小巴競爭，為何巴士收費會比專線小巴高，可否作出研究
- 若82X途經柴灣站便變成不像特快路線，而小西灣有專線小巴往杏花邨站，能否從教育乘客方面著手，以便能減少資源重疊及進行資源重組，另82M是往柴灣站的主要巴士線，但需處理開篷巴士於雨天時的問題
- 對82M使用開篷巴士有保留，因為乘客較多是長者，恐防有在車上滑倒的危險
- 當日開辦82X是希望有特快路線，但建議中的改動會否加長行車時間從而失去開辦原意
運輸署回應：
- 建議原因是82M載客量低，而繁忙時間後載客量更「可觀」，希望更善用資源，把資源用於更有需要路線，例如82X
會議結果：
N8—縮短路線
議員意見：
- 傳統上N8是服務柴灣區路線，重組後只餘下中間（灣仔至耀東邨）一段路線，未明為何如此重組，對現有乘客造成不便
會議結果：
118—往藍灣半島改經北角段東區走廊
110—改為循環線及往筲箕灣方向改經電氣道
102—增加班次
議員意見：
- 同意重組以縮短車程，但部分乘客需轉乘其他路線，能否仿效屯門公路轉車站於紅磡海底隧道設立轉車站以免費轉乘或補付車資方式方便乘客轉車
- 太古城往紅磡海底隧道收費廣場只需15分鐘只是極暢通的情況，但平日是否有可能出現，建議中的循環線亦未能節省太多時間，同時取消鰂魚涌至健康邨一段服務，對建議有保留
- 對建議表示贊成，終於回應柴灣、小西灣長年訴求，建議中亦能對往北角乘客有補償，希望盡快實施
- 希望能夠分為三組建議處理，對118的建議表示贊成，只是對110的建議有意見，若能重組110能減輕英皇道的負荷，乘客乘其他路線的車程能加快，若能於紅磡海底隧道收費廣場增設轉乘優惠則更好
- 對118的建議表示贊成，但希望增加110的班次（利益申報：於北角居住）
- 支持118的建議
- 支持118的改動建議能方便小西灣居民，但對110的改動建議有保留，雖然能加快整體行車時間，但忽略了鰂魚涌往返尖沙咀、中港客運碼頭的需求，若必需重組，最少也需提供免費轉乘優惠予相關乘客，而102的改動建議像與118沒直接關係，118的改動可先行，而102則繼續商討
- 欣賞118改為直接往返柴灣，並贊成增加一輛巴士到102以補償往返北角乘客，但需加強車站指示告知乘客118不經北角
- 贊賞118的改善建議
- 對102及110的改動建議有保留，對118的改動建議表示贊成，未明為何建議110不經鰂魚涌段英皇道，是否有關地區乘客不需要110的服務
運輸署回應：
會議結果：
- 建議先通過102及118的改動建議，但繼續商討110的改動建議
606/606A/606P->606/606A/606X
議員意見：
- 同意有關改動建議
- 筲箕灣居民歡迎開辦606X，但建議改經愛信道以方便西灣河區居民
- 高興終於有改善建議，贊成有關建議，並希望於試行後盡快改為全日服務
- 贊成有關建議
- 有關建議其實已於工作小組提出並得到接納，建議先通過有關改動建議再行檢討效果，以免浪費先前的成果
- 歡迎有關改動建議，但分支較多，希望於實施時巴士公司能對乘客有較詳細介紹
- 明白現時行車路線過度迂迴，希望有優化，但建議卻忽略了鰂魚涌一帶經東隧的服務，會否有其他替代方案提供予相關居民
- 重組往往是忽略現有乘客的替代方案，建議可於東區海底隧道設置轉乘站
- 運輸署及巴士公司像是與鰂魚涌區居民有仇，大部分路線重組後均不經鰂魚涌，居民能夠如何是好，有甚麼補償，不反對要考慮筲箕灣、小西灣的需求，但不能同時間卻忽略鰂魚涌，研究重組時能否全盤考慮，就算是轉乘優惠也可考慮，但現時連轉乘優惠也沒有
- （若是維持現有606服務，另加資源予柴灣區，則對建議沒有意見）
- 〔只增加兩輛巴士難以想像如何能夠滿足需求〕
運輸署回應：
- 既然大部分議員都是同意改動建議，為何不能現時通過，節省各位的時間
- 更改路線編號是為免居民與現有路線出現混淆
城巴回應：
- 重組後鰂魚涌仍有606/606A提供服務，只是港島區總站改為耀東邨，耀東邨至鰂魚涌一段並沒有改動
- （重組後整組路線的車輛數目比現時整組路線增加兩輛）
- 〔新606班次由耀東邨開出與現時由藍灣半島開出同樣是20分鐘，重組只是影響早上0900前的服務，現有606乘客並沒有影響並能為柴灣及小西灣提供較快的服務〕
會議結果：
690—往中環改經告士打道
〔未有時間討論〕
會議結果：
692/692P取消
〔未有時間討論〕
會議結果：
694改道
〔未有時間討論〕
會議結果：
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
