不愉快事件

原帖由 cyruswong 於 2013-11-12 08:47 發表


企係坑中間

講完啦,企係馬路上面,駕駛者閃大燈溫馨提示(警告),你都係唔離開,於是出手指指清楚係提示你,都最後都唔離開就落車叫報警,同用手機拍低證據,因為有行人走出馬路妨礙交通安全...成件事合理晒...

原帖由 lobo8217 於 12-11-2013 08:53 發表

講完啦,企係馬路上面,駕駛者閃大燈溫馨提示(警告),你都係唔離開,於是出手指指清楚係提示你,都最後都唔離開就落車叫報警,同用手機拍低證據,因為有行人走出馬路妨礙交通安全...成件事合理晒... ...

但係我企係行人路佢都閃wo

原帖由 lokwah2a 於 2013-11-12 00:03 發表
他開大燈不是射你, 如果相機用 "Auto Mode", 開大燈是對不到焦呀, 唔好諗咁多啦

人人話司機不對, 司機係 "Car 佬", 架車係佢, 唔俾你影, 就唔影啦, 唔使搞成咁, 不要講什麼 "人權"
我就覺得樓主不對 ...

上文可列入奇怪邏輯系列
架巴士係個司機既？佢有權可以唔俾人影？

睇晒幾板回文，發覺好多板友加左自己既聯想，意圖淡化呢件事。
當然，單憑樓主既原文提供既資料，唔多唔少會帶左好多主觀環境
因素俾我地，但大家就可以自己加插好多聯想去試圖證實件事唔係
樓主描述得咁大？

既然樓主已投訴，咪由得九巴查到夠，不過樓主唔報警就真係蝕左
少少。單憑樓主既描述，個司機直情係恐嚇啦。而既然無報警，樓
主應預左九巴最後都係果d例牌程序處理。

原帖由 lobo8217 於 2013-11-12 08:53 發表

講完啦,企係馬路上面,駕駛者閃大燈溫馨提示(警告),你都係唔離開,於是出手指指清楚係提示你,都最後都唔離開就落車叫報警,同用手機拍低證據,因為有行人走出馬路妨礙交通安全...成件事合理晒... ...

呢度d人真係奇怪,之前討論企馬路o既文章(用緊手機板唔方便搵返條link)d道德人士又話係總站未開車前企係車坑到影幾張唔係問題,
好啦而家又話有行人走出馬路妨礙交通安全,但既然個carlo可以又落車出口又影相即係未夠鐘開車啦,咁即刻阻住佢行車唔成立

更何況巴總一向都經常有人係條馬路行黎行去甚至企正係馬路上面等車,特別係一個總站有幾條線都岩路果d如交易廣場
另外上面有板友講起,PX2036係有cam,仲要係後期加裝果隻,附設錄音功能,如果九巴真係睇返段片就成件事一清二楚

另外有人話揸巴士職責唔包比人影,岩呀冇錯呀,但你入行前就應該諗到呢d問題,頂唔順就唔好入行
正如保護明星d保鑣佢地職責只係保護個明星,但大把人影個明星都影埋佢地,咁可以點?

原來講話要報警就等於"恐嚇"。
咁你係條街見到有賊話要報警係未又等於恐嚇，比個賊告返轉頭恐嚇，唔報得警？

實有d司機係唔想上鏡比人影，
司機flash得你(比個signal你)，想叫你走唔想搞大佢，
你仲要唔知掟要影落去，佢咪再大你話叫警察囉，
點知你又真係要影落去bo，咁佢都吹你唔漲。

最尾你係影到張相，不過為左張車頭相而受氣，真係值得？

更嚴重嘅，影車比carlo粗口問候都有啦(e.g唔x好再影呀,etc)，
包括我自己都試過。
唔通個個受完氣又走上黎嘈？叫人評完理你自己個心會好過d?

原帖由 lwb701 於 12-11-2013 10:04 發表
原來講話要報警就等於"恐嚇"。
咁你係條街見到有賊話要報警係未又等於恐嚇，比個賊告返轉頭恐嚇，唔報得警？

實有d司機係唔想上鏡比人影，
司機flash得你(比個signal你)，想叫你走唔想搞大佢，
你仲要唔知掟要影落去，佢咪再大你 ...

5係放上黎心會舒服D ge問題,而我係想大家評下理,5通咁都5得咩

原帖由 PF2802 於 2013-11-11 23:31 發表

咪玩啦哥哥影巴士影到個司機都可以告遊盪?北韓都唔會啦
你咁講 下繁係紅隧橋影巴士十部有八部都頂閘 我咪比人告到2046?

而家係講緊樓主話個carlo，但無其他非事件中嘅人証明到樓主講嘅係真

因為註腳可能含有未經證實的負面評論

樓主可能要負上民事誹謗責任
請睇清楚先
唔好睇幾句唔睇幾句

原帖由 cyruswong 於 2013-11-12 10:15 發表

5係放上黎心會舒服D ge問題,而我係想大家評下理,5通咁都5得咩

每件事情，不同角度、身份，會有不同看法。
這裏多數是巴士迷，意見自然較為以巴士迷的出發點去看事情;

閣下既然想評下理，敢問有沒有一併把事件post到其他討論區(例如:車長或一般時事群組)？這樣方才是以客觀角度評理。

否則，只在此同路人社群內「評理」，所得的意見必然以巴士迷角度出發為主流意見, 我感覺閣下只求聽取附和意見，去合理化自己的行為。

本人亦為巴士迷, 但本人認為滿足自己嗜好的同時，亦應該顧及別人的感受。

我非常不同意上文有人說「做得車長就預咗」，車長工作是駕車，安全接載乘客到目的地, 禮貌地回答乘客關於路線等查詢……等, 唔知道幾時多了一項「讓巴士迷拍攝」?!
同時，「無犯法」又是否等同「可以做」「應該做」? 簡單舉例: 頂椅背、大聲講電話、覇佔關愛座而不讓座有需要人士…等行為都不犯法, 不會被告上法庭，但是否等於可以做、應該做、無問題?

我在此看到一些又報警、又瞓馬路、又投訴等建議，實在慨嘆，亦理解為何部份車長會對巴士迷不友善，大家怪車長「喪」的同時，亦應自我檢討一下部份巴士迷對待其他人的態度！

[ 本帖最後由 wawa0006 於 2013-11-12 11:37 編輯 ]

原帖由 wawa0006 於 2013-11-12 11:23 發表


每件事情，不同角度、身份，會有不同看法。
這裏多數是巴士迷，意見自然較為以巴士迷的出發點去看事情;

閣下既然想評下理，敢問有沒有一併把事件post到其他討論區(例如:車長或一般時事群組)？這樣方才是以客觀角度評理。

...

一部巴士係公眾地方行走,市民(巴士迷)亦係係公眾地方作出沒有違法亦沒有騷擾他人行為,點解要受限制?
講真就算個司機真係報警警察亦冇權叫樓主剷相,因為佢本身就係冇犯法

我亦冇講過比巴士迷影相係車長職責,只係話你做得就預左有呢D事發生,麻煩你唔好曲解我句野
正如服務性行業職責亦唔包比客人罵,但事實十個有九個客一有唔滿意就罵左先

原帖由 AP149 於 2013-11-12 09:59 發表

呢度d人真係奇怪,之前討論企馬路o既文章(用緊手機板唔方便搵返條link)d道德人士又話係總站未開車前企係車坑到影幾張唔係問題,
好啦而家又話有行人走出馬路妨礙交通安全,但既然個carlo可以又落車出口又影相即係未夠 ...

觀念唔同左。

我聽聞上一代巴迷都一致認為企係總站行車道影車係無問題，原因
因為呢度人係可以合法行。但而家新一代巴迷普遍認為有問題，原因
是因為呢度係行車道。

that's why點解有人(尤其是新一代)認為尖碼只要唔係企安全島影車，就
系錯。

回正題，我懷疑車長開車頭燈閃，會唔會系因為架車夠鐘要開車？