回復 27# 的帖子
2.
似乎你get錯我想講既野
前文閣下提到49X用特快做招來可以引人行過去聯仁街/仁濟搭
而小弟正係想用大河道lee一個站既例子證明
站位遠近都係一個好重要既因素
而家眾安街有兩飛叫兼有機撞中有49X特快
但可解48X仍然係大河道上到唔少客呢?
位位cap多一蚊水兼慢些少上城隧
為左拉直49X真係要搞到成個城隧系統不安寧先得? |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
最fundamental一點，顯徑不久將來有港鐵站，
點樣justify加多一條線出油尖旺？
城河東有287X係變相分拆原有嘅81C，
同埋有水泉澳孤島加入，四美有283X又係因為孤島，
顯徑就冇呢兩個理由去支持油尖旺線。
本來顯徑青沙線做深水埗太子旺角呢個圈都得，
同港鐵有得爭下，但n年來嘅討論已一次一次証明
呢個圈行獅隧仲快，即使87B唔算快，出旺角都可以
同青沙線打和。所以顯徑維持由286X做係最理想。
對大圍來講，87B仲多咗個海福花園／大圍街市站，
對美林來講，283X正過出村口企81，唔見得佢哋蝕底咗。
[ 本帖最後由 epsilon 於 2014-4-17 23:00 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
事實上兩條線分工嘅格局冇變到。
現時，想喺最就近位置坐車嘅，視乎出發地點，
會分別去西站、如心、大河道、荃豐搭車，
想用最快速度到沙田嘅，老遠都會行去如心、
荃豐死等49X，喺荃豐個站更可以睇到，
如果48X到先，排緊49X嘅人得小部分會心動轉軚。
改動後，如心個站嘅客，一係改為行去馬頭壩道
或聯仁街上車，一係改去西站或如心總站搭其他城隧線，
但因為車費關係，去西站或如心總站嘅會係極少數。
對於大河道兩旁出發又唔願行嘅客，
由於本來就冇49X，以後49X要行遠啲先有得搭，
對佢哋一啲關係都冇，48X唔會因此而加重負荷。
荃豐個站嘅客，如果係來自荃灣站一帶，
的確唔會行遠咁多去仁濟坐49X，以後只坐48X，
但本來被呢個站有兩飛叫而吸引過嚟嘅客，
有一部分以後會因為再冇兩飛而轉移去仁濟，
本身喺呢度死等49X嘅客亦好大機會轉移去仁濟。
綜合嚟睇，48X並唔會因此負荷大增。
[ 本帖最後由 epsilon 於 2014-4-17 12:15 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
係就係有港鐵站
但東西線同油尖旺既關係不大
城河東有冇287X其實同顯徑唔大關係
若果唔係就唔會爭取咁多年要一條正常D既線去到彌敦道一帶
如果冇記錯
果時既討論用既data係 google map
單係石硤尾一段既南昌街同你講2分鐘行得晒
已經唔合理
不過lee個可以係另文討論
近油站果堆行返落去海福上車?
仲要唔過旺角以南wo... |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
單係 lee一個位已經證明有幾擾民
一係你就行遠D
一係你就俾多D
咁做咩要咁改先?
落荃灣大河道果站冇左大家又係要搵慢D既車落去
既然49X得返長安一段
係唔係要為左lee條村就郁晒成個城隧<>荃灣既系統?
再一次
大河道既例子係證明用特快去拉客唔一定work
而唔係講改完49X之後客源既分配
當大河道既人都唔係個個肯走去眾安街上既時候
咁有幾多原有眾安街既客會行過去仁濟? |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
顯徑直接去到尖東、柯士甸，鑽石山／何文田／尖東轉一次車
已經去晒全條彌敦道五個港鐵站，車程時間仲相當吸引，
點會係關係不大呢。顯徑上巴士就算行青沙，都要先行回頭路
到隆亨新翠同海福先上公路，即使可以連海福都飛起，
都唔夠港鐵出市區直接。沙博乙唔同，287X係車公廟路
直線插上隧道，同港鐵平排，時間上冇大輸蝕。
當年討論用google map，我諗你係講緊1181前身dippy嗰一水？
查實當年有幾個人都提供埋87B真實行車時間作比較，
而青沙版走線就當然只得地圖可以去評估。
要留意當年有人當青沙版走線係毫冇塞車咁，
但事實上大角咀出旺角係可以幾塞下嘅，
而且嗰陣都冇計算埋停青沙轉車站嘅時間，
仲有就係我嗰陣已經指出青沙有重型車行，
巴士唔一定行到70km/h，而家青沙車流更多，
慢車情況發生頻率更高，所以青沙版87B只會更慢。
87B改道咪跟81咁埋返積存街油站個站囉，
海福個站就係新增，對大圍嚟講唔係仲就腳咩？
[ 本帖最後由 epsilon 於 2014-4-17 14:46 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2014-4-17 13:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
單係 lee一個位已經證明有幾擾民
一係你就行遠D
一係你就俾多D
咁做咩要咁改先?
落荃灣大河道果站冇左大家又係要搵慢D既車落去
既然49X得返長安一段
係唔係要為左lee條村就郁晒成個城隧<>荃灣既系統?
再一次
大河道既例子係證明用特快去拉客唔一定work
而唔係講改完49X之後客源既分配
當大河道既人都唔係個個肯走去眾安街上既時候
咁有幾多原有眾安街既客會行過去仁濟?
特快拉客梗係唔會拉走拉晒100%，
而家拉得郁嘅客，改道後都係拉得郁，
而家拉唔走嘅客，改道後繼續48X，
我唔明你用大河道個站可以証明到乜嘢。
你由始至終都假設咗堆客出發/目的地係喺而家啲站旁邊，
which is一個錯嘅假設，咪得出你上面嘅結論囉。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
又講多次
點解而家大河道有一定數量既人上48X
而唔係應該通通過晒眾安街叫雙飛同特快?
不如你講下堆客可以係邊到出發
而計落可以過半數既客會過去新站搭車?
地鐵站至荃豐一帶明顯唔會
去到街市一帶繼續係眾安街佔優
近大河道既繼續搭48X
沙咀道同城市中心就真係會聯仁街較吸引
但問題係,究竟上面lee一個位佔左幾多眾安街一站既客?
而根本性既問題
有冇必要為左一個長安而搞亂成個城隧來往荃灣既系統?
又或者
唔係唔做得
但會唔會應該提升返眾安街果邊既運載量先呢? |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
有人唔願行而喺大河道等48X算數，同有冇人願意行去聯仁街或仁濟坐49X，
係冇因果關係嘅。我喺樓上已經分析得好仔細，唔打算再重覆。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
冇因果
但case可以比較
而家既情況係
眾安街站有兩飛亦有特快
大河道只得48X車程較慢
但亦48X係大河道仍有大量乘客
若果跟據閣下建議
眾安街會得返48X車程較慢
聯仁街及仁濟有較快既49X
同現有case 類比
聯仁街連兩飛都冇得叫
係唔係咁容易吸引到乘客到果邊搭車呢?
閣下樓上既分析不外乎講緊
1.49X行車時間較快吸引可以令人行去聯仁街或仁濟
2.部分原有眾安街既客源行去以上兩站可以更加之近
但係以上兩點係唔係可以支持到因此眾安街獨留一條冇加班既48X足以應付?
而一個更大既問題係
有冇必要為左一個長安去做到咁既效果? |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主