元朗區巴士發展計劃修訂版

原帖由 mak5052 於 2014-7-27 11:23 發表
拉68M去海濱花園，或者269M改去青衣（用以前263M行法，264M縮水邊圍），是否可以補償楊屋道一帶？

做咩要為左楊屋道少少客攪咁多野?

原帖由 HF3204@243M 於 2014-7-27 10:47 發表

補充一點，而家 RDP 條 68E 又何嘗唔係 68U + 264U...
為咗個元朗南，搞到老九得罪咗成幾個區 (青衣，天水圍，錦上路，楊屋道)，我就當佢都有目的先，睇吓幾年後條 68E 係點樣

另外，既然成條場屋道冇咗條欖隧線，最少都要俾番 41M 4 ...

天水圍無左264M, 仲可以搭69M/265M/269M轉新68E/279X 去青衣,
你話好大損失咩? 唔係囉, 宜家264M 咁慢, 停完天水圍仲要塞元朗經高埔先上欖隧喎.
所以九巴先整合68E 同264M. 當然, 68E 放係邊就係後話, 但起碼九巴呢個概念係錯唔晒囉.

楊屋道無左條欖隧線咁又點? 大大個荃灣西站係隔離已經夠晒啦,
況且, 大河道已經有發達的行人天橋網絡, 行去荃灣站搭68M 又得, 行去千色店搭69M/265M/269M 又得.
如果真係咁重要, 251M/263M 就唔會咁慘淡收場.

原帖由 張偉沖 於 2014-7-27 21:00 發表


天水圍無左264M, 仲可以搭69M/265M/269M轉新68E/279X 去青衣,
你話好大損失咩? 唔係囉, 宜家264M 咁慢, 停完天水圍仲要塞元朗經高埔先上欖隧喎.
所以九巴先整合68E 同264M. 當然, 68E 放係邊就係後話, 但起碼九巴 ...

69M / 265M / 269M 應該可是旦搵一條去青衣都得， 天水圍駛唔駛要三條線去葵涌， 同埋祖堯這些老化屋村很多人去大西北咩， 搞到要拉條線過去搞到被迫用細車

原帖由 kingprowm 於 2014-7-27 16:34 發表
都唔明元朗南有乜咁重要， 值得為果每天四百幾人得罪幾千人， 根本完全唔合邏輯。
如果 53 唔適合給元朗南人做轉乘， 咁 一係將 68A 改去經十八鄉路去鳳翔路做總站， 反正朗屏有西鐵， 或者沿天橋行去元朗西搭車都算近 ...

可能老九覺得元南潛力大呢，不過又唔見佢當年肯放 263M 落去守洪水橋...


第一 洪水橋 朗屏 一帶已經係半屯公半欖隧
再東啲既話恐怕行屯公已經太長

第二 53 一早應該放車俾 234B 61M，然後縮做屯門元朗線
再利用區域重組做大佢，更有效聯系屯元天
最少 大半個天水圍 鳴琴路 屯碼 甚至 元朗大馬路，除咗區外巴士線同西鐵之外，就只有輕鐵
只要定線遠離鐵路，就算收貴過而家 53 屯元分段一蚊 ($7.8)，都會有班唔想迫車轉車既客捧場
而家咁既定線跟本不合時宜，完全唔明老九點解唔郁佢
落元南都係無定向班次，點轉車...

原帖由 張偉沖 於 2014-7-27 21:00 發表


天水圍無左264M, 仲可以搭69M/265M/269M轉新68E/279X 去青衣,
你話好大損失咩? 唔係囉, 宜家264M 咁慢, 停完天水圍仲要塞元朗經高埔先上欖隧喎.
所以九巴先整合68E 同264M. 當然, 68E 放係邊就係後話, 但起碼九巴 ...

天水圍梗係唔大損失! 邊個會肯同你搭45分鐘車先至上公路
而加最大問題係條新線唔經元朗大馬路同埋回程最少起碼要等20分鐘先有車(唔係個個都肯俾多$3.9同你搭279X轉車)
仲有小弟之前都講過，以繁時博愛迴旋處咁塞車法，經高埔分分鐘仲著數過行公路，最大問題係為左停博愛醫院個站要兜2次博愛迴旋處

仲有你話楊屋道無客，仲要叫人搭西鐵，
不如你早繁親自去橫窩仔街個站睇下有幾多人搭251M落車好過，
以小弟以前經常早繁搭263M返學所見，通常一去到橫窩仔街個站係可以由坐滿要企去到得返幾個入青衣

[ 本帖最後由 tony223 於 2014-7-28 00:08 編輯 ]

原帖由 HF3204@243M 於 2014-7-27 23:06 發表

第二 53 一早應該放車俾 234B 61M，然後縮做屯門元朗線
再利用區域重組做大佢，更有效聯系屯元天
最少 大半個天水圍 鳴琴路 屯碼 甚至 元朗大馬路，除咗區外巴士線同西鐵之外，就只有輕鐵
只要定線遠離鐵路，就算收貴過而家 53 屯元分段一蚊 ($7.8)，都會有班唔想迫車轉車既客捧場
而家咁既定線跟本不合時宜，完全唔明老九點解唔郁佢
落元南都係無定向班次，點轉車...

係郁唔到佢
來往屯門元朗好似只可以搵港鐵做

一係就成條53取消

原帖由 HF3204@243M 於 27-7-2014 23:06 發表

可能老九覺得元南潛力大呢，不過又唔見佢當年肯放 263M 落去守洪水橋...


第一 洪水橋 朗屏 一帶已經係半屯公半欖隧
再東啲既話恐怕行屯公已經太長

第二 53 一早應該放車俾 234B 61M，然後縮做屯門元朗線
再利用區域 ...

53係單層車wo,加落234B都還可,但點會61M?

另外縮53等於變MTR線性質,可能直接比KO

原帖由 張偉沖 於 2014-7-27 21:00 發表


天水圍無左264M, 仲可以搭69M/265M/269M轉新68E/279X 去青衣,
你話好大損失咩? 唔係囉, 宜家264M 咁慢, 停完天水圍仲要塞元朗經高埔先上欖隧喎.
所以九巴先整合68E 同264M. 當然, 68E 放係邊就係後話, 但起碼九巴 ...

251M 繁時黎講工廠區客的確唔少 , 就算 263M 下繁往屯門係楊屋道都至少填得滿一架單層既位
係非繁先慘淡姐
另外 , 荃灣係有天橋網 , 但去唔到樂悠居個邊架

原帖由 HF3204@243M 於 2014-7-27 23:06 發表

可能老九覺得元南潛力大呢，不過又唔見佢當年肯放 263M 落去守洪水橋...


第一 洪水橋 朗屏 一帶已經係半屯公半欖隧
再東啲既話恐怕行屯公已經太長

第二 53 一早應該放車俾 234B 61M，然後縮做屯門元朗線
再利用區域 ...

53 既流水客其實好多 , 甚至變雙層都無難度
初初都諗 E400 會上 53 , 點知都係繼續 E200 ...

原帖由 HF3204@243M 於 2014-7-27 23:06 發表

可能老九覺得元南潛力大呢，不過又唔見佢當年肯放 263M 落去守洪水橋...


第一 洪水橋 朗屏 一帶已經係半屯公半欖隧
再東啲既話恐怕行屯公已經太長

第二 53 一早應該放車俾 234B 61M，然後縮做屯門元朗線
再利用區域 ...

元朗南只係數個私人屋苑， 可以有幾大潛力， 最多只係繁時客量增加， 非繁時多數繼續運凳， 非繁時不經大馬路邊做得住。