九巴290,290A開辦消息

GK3258 發表於 2015-12-23 23:06
為左你地坑口人就拆條線放棄成個山上？你有無睇得自己大啲啊？
仲要有啲人覺得上隧道又塞，落觀塘又塞， ...

唔係話大哂, 而佢講既係, 感受唔係所有野都可以量化

castanopsis 發表於 2015-12-24 21:56
想問點樣「客觀接受行山」？
接唔接受，從來都係主觀問題

成日計人口比例無意思，
寶林人口都係康盛翠林四五倍，但 690 擺寶林尾站，客量同山上都只係五五波。

kmb兄 發表於 2015-12-24 03:48
296C都無飛站啦,
點解290行觀塘道一定會飛站?

296c 某程度係方便出入將南 <> 九龍灣, 牛頭角

kmb兄 發表於 2015-12-24 12:26
你知唔知點解將南咁多人搭290,
原因就係港鐵都係慢,而且多站,無位,要轉車,
好煩架,同坐流水線無分別

如果去程, KTL 基本上一定有位坐, 只要你肯花一兩分鐘等下一班車
有人好怕MTR, 但我可以打機, 時間好快過, 好穩定
我好怕流水巴士線, 尤其多站, 多彎, 多上落山, 如果玩電話一定暈, 唔玩暈遲D, 你仲要唔知你下班有A 定無A
講真, 以我識既TKO 人(大部份都係坑口人), 基本上接受MTR, 唔係因為MTR 好, 而係巴士差

3ASV174 發表於 2015-12-24 23:02
成日計人口比例無意思，
寶林人口都係康盛翠林四五倍，但 690 擺寶林尾站，客量同山上都只係五五波。
...

人口×去有關地區的人口比例×市佔率 = 巴士線客量
所以人口數據係有用

你有少少誤會咗我既意思
我並非想借人口數據來貶低山上個客量
始終山上市佔率好高，事實上亦容易搶到客
反之，上面引述人口數據，主要係想反駁kmb兄版友「將南好多人支持290」理論
有關版友盲目吹捧290，扭曲居民觀感，希望閣下都肯出聲予以更正

castanopsis 發表於 2015-12-25 00:17
人口×去有關地區的人口比例×市佔率 = 巴士線客量
所以人口數據係有用

個問題係本身鐵路同巴士主流行車方向不同，車站擺位又唔同，
加上將南鐵路班次同將北又唔一樣，調景嶺直情多條重鐵線，不同小區人口比例同路面交通市場佔有率可比性係零，
你唔可以用黎推論該區有幾多潛在客源，就正如用旺角巴士線市佔率去推論過海線客量，解釋唔到點解 692 o係坑口仲衰過 98C。

即使如 102 小巴呢o的所謂坑口直出線，
今時今日都唔見得有幾旺場，坑口私樓群都係望住有鐵路先引到人搬入黎，人地係因為有個坑口站先搬入將軍澳，
未有鐵路前搭其他車係無辦法，通左車睇唔到有咩理由要搭路面交通。

3ASV174 發表於 2015-12-25 00:56
個問題係本身鐵路同巴士主流行車方向不同，車站擺位又唔同，
加上將南鐵路班次同將北又唔一樣，調景嶺直 ...

個問題係本身鐵路同巴士主流行車方向不同，車站擺位又唔同，
加上將南鐵路班次同將北又唔一樣，調景嶺直情多條重鐵線，不同小區人口比例同路面交通市場佔有率可比性係零，
你唔可以用黎推論該區有幾多潛在客源，就正如用旺角巴士線市佔率去推論過海線客量，解釋唔到點解 692 o係坑口仲衰過 98C。

即使如 102 小巴呢o的所謂坑口直出線，
今時今日都唔見得有幾旺場，坑口私樓群都係望住有鐵路先引到人搬入黎，人地係因為有個坑口站先搬入將軍澳，
未有鐵路前搭其他車係無辦法，通左車睇唔到有咩理由要搭路面交通。

每區個市佔率當然有分別
但只要你明白背後個原因，人口數據仍然可以幫到你estimate究竟有幾多客
例如調景嶺去旺角搭鐵唔使轉車，人口7.1萬，坑口去旺角要轉車，人口7.6萬（未計景林）
加上坑口上將隧稍快過調景嶺
我可以合理推斷一條坑口直出旺角線，坑口客量會多過調景嶺

至於98C/692，根本去西九同去港島既總人數都唔同，就算市佔率一樣，客量都會有差別，真係無可比性
但真係比起上來，講真兩線坑口客量無幾大分別
692死既時候，全線做緊3000個客，其中幾百個係流水客，坑口我估大約1000個左右
唔計流水客，98C我估客量10000人應該算係合理估算，減去流水客同佔客量6成既山上客，剩返既相信得3000左右
減埋寶林，我相信根本同692唔差得幾遠

而就算turn out 98C坑口個客量真係明顯高過692，都仍然可以用市佔率解釋得到
長途港鐵吸引力一直都比較細，因為港鐵成日逼人而且有得坐都唔好坐
98C做既西九坐鐵要搭足成條觀塘線咁多個站，巴士市佔率較高係正常

要記住，上面條公式基本上係universal既
爭在你可唔可以用現有數據pin down影響總客量同市佔率既因素去得出有用既結論

不過無論如何，我都希望你認同一點：
上面位版友話290在將南坑口得到廣泛支持，係錯既